№ 29
гр. Ямбол, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20212330200904 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба от“Чапъра ММ“ ЕООД гр.Ямбол, ЕИК:***
против Наказателно постановление № 22-000466/29.07.2021г., издадено от директора на РД
„АА“ Бургас, с което на дружеството, за нарушение на чл. 30, т.7 от Наредба №
2/15.03.2002г. на МТС, на основание чл.96, ал.1, т.8 от ЗАвП е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв.
В жалбата се навеждат доводи , че превоза по автобусна линия Ямбол-Чарда –Ямбол е
извършван въз основа на действащ договор за превоз на пътници по автобусната
линия.Излага се ,че отговорността по санкционната разпоредба на чл.96,ал.1,т.8 от ЗАП
където употребения от законодателя термин „превози“ е за множество , а не еднократно
осъществен такъв.Според жалбоподателя липсват и доказателства ,че превозвача е
„допуснал“ извършването на посочените автомобилни превози, като не е установено дали
тези превози са извършени при знанието на представляващия дружеството или по негово
разпореждане.
В съдебно заседание се явява законния представител на дружеството и с редовно
упълномощен защитник.Чрез защитника си защитника си подържа жалбата по изложените в
нея съображения, като допълва ,че по делото не са събрани доказателства на посочената в
НП дата и маршрут да е извършен превоз на пътници. Претендира се и присъждане на
направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, иска
наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира и присъждане на
юрисконсултстко възнаграждение.
1
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи,
възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 23.07.2021 год. свидетелят ЦВ. М. П. и колегата му С.Д.Д. – *** извършили
проверка на дружеството - жалбоподател във връзка с подаден сигнал от заместник ***. В
хода на проверката било констатирано, че на 30.04.2019г. между Община Стралджа и група
превозвачи , сред които и дружеството- жалбоподател е сключен договор за обслужване на
автобусни линии в Община Стралджа.Срокът на договора бил до избор на изпълнител, след
проведена процедура по ЗОП, но не по- късно от 01.05.2021г. При проверката и въз основа
на представен от дружеството- жалбоподател пътен лист № *** свид. П. установил, че на
25.05.2021 г. след срока на процесния договор дружеството е извършило обществен превоз
на пътници по маршрут Ямбол-Чарда –Ямбол с начало17:50 часа от Автогара –Ямбол.
Превоза е извършен с автобус Мерцедес с рег. № *** и водач Г.П.. За констатираното
нарушение на нарушение на .чл.30,т.7 от Наредба № 2 /2002г. на МТС на дружеството е
съставен АУАН в присъствието на управителя на дружеството и подписан от него без
възражения.
На 29.07.2021г. е издадено и атакуваното наказателно постановление, което е връчено
на дружеството – жалбоподател на 16.08.2021 год.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля П. и
приложените и приобщени по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от
този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването
на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането
на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството. НП е издадено от
компетентен орган.
Както в АУАН, така и в НП са издадени от кампетентни длъжностни лица , в кръга на
службата им. Нарушението е описано ясно. Нарушената правна норма е посочена точно и
пълно, без да има противоречие между фактическо и юридическо обвинение.Спазени са и
сроковете по чл.34 от ЗАНН.
По делото не се спори, че дружеството – жалбоподател има качеството на лице по чл.2 от
Наредба № 2/2002 год. на МТС, тъй като притежава лиценз на Общността за превоз на
пътници № ***
От събраните по делото доказателства се установява , че жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение по чл. 30,т.7 от Наредба № 2/2002г. на МТ, тъй като на 03.05.2021г
2
в качеството си на превозвач по смисъла на Наредба № 2 /2002г. е допуснал извършването
на обществен превоз на пътници по маршрут Ямбол-Чарда –Ямбол с начало 17:50 часа на
25.05.2021 год от Автогара –Ямбол без валиден договор.По този начин, жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на 30, т.7 от Наредба № 2/2002г. на МТ задължаваща го да не
допуска извършването на превоз по автобусни линии без валиден договор с възложителя
,какъвто е настоящия случай,за което правилно е бил санкциониран по чл.96,ал.1,т.8 от
ЗАвП. Съдът в настоящия си състав не споделя направеното тълкуване от жалбоподателя
,че сключеният с Община Стралджа договор за обслужване на автобусни линии е действащ
към датата на извършения превоз.Видно от договора срокът му на действие е до избор на
изпълнител, след проведено процедура по ЗОП и сключване на договор, но не по късно- от
01.05.2021г. Т.е датата 01.05.2021г. не е срокът в който следва да се проведе процедурата по
обществената поръчка , а крайния срок на договора. Това следва и от т. IX 1.1 от договора,
където в клаузата прекратяване на договора е посочено с изтичане на срока. Следва да се
има предвид и , че както прякото възлагане на превозите, когато е по реда на чл.5 § 5 от
Регламент /ЕО/ № 1370/2007, така и удължаването на обществената поръчка за услуги чрез
прилагането на предвидената спешна мярка може да бъде за срок не по-дълъг от две години.
И в двата случая, компетентен да прецени и обоснове необходимостта от предприемане на
спешната мярка е областният управител. Въз основа на решението на областният управител
възложителят на превозите следва да сключи договор, с който пряко да възложи
изпълнението на обществена услуга или съответно да удължи обществената поръчка за
услуга. В случая това не е сторено., поради което следва да се приеме ,че срокът на договора
е изтекъл. Като неоснователен се приема довода на защитата ,че не е установено по
безспорен начин превоза да е извършен по посочения маршрут .По делото е приложен пътен
лист , който съгласно разпоредбата на чл.89,т.2 от Наредба № 33 на МТ е един от документи
, които водачът при извършване на превоз при поискване предоставя на контролните органи.
Видно и от съдържанието му същият е по образец ,съгласно приложение 11 от Наредба №
2/2002г. и съдържа всички необходими данни за извършвания превоз, като дори има заверка
,че автобусът е тръгнал от Автогара Ямбол в 17:50 часа по посочения маршрут.Освен това
пътния лист е и официален документ, съставен именно по причина извършвания превоз,
защото е логически необосновано да се приеме ,че управителя на дружеството ще състави
документ с невярно съдържание и в последствие ще представи пред органите на АА при
извършената проверка. Неоснователно е и възражението ,че липсвали и доказателства ,че
превозвача е „допуснал“ извършването на процесния автомобилен превоз.В случая пътния
лист в графите „разрешил излизането“ и „приел и проверил пътния лист“ е подписан от
управителя на дружеството, което води до безспорния извод ,че автомобилния превоз е
извършен със знанието на представляващия дружеството. Съдът не споделя и доводите на
процесуалния представител на жалбоподателя, че отговорността по чл.96,ал.1,т.8 от ЗАвП,
съгласно употребения от законодателя „термин „превози“ е за множество осъществени
такива ,без договор, а не за еднократно осъществен. Посочената разпоредба не забранява
извършването на повече от един превоз по автобусна линия, защото това означава деянието
да се осъществява с повече от един превоз, а при извършване на само един, да не е
3
осъществен състава на административното нарушение по чл.96,ал.1,т.8 от ЗАвП. От
употребения израз „превози“ в множествено число не следва извода за съставомерност на
деяние, което се осъществява с повече от един превоз по автобусна линия. С оглед на
изложеното съдът намира ,че разпоредбата на чл.96,ал.1т.8 от ЗАвП не предвижда
усложнено деяние на нарушението, поради което то се осъществява с всяко допускане или
разпореждане на превоз по автобусна линия без договор, а при извършване на няколко
такива, са осъществени няколко деяния, за които на лицето съгласно чл.18 от ЗАНН следва
да бъдат наложени отделни наказания. Правилно е определена и административно
наказателна разпоредба въз основа на която е санкционирано дружеството. Наложената
санкция в размер на 3000 лв., е строго определена от законодателя и не може да бъде
намалявана от съда.
Съдът счита ,че в случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като нарушението не се отличава с нищо от обикновените случаи на нарушения на този
текст от наредбата.
При това положение искането на представителя на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсулскто възнаграждение се явява основателно и следва да се уважи. В случая за
защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда
възнаграждение от 80 до 120лева.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-000466/29.07.2021г., издадено от
директора на РД „АА“ Бургас, с което на “Чапъра ММ“ ЕООД гр.Ямбол , ЕИК:***, за
нарушение на чл. 30, т.7 от Наредба № 2/15.03.2002г. на МТС, на основание чл.96,ал.1,т.8 от
ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв.
ОСЪЖДА “Чапъра ММ“ ЕООД гр.Ямбол , ЕИК:*** да заплати на РД „АА“ Бургас сумата от
80 лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4