№ 569
гр. Благоевград, 11.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно
наказателно дело № 20231210200685 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от К.Б.К., в качеството му на управител и
законен представител на „...“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ... и адрес за кореспонденция ... против Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0038626 от
03.11.2021г. на ОДМВР – Благоевград, с който на Б.К.К. за административно
нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ), на основание
чл.638 ал.4 във връзка с чл.638 ал.1 т.2 във връзка с чл.461 т.1 от Кодекса за
застраховането е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 /две
хиляди/ лева.
С жалбата се твърди, че електронния фиш е незаконосъобразен и
неправилен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Излагат се съображения за това, че жалбата е процесуално допустима, тъй
като жалбоподателя не е получил лично обжалвания електронен фиш, а
същият е бил връчен на трето лице, което не го е уведомило за него и фишът е
приет за връчен и влязъл в законна сила. Иска се от съда да постанови
съдебен акт, с който да възстанови срока за обжалване на електронния фиш и
отмени същия, като незаконосъобразен.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично в съдебните
заседания, същият се представлява от адв. Г. Ч., който подържа жалбата,
1
ангажира доказателства в подкрепа на тезата си, но не излага становище по
същество на делото.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура -
Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой
представител по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя,
събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:
С ангажираните по делото доказателства /гласни и писмени/ се
установи, че на лицето Б.К.К., в качеството му на управител и законен
представител на „...“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ... е издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система серия Г № ********* от 03.11.2021г. на ОДМВР – Благоевград за
установено и заснето административно нарушение с техническо средство - с
автоматизирано техническо средство/система (АТСС) АRH IAM S1 №
11743d4, с дата на издаване на фиша 03.11.2021 г., със серия Г № 0038626 на
документа и отразен издател: ОДМВР - Благоевград. Във фиша е посочено
също, че на 03.11.2021 г. в 15.35 часа в област Благоевград, по ПП1, Е79,
км.361, като юридическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано
на територията на Република България и не е спряно от движение, „...“ ООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ... с управител и
законен представител Б.К.К. не е сключило задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на МПС за товарен автомобил МЕРЦЕДЕС
СПРИНТЕР 413 ЦДИ, вид СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ, с рег. № ..., което
представлява установено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система
(АТСС) АRH IAM S1 № 11743d4. Във фиша е посочено също така, че
собственик на автомобила е „...“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ..., чийто законен представител е именно управителя
Б.К.К., който е и посочен, като извършил нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от
Кодекса за застраховането, за което на основание чл.638 ал.1 т.2 във връзка с
чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането му е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
Видно от справка за собственост на МПС товарен автомобил
2
МЕРЦЕДЕС СПРИНТЕР 413 ЦДИ, вид СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ, с рег.
№ ... е собственост на „...“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ... с управител и представител К.Б.К. с ЕГН **********.
От представеното удостоверение за актуално състояние и вписване в
търговския регистър се установява, че „...“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ... се представлява от управителите
жалбоподателя К.Б.К. с ЕГН ********** и Б.К.К. с ЕГН **********, който е
санкциониран с процесния електронен фиш.
Видно от представената разпечатка от АИС АНД на МВР, Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0038626 от
03.11.2021г. на ОДМВР – Благоевград е съставен на 04.11.2021г. и същият е
връчен на 05.01.2022г. Последното обстоятелства се потвърждава и от
Приложеното Известие за доставяне, от което е видно, че от името на „...“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ..., процесният
електронен фиш е получен от служител на дружеството – Йорданка Данова на
05.01.2022г. срещу подпис.
Съдът от правна страна намира процесната жалба за недопустима,
доколкото същата е подадена от лице без правен интерес, а именно от лицето
К.Б.К.. Последният макар и да е управител на „...“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ..., не е обвързан от санкцията наложена на
другият управител на същото дружество - Б.К.К., санкциониран в качеството
му законен представител и управител на „...“ ООД, с ЕИК ********* с
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
серия Г № 0038626 от 03.11.2021г. на ОДМВР – Благоевград. Ето защо съдът
приема, че процесната жалба е подадена от нелигитимирано за това лице, а и
след изтичане срока за обжалване на санкционния акт, поради което се явява
недопустима. Последното, като правна последица води до прекратяване на
образуваното въз основа на тази недопустима жалба производство пред
настоящия съд, като същата се остави без разглеждане.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.09.2023г., с което е даден ход
на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата К.Б.К. против Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0038626 от
03.11.2021г. на ОДМВР – Благоевград, с който на Б.К.К. за административно
нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, на основание
чл.638 ал.4 във връзка с чл.638 ал.1 т.2 във връзка с чл.461 т.1 от Кодекса за
застраховането е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 /две
хиляди/ лева, като недопустима и ПРЕКРАТЯВАМ производството по
образуваната по тази жалба.
Определените подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от
съобщаването му на страните пред Административен съд – Благоевград, чрез
Районен съд – Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4