Определение по дело №120/2020 на Окръжен съд - Бургас

 

 

                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    № 274     

                                    

 

 

                                   град Бургас , 24.01. 2020 година     

 

 

Бургаският      окръжен     съд ,     гражданска колегия    ,

в   закрито       заседание  

на ............ 24.01 .през

две хиляди и  двадесета    година ,             в състав :

 

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                             ЧЛЕНОВЕ  :Пламена Върбанова        

                                                  мл.с. Марина Мавродиева                                                 

                                                                                              

при  секретаря ……………..   като   разгледа  докладваното

от.съдията  М.Карастанчева.в.гр.д. №    120    по описа  за

                    2020 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

         

 

                                                           Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано  по повод въззивната жалба на  процесуалния  представител на Главна Дирекция“Национална полиция“-МВР  –ответник   по гр.д. № 6324/2019 год. по описа на Бургаския районен съд  против решение № 2891/06.11.2019 год. постановено по същото дело,с което въззивникът е осъден да заплати на Д.В.А. ***     сумата 1720,37 лв.-представляваща допълнително  трудово възнаграждение за  положен нощен труд  ,преизчислен на  251,82 часа ,положен в периода 31.07.2016 г. -31.07.2019 г. ,обезщетение за забава върху главницата  в размер на 217,15 лв.за периода от датата на изискуемостта на всяка сума до предявяване на иска  ,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от 31.07.2019 г. до окончателното плащане ,както и да заплати на ищеца 350 лв. – разноски по делото,направени от ищеца  и 348,81 лв. –за държавна такса и възнаграждение на вещо лице.

                                               Въззивникът   изразява недоволство от решението  , като счита същото за неправилно и  необосновано .

                                                Сочи се на първо място ,че  на ищеца   своевременно и коректно  е отчетен и заплатен положения нощен труд за исковия период –съобразно специалната нормативна уредба ,касаеща служителите на МВР.Затова необоснован и несъобразен със специалната правна уредба е изводът на съда ,че  е налице разлика между отчетения и положения нощен труд и че тази разлика представлява извънреден труд ,който следва да се заплати съобразно часовата ставка ,предвидена за заплащане на извънреден  труд .В тази връзка съдът неправилно е приел ,че е налице празнота в специалната нормативна уредба ,касаеща  служителите на МВР ,която следва да бъде преодоляна чрез субсидиарно приложение на общата Наредба за структурата и организацията на работната заплата –с аргумент ,че в противен случай служителите на МВР ще бъдат поставени в по-неблагоприятно положение  спрямо работниците по трудови правоотношения ,    регулирани от КТ.Съдът не е отчел  обстоятелството ,че през процесния период са действали последователно подзаконови нормативни актове ,уреждащи  реда за организация и разпределяне на работното време ,за неговото отчитане ,компенсиране на работа извън редовното  работно време ,режим на дежурства ,време за отдих  и почивките на държавните служители в МВР /цитирани подробно във въззивната жалба /.В тези специални актове липсва регламентация за преизчисляване при  сумарното  отчитане на работното  време по отношение на общия брой  часове положен труд .В случая не е налице празнота в нормативната уредба ,която да обоснове препращане по аналогия към  към цитираната Наредба ,тъй като е налице специална регламентация ,предвиждаща друг ред на отчитане  и заплащане на нощния труд ,положен от държавните служители  от МВР.Дори и да се приеме препращането по аналогия към тази Наредба ,тъй като ограничението в Наредба № 8121з-592 от 25.05.2015 г. и Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 г. е за полагане на не повече от 8 часа  нощен труд от държавните служители в МВР ,то при приравняване на нощния труд ,положен от служителите в МВР към дневен се получава коефициент 1/8 часа нощен труд към 8 часа дневен труд /.Заявеният в

                                                                                              2.

               исковата молба коефициент 1,143 се получава при приравняването на 7 часа нощен труд към 8 часа дневен ,което е приложимо към трудовите правоотношения по реда на КТ  и служебните правоотношения по ЗДС,но не и в настоящия случай.Като е приел  противното ,първоинстанционният съд е постановил необосновано решение.

                                      Отделно от това , неправилни са мотивите ,че при преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1,143 се получава извънреден труд –не са съобразени с целта на коефициента  да определи така възнаграждението на работника ,че за положен от него  7 часа труд през нощта  да получава възнаграждение за 8 часа труд .В този случай работникът не работи извънредно по смисъла на чл. 143 ал. 1 КТ /не е налице работа извън  установеното за работниците работно време /.Неточно е разбирането ,че получените часове в повече при преизчисляването на  нощния труд в дневен  представляват извънреден труд .

                                                  Моли се за отмяната на решението   и постановяване на ново ,с което се отхвърлят исковите претенции.

                                                  Въззивната   жалба е допустима, подадена в законовия срок и отговарящи на изискванията на чл.260-261 от ГПК

                                                  Писмен  отговор по реда на чл.263 ГПК  въззиваемият ищец не е депозирал и не е взел становище по въззивната жалба.

                                                Като има предвид горното и на осн.чл.  267 ГПК ,Бургаският окръжен съд

 

 

                                               О   П   Р   Е   Д   Е   Л     И :

 

 

 

                                               ВНАСЯ  делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 04.03.2020 г. от 10,00 часа ,за която дата да се призоват страните .

                                               ПРЕПИС от настоящата определение да се връчи на страните .

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване .

 

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ :1.

 

                                                                            2.