№ 411
гр. Пещера, 27.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Гражданско дело № 20235240100687 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Н. Щ., редовно призована, се явява лично и с адв. А.-
Василева, надлежно упълномощена с пълномощно представено по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Е. Н. П., редовно призована, се явява лично и с адв.
Христо Христев, надлежно упълномощен с пълномощно представено по
делото.
ОТВЕТНИЦАТА С. Д. Д., редовно призована, се явява лично и с адв.
Христо Христев, надлежно упълномощен с пълномощно представено по
делото.
По хода на делото:
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се даде ход на делото.
АДВ.ХРИСТЕВ – Уважаема госпожо съдия намирам, че са налице
всички предпоставки за даване ход на делото и моля да дадете ход на делото.
Съдът, като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото. Ето защо и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на
1
фактическата страна на спора.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Уважаемо госпожо съдия, от името на
доверителката заявявам, че поддържам исковата молба. Да се приемат
писмените доказателства към нея и представените с отговорите.
АДВ.ХРИСТЕВ – Поддържам така предявения отговор на исковата
молба, както и допълненията към него. Поддържам доказателствените
искания в него. Моля да се приемат приложените към него писмени
доказателства и писмените доказателства към исковата молба.
На основание чл.146 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения проект на доклад,
обективиран в Определение № 452/18.09.2023 г. по чл. 140 ГПК.
ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам възражения по доклада. Да се обяви за
окончателен.
АДВ.ХРИСТЕВ – Нямам възражения по доклада. Да се обяви за
окончателен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото,
обективиран в Определение № 453/18.09.2023 г. по чл. 140 ГПК.
Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и
необходими писмените доказателства представени от ищцата с исковата
молба и от ответниците с отговора на исковата молба по делото, както и
представените от ответницата С. Д. с допълнение на отговор вх.№
4247/08.09.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата
молба по делото, както и представените от ответницата С. Д. с допълнение на
отговор вх.№ 4247/08.09.2023 г. писмени доказателства, допуснати с
Определение № 453/18.09.2023 г., изпратено на страните, както следва:
удостоверение за наследници с изх. № 0001/03.01.2023 г., издадено от
Община Брацигово; скица № 5/09.01.2023 г., издадена от Община Брацигово;
удостоверение за факти и обстоятелства по ТСУ № У-ТСУ-5/11.01.2023 г.,
издадено от Община Брацигово; протокол № 2/05.06.1953 г. за дадена
строителна линия, издаден от Пещерски околийски народен съвет;
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 30, том II, рег. № 1935, дело
№ 184/07.04.2004 г. на Нотариус Георги Карамитрев; молба – декларация от
К. Н. Щ. от 19.06.2023 г.; удостоверение с изх. № 94К-720-3#1/19.06.2023 г.,
издадено от Звено обслужване данъкоплатци при Община Брацигово;
удостоверение за данъчна оценка изх.№ **********/15.06.2023 г., издадено
от Община Брацигово; Приложение към разписка № 0400010041259859 за
фактура 002.2018.2.05.2605053591001.673955; Приложение към разписка №
0400010041259859 за фактура 002.2019.1.05.2605053591001.744149;
Приложение към разписка № 0400010041259859 за фактура 002-2019.2.05.
2605053591001.744148; Приложение към разписка № 0400010041259859 за
фактура 003.2019.1.02.2605053591001.744147; Приложение към разписка №
0400010041259859 за фактура 003.2019.2.02.2605053591001.744146; Разписка
№ 0400010041259859 от 01.12.2019 г., издадена от бюро на Изипей АД -
Асеновград за заплатен данък имот и смет от Е. П. за процесния имот за 2019
г.; Разписка № 0400011986051178 от 20.11.2020 г. , издадена от бюро на
Изипей АД - Асеновград за заплатен данък имот и смет за процесния имот от
Е. П. за 2020 г.; Разписка № 0400014267101241 от 09.11.2021 г., издадена от
бюро на Изипей АД - Асеновград за заплатен данък имот и смет за процесния
имот от Е. П. за 2021 г.; Разписка № 0400016819590805 от 07.10.2022 г.,
издадена от бюро на Изипей АД - Асеновград за заплатен данък имот и смет
за процесния имот от Е. П. за 2022 г.; Съобщение от Община - Брацигово,
адресирано до Е. П. за дължимите от нея данъци за 2023 г. за процесния имот;
Приложение към разписка № 0400012716076733 за фактура
001.2020.1.02.2605053591001.817849; Приложение към разписка №
0400012716076733 за фактура 001.2020.1.05. 2605053591001.817847;
Приложение към разписка № 0400012716076733 за фактура
3
002.2020.2.02.2605053591001.817848; Приложение към разписка №
0400012716076733 за фактура 002.2020.2.05.2605053591001.817846; Разписка
№ 0400012716076733/17.03.2021 г., издадена от Иридика Финанс ЕООД -
Пловдив за платени мести данъци и такси за процесния имот от Магдалена Н.
Д.; Приложение към разписка № 0400012716076733 за фактура
002.2021.1.05.2605053591001.889383; Приложение към разписка №
0400012716076733 за фактура 002.2021.2.05.2605053591001.889382;
Приложение към разписка № 0400012716076733 за фактура
003.2021.1.02.2605053591001.889385; Приложение към разписка №
0400012716076733 за фактура 003.2021.2.02.2605053591001.889384; Разписка
№ 0400015453794442/19.04.2022 г., издадена от бюро на Изипей - Пловдив за
платени местни данъци и такси за процедния имот от С. Д. Д.; Разписка №
0400015453842472/19.04.2022 г., издадена от бюро на Изипей - Пловдив за
платени местни данъци и такси за процесния имот от С. Д. Д.; Приложение
към разписка № 0400015453794442 за фактура
001.2022.1.05.6303Н2367.962179; Приложение към разписка №
0400015453794442 за фактура 001.2022.1.05.6303Н7480.990901; Приложение
към разписка № 0400015453794442 за фактура
001.2022.2.05.6303Н7480.964846; Приложение към разписка №
0400015453794442 за фактура 001.2022.2.05.6303Н12366.962228; Съобщение
от Община - Брацигово, адресирано до С. Д. Д. за дължимите от нея местни
данъци и такси за 2023 г. за процесния имот; Разписка №
0400018970819577/13.06.2023 г., издадена от Иридика Финанс ЕООД -
Пловдив за платени местни данъци и такси за 2023 г. за процесния имот от С.
Д. Делипапазова; Приложение към разписка № 0400018970819577 за фактура
001.2023.1.05.6303Н7480.1066203; Приложение към разписка
0400018970819577 за фактура 001.2023.2.05.6303 Н7480.1066202; Разписка №
0400012716076733 извлечение от 17.03.2021 г., издадена от офис на Изипей
АД за заплатени местни данъци и такси към Община - Брацигово от
Магдалена Н. Д., ведно с 8 (осем) броя приложение към същата разписка;
Разписка № 04000874863438 извлечение от 16.03.2019 г., издадена от бюро на
Изипей АД за заплатени местни данъци и такси към Община - Брацигово от
Магдалена Н. Д., ведно с 4 (четири) броя приложения към същата разписка.
АДВ.ВАСИЛЕВА – Уважаема госпожо Съдия, във връзка с твърденията
в отговорите на исковата молба, представям и моля да приемете като писмени
4
доказателства по делото приходни квитанции за заплатени данък недвижими
имоти, такса смет на процесния имот за периода от 2014 г. до 2023 г.
включително на името на Стоянка Спасова Щ. – общата наследодателка на
ищцата и ответниците, както и две приходни квитанции на името на Е. Н. П.
от 2014 г. и 2015 г. Бележките, които са на името на Стоянка Спасова Щ.
представям с оглед на това, че ответниците като собственици на имота
въобще не са си направили труда и най-малкото след смъртта на
наследодателката им не са отишли да предекларират имота на тяхно име.
АДВ.ХРИСТЕВ – Оспорвам приемането на представените от колегата в
днешното съдебно заседание тези писмени доказателства. Същите доказват
плащането на данъци досежно период 2014 г. – 2023 г. Същите следваше да
бъдат представени с исковата молба, а не в днешното съдебно заседание.
Считам, че срока за представянето им е преклудиран и моля да не се приемат.
Що се касае до двете бележки доказващи плащането на данък от ищцата от
името и за сметка на доверителката ми Е. П., моля същите да не се приемат,
тъй като доверителката ми нито писмено, нито устно е упълномощавала
ищцата да заплаща от нейно име и за нейна сметка задълженията, които са
такса за смет и сгради. По тези причини ще ви моля да не приемате
представените в днешното съдебно заседание документи като доказателства и
да ги изключите като годни такива в настоящия процес.
АДВ.ВАСИЛЕВА – Представяме тези доказателства във връзка с
твърденията в отговорите на исковата молба.
Съдът, като съобрази становищата на страните намира, че в първото по
делото съдебно заседание не е преклудирана възможността на ищеца да
представя писмени доказателства по делото. Същите се ангажират във връзка
с изложеното в отговора и допълнителния отговор на исковата молба. В
първото по делото съдебно заседание ищецът може да вземе становище
относно отговора на исковата молба и да ангажира доказателства в тази
връзка, поради което представените приходни квитанции от адв. Е. А. –
Василева, като допустими, относими и необходими, следва да се приемат като
писмени доказателства по делото.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
5
процесуалния представител на ищцата - адв. А.-Василева документи, а
именно: приходна квитанция серия ББ14 номер **********/19.03.2014 г. на
името на Е. Н. П.; приходна квитанция серия ББ15 номер
**********/21.10.2015 г. на името на Е. Н. П.; приходна квитанция серия
ББ14 номер **********/19.03.2014 г. на името на Стоянка Спасова Щ.;
приходна квитанция серия ББ15 номер **********/21.10.2015 г. на името на
Стоянка Спасова Щ.; приходна квитанция серия ББ16 номер
**********/18.03.2016 г. на името на Стоянка Спасова Щ.; приходна
квитанция серия ББ17 номер **********/28.06.2017 г. на името на Стоянка
Спасова Щ.; приходна квитанция серия ББ18 номер **********/25.09.2018 г.
на името на Стоянка Спасова Щ.; приходна квитанция серия ББ19 номер
**********/15.05.2019 г. на името на Стоянка Спасова Щ.; приходна
квитанция серия ББ20 номер **********/18.03.2020 г. на името на Стоянка
Спасова Щ.; приходна квитанция серия ББ21 номер **********/17.03.2021 г.
на името на Стоянка Спасова Щ.; приходна квитанция серия ББ23 номер
**********/13.03.2023 г. на името на Стоянка Спасова Щ..
АДВ.ХРИСТЕВ – В тази връзка с оглед на определението, което
прочете съда току-що, моля да задължите ищцата и колегата да представи
препис два броя за доверителките ми от току-що представени и приети от Вас
писмени доказателства. ГПК е категоричен, страната представяйки
доказателства освен за съда е длъжна да представи също и за насрещната
страна, в брой копия съобразно ответниците. Запознах се с квитанциите.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Моля да ми бъде дадена възможност да
представим 2 броя преписи от приетите писмени доказателства за
ответниците.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцата К. Н. Щ. в едноседмичен срок от днес да представи
по делото два броя заверени преписи от всяка една от представените от
процесуалния й представител адв. А. – Василева в днешното съдебно
заседание приходни квитанции за ответниците С. Д. Д. и Е. Н. П..
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Водим нашите двама свидетели и молим да ги
разпитате.
6
АДВ.ХРИСТЕВ – Водим нашите двама свидетели и молим да ги
разпитате.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатите свидетели, при режим на
довеждане, на страната на ищцата.
В залата се въведи първият допуснат свидетел на страната на ищцата.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. МАРИЯ ИВАНОВА СПАСОВА – на 66 години, българка,
българска гражданка, живуща в с. Равногор, със средно образование,
работеща, омъжена, неосъждана, първа братовчедка на К. Щ. и на Е. П., С. Д.
е нейна племенница.
Уведомена за правото й по чл. 166 ГПК. Желае да свидетелства.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.
Пристъпи се към разпит на св. Мария Спасова със снета самоличност:
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Познавам страните. Братовчедка съм с Е. и К.,
а С. е моя племенница. Майката на С. - Магдалена също е моя братовчедка.
Навремето като бях малка съм живяла в един двор с К. и Е. и с майката на С.,
в имота за който се води спора. Половината от къщата беше на техния баща, а
другата половина беше на моя баща. Аз се омъжих през 1978 година в с.
Равногор. След това заживях при съпруга си отново в с. Равногор, но в друг
имот. Посещавала съм често бащиния ми дом, тъй като родителите ми
живееха там и бяха болни. Имам сестра, която не е омъжена и тя живее в този
имот. Половината от къщата и от двора ги ползва сестра ми София Иванова
Щ.. Другата половина от къщата мога да кажа, че се ползва от 1984 г. изцяло
от Калинка Щ., тя живее там. От 1984 г. насам съм виждала на С. майката да
идва в имота и Е. на погребението на стринка ми, на помени. К. не е
ограничавала достъпа до имота на Е., когато е идвала. Не го е правила това,
не й е забранявала да идва в имота. В мое присъствие К. никога не е казвала
на Е. да не идва в имота и не съм чувала да й казва нещо такова. К. живее в
имота, но не е забранявала на Е. и на С. да го ползват. К. направи ремонт в
7
къщата - баня и тоалетна. Канализацията я копаха заедно с моята майка,
когато се включиха към канализацията.
На въпросите на адв.А. – Василева:
Знаете ли Е. и С. да са идвали в имота от 1984 година и знаете ли дали
са преспивали там?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Виждала съм ги Е. и С. на погребението на
стринка ми и на чичо ми, и на помени. Незнам дали са преспивали в имота
тогава. Освен по тези поводи друг път не съм ги виждала да идват в имота.
Знаете ли дали имат ключ от тази къща и дали са идвали в тази къща,
когато К. я няма?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Не са идвали в имота, когато К. е няма в
имота. Мисля, че нямат ключ от имота. Знам това, защото селото е малко и
щях да чуя и сестра ми е там. Всичко се знае по принцип.
Знаете ли Е. и С. да са идвали в имота и са оставали за по-дълго
време?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Знам, че не са оставали по – дълго време в
тази къща.
К. заявявала ли е някога пред Вас, че тази къща е само нейна?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Заявявала е не, че къщата е нейна, а че се е
грижи много за къщата. Не е казвала, че къщата е нейна.
От коя година К. живее в тази къща? Напускала ли е къщата откакто
е заживяла там?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Живее в с. Равногор от 1984 г., тя няма друг
дом и не е напускала тази къща.
На въпросите на адв.Христев:
Какво работеше К. през 1984 г.? Знаете ли да е упражнявала
професията си другаде освен с. Равногор, за колко време и в кой период?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – К. беше директор на детска градина в
гр.Брацигово. След това работеше в детска градина в с.Равногор. Беше
учителка в Странджа. Не си спомням точно кога беше, но беше там за две
години. Не помня дали е било преди или след 1984 г.
Познавахте ли родителите на К.? Спомняте ли си кога починаха те?
8
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Родителите на К. ги познавах много добре
стринка Стоянка и чичо Никола. Стоянка почина преди 10 години, а чичо
почина 1980 г.
Болнави ли бяха и имаха ли нужда от грижи?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Чичо беше болен последните десетина
години. Стринка падна и си счупи крака, имаше планка на крака и се залежа
последните две години. Беше паднала и затова имаше планка.
Да ви е известно, тъй като сте в близки роднински отношения, кой пое
финансовата тежест за тази операция?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Калинка ми беше разказала, че Е. й е
изпратила от Гърция 500 лева за операцията, но не им знам подробно
финансите.
На въпроси на адв.А.-Василева: От какво беше болен бащата на
ищцата Никола? Кой се грижеше за него и кой му помагаше?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Чичо Никола беше онкологично болен. Беше
жива жена му - баба Стоянка. Баба Стоянка се грижеше за него и К. й
помагаше.
На въпрос на адв.А.-Василева: Другите две братовчедки грижеха ли се
за чичо Никола?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Не съм живяла тогава там и не мога да кажа
другите две братовчедки дали са гледали чичо Никола. Те не са живели в
селото. Относно лечението на чичо Никола си спомням, че моя съпруг му
караше кислород в селото и със стринка му включваха кислород.
На въпрос на адв.Христев:
Дядо Никола и съпругата му Стоянка приживе да са споменавали пред
Вас или пред други хора от селото или да Ви е споменавала К., че Никола и
Стоянка са казали, че оставят имота на дъщеря си К. в замяна на грижите,
които тя полагала за тях?
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Не съм чула такова нещо - да са й казвали че
въз основа грижите, които е полагала К. за тях ще й препишат имота.
На въпрос на адв.А.-Василева: Да знаете от К. или братовчедките й, че
Никола и Стоянка са казвали, че ще прехвърлят техният дял на Е.?
9
СВ.МАРИЯ СПАСОВА – Не съм чувала, че те ще прехвърлят техния
дял на К..
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам повече въпроси.
АДВ.ХРИСТЕВ – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетелката и същата напусна залата.
В залата се въведи вторият допуснат свидетел на страната на ищцата.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. ЩЕРЮ КОСТАДИНОВ ЩЕРЕВ – на 72 години, българин,
български гражданин, живущ в с. Равногор, със средно специално
образование, пенсионер, разведен, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Уведомен за правото му по чл. 166 ГПК. Желае да свидетелства.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св. Щерю Щерев със снета самоличност:
СВ.ЩЕРЕВ – Познавам К., Е. и С.. Комшии сме от 1978 година. Аз
живея в имот в с. Равногор, който е на около 50-60 метра от този имот, за
който спорят. За имота знам, че от 1978 г., откакто съм влезнал в новата
къща, Калинка си е живяла там, Калинка го е ползвала. Сестрите на Калинка
даже съм ги забравил. Не съм виждал да идват в имота от 1978 г., откакто съм
влезнал в новата къща, забравил съм им физиономиите. Незнам дали Калинка
е дала ключ на сестрите си за имота, ако имаха ключ щяха да идват и да ги
видя някога, но незнам, не съм ги виждал изобщо от много години. Незнам
Калинка да им е забранявала да идват в имота. С на голямата й сестра
Магдалена внука - Д. се уважаваха с децата на Калинка.
На въпроси на адв.А.-Василева:
Калинка от кога живее в този имот?
СВ.ЩЕРЕВ – Калинка знам, че живее от 1978 г., оттогава тя живее в
тази къща. За баща й се грижеше, майка й беше на легло и нея гледаше.
Знаете ли Е. и С. да са идвали в имота и са оставали за по-дълго
време?
СВ.ЩЕРЕВ – Не съм виждал никоя от сестрите на Калинка от тогава.
10
Ако ги бях виждал, щях да ги позная.
Знаете ли Калинка да е работила извън селото?
СВ.ЩЕРЕВ – Калинка беше учителка в детска градина в гр.Брацигово и
си пътуваше с рейса. Това беше преди 1980 г.
Знаете ли дали имат ключ от тази къща и дали са идвали в тази къща?
СВ.ЩЕРЕВ – Не съм ги виждал, незнам дали са идвали, незнам дали
имат ключ от имота. Ако са идвали щях да ги видя.
На въпроси на адв.Христев:
Какво работеше К. през 1984 г.? Знаете ли да е упражнявала
професията си другаде освен гр.Брацигово и да е отсъствала за повече врем,
ако да - за колко време и в кой период?
СВ.ЩЕРЕВ – Калинка беше директорка на детска градина в
гр.Брацигово, в с. Равногор беше учителка след това, това знам, но не мога да
кажа коя година.
Познавахте ли родителите на К.? Спомняте ли си кога починаха те?
СВ.ЩЕРЕВ – Лично познавах бащата и майката на Калинка. Казваха се
Никола и Стоянка.
Дядо Никола и съпругата му Стоянка приживе да са споменавали пред
Вас или пред други хора от селото или да Ви е споменавала К., че Никола и
Стоянка са казали, че оставят имота на дъщеря си К. в замяна на грижите,
които тя полагала за тях?
СВ.ЩЕРЕВ – Не съм чул да са казали, че остават имота на Калинка,
нито от нейните родители, нито от нея.
Дядо Никола и баба Стоянка болнави ли бяха и имаха ли нужда от
грижи?
СВ.ЩЕРЕВ – Бай Кольо беше ловец не можеше да говори, баба Стоянка
беше на легло три години може и повече. Откъде да знам за какво се е
залежала, да не съм доктор, за да знам. Не съм видял друга освен К. да я гледа
баба Стоянка.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам повече въпроси.
11
АДВ.ХРИСТЕВ – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият напусна съдебната
зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелите, при режим на довеждане,
на страната на ответниците.
В залата се въведи първият допуснат свидетел на страната на
ответниците.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. МАРИЯ ТОДОРОВА УЗУНОВА – на 65 години, българка,
българска гражданка, живуща в гр. Брацигово, със средно образование,
пенсионер, омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните.
Уведомена за правото й по чл. 166 ГПК. Желае да свидетелства.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.
Пристъпи се към разпит на св. Мария Узунова със снета самоличност:
СВ.УЗУНОВА – Познавам К., С. и Е., защото те са първи братовчеди с
моя мъж. Аз съм от с. Равногор, но живея в гр. Брацигово и ги познавам
всички. Познавам Калинка, познавам майката и бащата на К. - Стоянка и
Никола Щърбеви. Калинка е идвала у нас на гости и сестрите й - Магдалена и
Е. са идвали у нас на гости. Магдалена почина. Имотът в с. Равногор, за който
спорят беше на майката и бащата на Калинка, Е. и Магдалена. В момента в
този имот живее Калинка. Знам, че Е. и Магдалена са ходили през това време
в с. Равногор, докато беше здрав на Е. мъжа й са ходили в с.Равногор. Не мога
да ви кажа сега точно кога са ходили, но са ходили в имота. След 1980 г.,
когато се беше родила Таня – това е дъщерята на Е., беше в количка Таня и
беше в имота в с.Равногор. Ходили са в с.Равногор много пъти, минавали са
през нас в гр.Брацигово. Много пъти съм ги виждала през годините да ходят в
с.Равногор,в имота, минавали са през мен, но незнам дали са отсядали за по-
дълго там.
12
На въпросите на адв.Христев:
Моля да опишете процесния имот. Какво представлява имота? Какви
сгради има в него и на кого са?
СВ.УЗУНОВА – Имотът беше двуетажна къща с дворно място. В тази
къща живееха само те. Другата къща е на калкан. В другата къща живееше
София Щ. и Мария Щ.. Спомагателни сгради – знам, че има построена една
стая допълнително. Тогава баба Стоянка беше жива и здрава и работеше
много и тя построи стаята.
Дядо Никола и баба Стоянка болнави ли бяха и имаха ли нужда от
грижи?
СВ.УЗУНОВА – Накрая баба Стоянка падна и имаше малко грижи за
нея около една година. Тя падна и се счупи нещо. Дядо Никола си беше болен
човека, но си вървеше до последно, нещо на гърлото имаше го помня, някакъв
рак мисля, че беше.
Знаете ли Е. П. и мъжа й да са правили някакво подобрение на имота?
Виждала ли сте?
СВ.УЗУНОВА – Не съм виждала подобрения в имота. Незнам.
Познавате ли ответницата С. Д.? Приживе майката на ответницата
- Магдалена идвала ли е в имота?
СВ.УЗУНОВА – Познавам С., майка й е Магдалена. Приживе
Магдалена идваше в имота, жената даже минаваше през нас.
Дядо Никола и съпругата му Стоянка приживе да са споменавали пред
Вас или пред други хора от селото или да Ви е споменавала К., че Никола и
Стоянка са казали, че оставят имота на дъщеря си К. в замяна на грижите,
които полагала за тях?
СВ.УЗУНОВА – Не съм чувала дядо Никола и баба Стоянка да заявяват,
че оставят изцяло имота на К. в отплата на грижите, които е полагала К. за
тях. К. пред мен никога не е казвала, че имотът е само неин. Чух го от други
хора и то сега накрая, когато почнаха делото. Преди това не съм чувала
такова нещо.
Поддържате ли контакти с Е. и С. и колко често се виждате?
СВ.УЗУНОВА – Не се виждаме често с Е. и С., но се виждаме. Е. ми е
13
помагала, майката на С. също ми е помагала, идвала е в нас.
Е. и майката на С. посещавали ли са имота? К. възпрепятствала ли ги
е да посещават имота?
СВ.УЗУНОВА – Посещаваха имота. Незнам К. да ги е възпрепятствала
да влизат в имота. Ходеха си свободно в имота. Само Таня (дъщерята на Е.)
ми беше казала, че искала да ходи в с. Равногор да види баба си, но Калинка й
е казала „Само когато аз съм вкъщи, само тогава ще дойдеш да видиш баба
си“.
Според Вас Е. и С. имат ли този имот за свой съсобствен, наследствен
от майка си и баща си и баба си и дядо си?
СВ.УЗУНОВА – Имат го за свой наследствен имот. И другите в
с.Равногор знаят, че е на трите сестри този имот.
АДВ.ХРИСТЕВ – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв.А.-Василева:
От къде знаете, че имотът е на трите сестри?
СВ.УЗУНОВА – Аз съм от с.Равногор и знам и хората казват. Вашият съпруг
правил ли е ремонтни дейности в този имот? Получил ли е средства за тези
дейности и кой му ги е дал?
СВ.УЗУНОВА – Моят съпруг помагаше на леля му Стоянка. Не е
получил средства за това, че е помагал.
В какви отношения сте с К. Щ.?
СВ.УЗУНОВА – С К. бяхме в много добри отношения точно до преди
10 дена. К. ми упражни такъв натиск за това дело, че не искам да говоря.
Знаете ли дали Е. и С. имат ключ от имота? Ако знаете кажете колко
често са посещавали имота. Знаете ли дали са преспивали в имота?
СВ.УЗУНОВА – Незнам дали С. и Е. имат ключ от имота. Не мога да
кажа точно колко често са посещавали имота. Не мога да кажа дали са
преспивали в имота, не съм ги следила.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетелката и същата напусна залата.
14
В залата се въведи вторият допуснат свидетел на страната на
ответниците.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. ДИМИТЪР АТАНАСОВ ДАСКАЛОВ – на 76 години, българин,
български гражданин, живущ в гр. Пещера, със средно образование,
пенсионер, вдовец, неосъждан, първи братовчед на К., Е. и на майката на С. -
Магдалена.
Уведомен за правото му по чл. 166 от ГПК. Желае да свидетелства.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св. Димитър Даскалов със снета
самоличност:
СВ.ДАСКАЛОВ – Познавам страните. Първи братовчед съм на К., Е. и
на майката на С. – Магдалена. Моята майка е сестра на техния баща - вуйчо
Никола.
На въпросите на адв.Христев:
Имате ли имот в с.Равногор?
СВ.ДАСКАЛОВ – Имам имот в с.Равногор и цяло лято съм там. През
останалите сезони по-рядко съм там, но цяло лято съм горе. Една тЕ. ограда
дели моя имот от техния имот даже има една вратичка между двата имота на
оградата.
Познавахте ли дядо Никола и баба Стоянка ?
СВ.ДАСКАЛОВ – Познавах много добре вуйчо Никола и леля Стоянка.
През коя година Калинка дойде в с.Равногор?
СВ.ДАСКАЛОВ – Калинка беше първо учителка в Смолян и после си
дойде и заживя в имота на майка си и баща си, но не помня годината.
Дали й се е налагало да живее извън селото заради професията си? Ако
си спомняте за какви периоди и за кои години?
СВ.ДАСКАЛОВ – Не помня кои години беше учителка, но беше за
години, не бяха месеци. Работеше и в Смолян, беше и в Узунджово и в
Брацигово, ама за кои години не мога да кажа точно. Мисля, че приключи с
учителството и тогава дойда в селото, но не съм сигурен.
Дядо Никола и баба Стоянка болнави ли бяха и имаха ли нужда от
15
грижи?
СВ.ДАСКАЛОВ – Вуйчо беше 13 години болен. Беше опериран на
гърлото, но не му пречеше това. Вуйна беше здрава жена, работеше в
животновъдството и взимаше хубави пари, хубава пенсия, докато си счупи
крака. Оперираха й крака. Не мога да кажа кой плати операцията.
Дядо Никола и съпругата му Стоянка приживе да са споменавали пред
Вас или пред други хора от селото или да Ви е споменавала К., че Никола и
Стоянка са казали, че оставят имота на дъщеря си К. в замяна на грижите,
които полагала за тях?
СВ.ДАСКАЛОВ – Не съм чул да казват, че остават имота на Калинка
като отплата за грижите й нито от вуйчо, нито от вуйна да са казвали нещо
такова, нито от К., нито от някой друг.
Моля да опишете процесния имот. Какво представлява имота? Какви
сгради има в него?
СВ.ДАСКАЛОВ – Имотът е къща, плевня и сайвант. Къщата е на
калкан с другия вуйчо, на вуйчо Никола брат му – вуйчо Ванчо. Дворното
място беше на дядото, той направи и на двамата сина къщи. Има плевня и
сайвант. К. живее постоянно в имота. Познавам С., на Магда дъщерята.
Познавам Е., тя е моя първа братовчедка.
Идвали ли са Е. с мъжа й в този имот? Знаете ли да са правили
някакви подобрения? Нощували ли с имота?
СВ.ДАСКАЛОВ – Е. идваха и оставаха с нейния мъж Паскал до преди
10 години, докато той можеше да кара. Не са правили подобрения
пристройки.
Знаете ли С. и нейната майка дали са идвали в имота?
СВ.ДАСКАЛОВ – Майка й – Магда си идваше редовно, С. по-рядко
идваше, защото живее в Пловдив. Тя Магда си идваше в с. Равногор повече у
майка й, отколкото у свекър й.
Да Ви е споменавала К., че Никола и Стоянка са казали, че оставят
имота на дъщеря си К. в замяна на грижите, които полагала за тях? Да сте
чували това от други хора?
СВ.ДАСКАЛОВ – Не е казвала К. пред мен, че имота е само неин, нито
съм чул такова нещо от някой друг.
16
Да са Ви заявявали Е. или С., че идвайки в с.Равногор К. не ги е
допускала до имота?
СВ.ДАСКАЛОВ – Не съм чул да не ги пуска в имота. Те идваха в
имота. Имало е един случай и го знам от Таня (дъщерята на Е.). Тя ми каза, че
е поискала ключ от К. и тя не й е дала на Таня ключ.
За Вас лично и за другите равногорци този имот сега на кого е?
СВ.ДАСКАЛОВ – Имотът е на трите сестри – Е., Магда и Калинка.
На въпроса на адв. А.-Василева:
К. от колко години е живяла в този имот? Всичко ремонти в този
имот кой ги е извършвал?
СВ.ДАСКАЛОВ – К. е живяла от както се е родила в този имот.
Предполагам, че тя е извършвала ремонтите в имота.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия напусна съдебната
зала.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Аз искам да задам въпроси по реда на чл. 176 от
ГПК на ответниците С. и Е., а именно: Имате ли ключ от имота и кога са
ходили в имота? Оставали ли са с преспиване там и кога са оставали с
преспиване там?
АДВ.ХРИСТЕВ – Можеше да се направи това искане по-рано.
СЪДЪТ намира, че следва да бъда уважено искането на процесуалния
представител на ищцата – адв. Е. А.-Василева да бъдат задължени
ответниците С. Д. Д. и Е. Н. П., на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК, да
отговорят на следните въпроси: 1.) Имате ли ключ от имота и кога за
последно сте посещавали имота? 2.) Оставали ли сте с преспиване там и
кога сте оставали с преспиване там?
На основание чл. 176, ал. 3 от ГПК ответниците С. Д. Д. и Е. Н. П.
следва да бъдат предупредени, че съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за изясняване на които страната е отказала да отговори на
поставените въпроси без основателна причина, както и когато е дала
уклончиви или неясни отговори.
Ето защо, съдът
17
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК, ответниците С. Д.
Д. и Е. Н. П. да дадат обяснения по следните въпроси: 1.) Имате ли ключ от
имота и кога за последно сте посещавали имота? 2.) Оставали ли сте с
преспиване там и кога сте оставали с преспиване там?
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответниците С. Д. Д. и Е. Н. П., че съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за изясняване на които страната е
отказала да отговори на поставените въпроси без основателна причина, както
и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
Пристъпи се към даване на обяснение по реда на чл.176 от ГПК от
страна на ответниците по поставените от процесуалния представител на
ищеца въпроси, а именно: 1.) Имате ли ключ от имота и кога за последно
сте посещавали имота? 2.) Оставали ли сте с преспиване там и кога сте
оставали с преспиване там?
ОТВЕТНИЦАТА С. Д. – Сега нямам ключ за имота, тъй като К. не ми
дава сега ключ. Последно ходих свободно в имота тази година и даже
разговарях с нея там. Оставала съм с приспиване в имота, но в близките 2-3
години не съм приспивала там. Цялото детство съм си го изкарала в този
имот.
ОТВ. Е. Щ. - В момента нямам ключ за имота. Не мога да ви кажа точно
кога съм ходила последно в имота. Аз се разболях, но внука ми и баща му
миналата година една седмица стояха там на село. Не мога да ви кажа кога е
бил последния път като съм ходила с преспиване, ходила съм на помен на
родителите, но не мога да кажа точната година.
ИЩЦАТА К. Щ. - Тя е идвала за последно на погребението на майка ми
преди 10 години, а тази госпожица (сочи С. Д.) има друга къща в селото и там
си е отсядала и никога не е приспивала в къщата.
ОТВЕТНИЦАТА С. Д. - Ето това е проблемът. Тя сега твърди, че баща
ми има друга къща и защо да имам дял и от тази къща.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам други доказателствени искания и няма да
соча други доказателства. Да се приключва делото.
АДВ.ХРИСТЕВ – Нямам други доказателствени искания и няма да соча
други доказателства. Да се приключва делото.
18
Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за ангажиране
на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Уважаема госпожо съдия, считам че
предявеният от доверителката ми иск е основателен и доказан. Ще Ви моля да
ни бъде дадена възможност да представя писмени бележки, в които да изложа
подробни съображения. Ще Ви моля да присъдите и направените по делото
разноски, за които представям списък.
АДВ.ХРИСТЕВ – Уважаема госпожо Председател, от името и за сметка
на доверителите ми ще Ви моля да постановите решение, с което да оставите
без уважение и отхвърлите предявените искове. Намирам и моля да приемете,
че в хода на съдебното дирене, от събраните писмени и гласни доказателства
безспорно се установи, че така предявените от ищцата искове са
неоснователни и като такива следва да бъдат оставени без уважение.
Представям и моля да приемете договор за правна защита и съдействие за
допълнително заплатен адвокатски хонорар, съгласно чл. 2, ал. 8 от Наредба
№ 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 100
лева за пътни и престой. Представям и моля да приемете списък с разноски,
направени от доверителите ми в настоящия процес, които разноски ще моля
да ни бъдат присъдени. Бих изложил подробни съображения в писмена
защита, която ще представя в определен от Вас срок.
Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, на ищцата и
ответниците едноседмичен срок от днес за депозиране на писмени защити по
делото, ведно с препис за насрещната страна.
19
Съдът обяви, че ще се произнесе с решението си в
законоустановения едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,52
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
20