№ 11475
гр. София, 23.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110145719 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба и уточнителна молба към нея с вх. №
*/16.08.2021 г. от К. СТ. П. и МЛ. Й. П. против С. ЗЛ. Д., ЗЛ. Н. Д. и ЦВ. К. СТ..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил съвместен отговор на исковата
молба от ответниците чрез адв. Е. Божичкова.
Ищците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищците за допускане на съдебно-
техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към молба с вх. № */16.08.2021
г. писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените задачи в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза С. Б. К. –
специалност: геодезия, *************** ***; **************** ***; д.***; сл.***;
ж.к. И., ул.С. М., бл.., . .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 400,00 лв., вносим от
ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 10.03.2022
г. от 10:00 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са два кумулативно съединени иска с правно основание, както
следва:
- по чл. 108 ЗС за признаване на установено по отношение на ответника С. ЗЛ.
Д., че ищците К. СТ. П. и МЛ. Й. П. са собственици на 35 кв.м., намиращи се северно
от къщата им, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, целият от 477 кв.м.
с построени в нег масивна жилищна сграда и гараж, с адрес: *, район „К*“, кв.Ч.,
ул.“С.“ ., както и да бъде осъден ответникът да предаде владението върху процесните
35 кв. м.
- по чл. 109 ЗС вр. чл. 52 ЗС за осъждането С. ЗЛ. Д., ЗЛ. Н. Д. и ЦВ. К. СТ. да
премахнат посадените от тях зад къщата на ищците високо растящи дървета от втори
клас - тип туй, или да пресадят същите на минималното отстояние по закон, спрямо
имотната граница на имота на ищците от 3 метра, а не от къщата им.
Ищците твърдят, че са собственици на процесния поземлен имот, като същият е
придобит по време на брака им от С. П. К. - дядо на ищеца К. СТ. П. с Нотариален акт
№ ., том ., дело № ./1971 г. на Софийски нотариус за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за гледане. Сочат, че като израз на добросъседски отношения и
разбирателство, помолени в края на 80-те години от съседите им от север (тогава
собственици на УПИ .), им позволили да си направят и ползват барака за земеделски
сечива (обект 3 на представената скица) в северозападната част на двора им,
непосредствено до тяхната къща. По онова време ограда между двата имота по
имотната граница на имотите не е имало. Твърдят, че преди 8-9 години, съседите им
продали своя имот вече с идентификатор . на ответника С. ЗЛ. Д., като ответниците ЗЛ.
Н. Д. и ЦВ. К. СТ. са вещни ползватели на същия. Сочи се, че ответниците вдигнали
масивна, зидана ограда, висока около 2,20 метра, която ограда навлязла около 3 метра в
имота на ищците по западната му граница. След това на мястото на изградена барака,
което място винаги е било част от имота на ищците, издигнали масивна постройка с
керемиден покрив, в която постройка започнали да настаняват своите работници. В
останалата част на двора на ищците, северно от къщата им, ответниците засадили
високо растящи дървета от втори клас - тип туй, за които считат, че по смисъла на
закона са високи дървета и съгласно чл.52 от Закона за собствеността минималното
отстояние, на което те могат да бъдат засадени до имота е 3 метра от имотната граница.
Сочи се, че напрактика ответниците завзели без правно основание от нашия имот около
35 кв.м., намиращи се северно от къщата им. Поради тези и останалите изложени
съображения молят предявените искове да бъдат уважени. Претендират разноски.
В срочно постъпил отговор ответниците оспорвате предявените искове.
Оспорват твърдението на ищците, че са собственици на имот с идентификатор ***,
отделно ищцата МЛ. Й. П. не се легитимирала по никакъв начин като собственик.
Сочат, че селскостопанската постройка с керемиден покрив и идентификатор ***. е
построена със собствени материали и заплатени от тях разходи за труд. По
отношшение на засадените растения сочат, че са зелени храсти и не са от категорията
на високорастящи дървета, поради което разпоредбата на чл. 52 ЗС е неприложима.
Поради тези и останалите подробни съображения молят предявените искове да бъдат
отхвърлени. Претендират разноски.
По иска по чл. 108 ЗС:
В тежест на ищците по предявения иск против ответника С. ЗЛ. Д. е да
установят правото си на собственост върху описания имот, придобито на наведеното
основание, а именно - по силата на нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка по отношение на ищеца К. СТ. П. по време на
брака му с ищцата МЛ. Й. П., както и че понастоящем ответникът владее процесната
2
част от имота.
В тежест на ответника С. ЗЛ. Д. при установяване на горното е да докаже, че
владее имота на годно основание.
По иска по чл. 109 вр. чл. 52 ЗС:
В тежест на ищците по предявения иск против ответниците С. ЗЛ. Д., ЗЛ. Н. Д. и
ЦВ. К. СТ. е да установят правото си на собственост върху описания имот, както и че
ответниците са извършили неоснователни действия, а именно, че са засадили високи
дървета до имота им на по-малко разстояние от 3 метра, с което са създали пречки за
собствениците да упражняват правото си на собственост в неговия пълен обем.
В тежест на ответниците С. ЗЛ. Д., ЗЛ. Н. Д. и ЦВ. К. СТ. при установяване на
горното е да докажат, че са преустановили неоснователно извършеното действие.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3