ПРОТОКОЛ
№ 560
гр. Пловдив, 13.12.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000558 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Жалбоподателят "Т.*" ООД гр.К., редовно призован, се представлява
от адв. А. П., надлежно преупълномощена от днес от първоначалния особен
представител адв. В. Я..
Въззиваемият Ф. А. А., редовно призован, не се явява. От
пълномощника му адв. М. Ч. е постъпила писмено становище вх.№
10102/10.12.2024г. , с което заявява, че е в невъзможност да се яви в днешно
съдебно заседание, поради служебна ангажираност пред друг съд. Моли да се
даде ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че оспорва подадената въззивна
жалба. Поддържа отговора, подаден от нея срещу въззивната жалба. Излага
кратко становище по съществото на спора и представя списък на разноските
по чл. 80 ГПК.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл.142, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Подадена е въззивна жалба вх.№4293/14.Х.2024год. от "Т.*" ООД
гр.К., ЕИК **, чрез адв. В. С. Я. от АК-К., като особен представител на
дружеството, против решение №46/13.ІХ.2024год. постановено по т.д.
1
№2/2024год. на К.окръжен съд, с оплаквания за недопустимост и
неправилност, поради допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и на материалния закон, и необоснованост.
Сочи, че решението е недопустимо, тъй като ищецът Ф. А. не е съдружник в
"Т.К." ООД гр.К., ЕИК ** и няма активна материалноправна легитимация да
предяви иск по чл.74 ТЗ срещу приетите решения от извънредното ОСС на
"Т.К." ООД гр.К., проведено на 4.І.2024год. В случай, че съдът приеме
постановеното решение за допустимо, то моли да го отмени като
незаконосъобразно и постанови ново решение, с което отхвърли предявения
иск по чл.74ал.1 ТЗ, като неоснователен и недоказан.
Прави доказателствено искане - да се приемат представените пред
първоинстанционния съд в с.з. на 19.VІІІ.2024год. писмени доказателства,
които не са приети от ОС - К., поради извършено съществено процесуално
нарушение по чл.147 т.1 ГПК, при наличие на невъзможност на особения
представител на ответното дружество да узнае, посочи и представи тези
писмени доказателства на по-ранен етап в производството по делото.
Представя и писмени доказателства по опис и с въззивната жалба.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№4511/25.Х.2024год. от
Ф. А. А., ЕГН ********** от с.Р., община К., чрез пълномощника му адв. М.
Ч., с възражения за нейната неоснователност. Моли въззивния съд да не
уважава доказателственото искане на жалбоподателя, тъй като не са налице
предпоставките по чл.266 ал.3 ГПК. Счита, че правото на жалбоподателя по
чл.266 ал.1 ГПК е преклудирано, а при хипотезата на чл.266 ал.2 ГПК
жалбоподателят не сочи кои са причините, които са му попречили да ги
посочи или представи по аналогия на разпоредбата на чл.260 ал.6 ГПК.
Настоящият съдебен състав, след съвещание намира, че въззивната
жалба, подадена от особения представител на жалбоподателя „Т.*“ ООД гр.К.
- адв. Я. е нередовна по следните съображения:
Иск с правно основание чл.74 ТЗ е предявен от Ф. А. А., в качеството
му на съдружник в ответното търговското дружество „Т.*“ ООД гр. К., с
искане за отмяна на решенията, приети от извънредното общо събрание на
съдружниците, проведено на 04.01.2024г. Ответното дружеството „Т.*“ ООД
гр. К. се представлява от управителя Р.Б. по делото. Ето защо с определение
№92/28.02.2024г. по т.д.№2/2024г. на ОС- К. е бил назначен адв. В. С. Я. като
особен представител на ответника „Т.*“ ООД гр. К., тъй като
първоинстанционният съд е счел, че са налице предпоставките на чл.29 ал.4
ГПК - противоречиви интереси между управителя Р.Б. и търговското
дружество-ответник по делото. Въззивният съд счита, че в случая не могат да
бъдат споделени доводите на окръжния съд за назначаване на особен
представител на ответното търговско дружество „Т.*“ ООД гр.К., тъй като не
са налице предпоставките на чл.29 ал.4 ГПК. Р.Б. е управител на ответното
дружество „Т.*“ ООД гр.К. и не участва в настоящото производство като
2
самостоятелна страна, а като законен представител на ответното дружество по
иск, предявен от трето лице- съдружника Ф. А. А.. В тази хипотеза не може да
се приеме, че са налице противоречиви интереси между представител и
представляван, респективно не са налице предпоставките на чл.29, ал.4 от
ГПК за назначаване на особен представител.
При обжалване на решение на ОСС по чл.74 ТЗ от някой от
съдружниците, всеки един от останалите съдружници разполага с
процесуалната възможност, предвидена в чл.74, ал.3 ТЗ, да встъпи в делото
съгласно разпоредбите на ГПК, да изразява становище, да сочи доказателства,
включително да обжалва постановеното решение. При тези процесуални
възможности на всеки от съдружниците, не може да се приеме, че между
управителя, като представляващ и самото търговско дружество има
противоречиви интереси по спора по чл.74 ТЗ. Управителят на дружеството в
случая не участва в процеса като самостоятелна страна, в лично качество.
Страна по делото е самото търговско дружество, чийто законен представител
е той.
Ето защо и въззивният съд счита, че подадената въззивна жалба от
особения представител на „Т.*“ ООД гр.К. е нередовна и ще следва да се
остави без движение, като се укаже на самото дружество „Т.*“ ООД гр. К. да
вземе становище, като заяви дали поддържа въззивната жалба, подадена от
особения представител адв. В. С. Я. и ако я поддържа - да потвърди
процесуалните действия, извършени от него и органът, който представлява
„Т.*“ ООД гр.К., съобразно отразеното в Търговския регистър
представителство, да приподпише подадената въззивна жалба.
По гореизложеното, Пловдивският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх.№ 4293/14.10.2024г.,
подадена от „Т.К.“ ООД гр. К. против решение №46/13.ІХ.2024год.,
постановено по т.д.№2/2024год. на К. окръжен съд, като
УКАЗВА на представителя на търговското дружество „Т.*“ ООД,
съобразно отразеното в Търговския регистър представителство, да заяви
поддържа ли подадената от особения представител адв. В. С. Я. въззивна
жалба и ако я поддържа - да я приподпише и потвърди извършените
процесуални действия от особения представител, в едноседмичен срок от
съобщението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4