№ 633
гр. Варна, 12.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно
наказателно дело № 20253100200687 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Лишеният от свобода Д. К. К. – явява се лично, като се води от Затвора
– Варна и с адв. С. С. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора–Варна се явява представител - инспектор А. А., редовно
упълномощен от началника на затвора - Йордан Йорданов и приет от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ИНСП. А.: Да се даде ход на делото.
Л. СВ. К.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна, няма да соча
доказателства.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.
1
ИНСП. А.: Няма да соча други доказателства. Считам молбата за
допустима и основателна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената молба е неоснователна,
аргументите ми за това са следните:
Считам, че в случая не е налице едната от кумулативно изискуемите
предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно осъденият да е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Това е така, тъй като е
налице минимална промяна в оценката на риска от рецидив по отношение на
К., като актуалната такава оценка възлиза на 65 т., което е границата на
средното ниво.
Безспорно е, че К. е изтърпял наказанието, което му е наложено, като
същият няколко пъти е награждаван, но в същото време е бил и наказван -
общо 3 пъти.
Считам, че не е без значение обстоятелството, че преди да му бъде
наложено наказанието „Лишаване от свобода“, което изтърпява в момента К.
многократно е бил осъждан и е търпял и други наказания лишаване от
свобода, поради което дори и да се направи извод, че в момента има добро
поведени, това добро поведение не може да се разглежда като илюстрация на
действително такова.
С оглед казаното, моля да оставите молбата без уважение.
ИНСП. А.: Считам молбата за основателна и допустима. Поддържам
становището на началника на Затвора - Варна, чието мнение е молбата да бъде
уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и
необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода,
предвидени в чл.439а от НПК.
Спрямо К. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната
система във връзка с изпълнение на присъдата. Налице са множество награди
за добро поведение и процеса на ресоциализация е завършен успешно. На
този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели
съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен
служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
2
молбата на Д. К. и същият да бъде условно предсрочно освободен.
АДВ. С.: Аз също ще Ви помоля да уважите молбата на моя
подзащитен, тъй като считам, че са налице предпоставките на чл.70 от НК, и
доказателствата визирани в 439а от НПК.
Същият е награждаван 5 пъти при спазване принципа на градация на
поощренията. Не е наказван за целия си престой в местата за лишаване от
свобода, а именно Затвора – Варна. Всички възложени задачи са изпълнени в
качество и срок, за което са му зачетени и работни дни. На по-късен етап по
време на изтърпяване остатъка на присъдата е при условията на общ режим.
Актуалната оценка на риска, която първоначално е било 74 т. към
настоящия момент е 65 т., което в резултата на корекционната работа с него по
плана на присъдата, са постигнати 4 т. спад спрямо първоначалната оценка.
Считам, че всичко изложено прави извод, че е налице такава
положителна промяна с оглед изтърпяването на наказанието, която изпълнява
условията визирани в закона за условно предсрочно освобождаване.
Поради всички тези обстоятелства, аз ще Ви помоля да уважите молбата
на Д. К., като постановите условно предсрочно освобождаване от
неизтърпяната част от наказанието, и за затвърждаване на положителната
трайна тенденция по време на изпитателния срок, би могла да бъде
постановена подходяща пробационна мярка.
В този смисъл, моля за вашия съдебен акт.
Л. СВ. К.: Първо искам да се извиня за постъпките си. След като в
продължение на 2 г. и 3 месеца работиха с мен от затвора - групови работи,
спортни мероприятия, осъзнах, че съм вървял по много грешен път. Това, че
бях лишен 2 г. и 3 месеца от семейството си ми указа влияние. Вярвам в съда
на Р България.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата на осъдения намира същата за
основателна. Налице са формалните предпоставки по чл.70 от НК.
Видно от представените писмени доказателства от страна на
затворническата администрация са налице основанията по чл.439а от НПК.
Осъденият е награждаван, не е наказван за целия си престой в местата за
лишаване от свобода.
Основните цели поставени в планирането на присъдата са постигнати,
респективно целите визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, са постигнати
предсрочно. Констатирана е липса на симптоми за криминогенно мислене.
Предвид на гореизложеното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Д. К. К. с ЕГН **********, *******, УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното му със
Споразумение № 67/06.07.2023 г. по НОХД № 870/2023 г. на Окръжен съд –
Варна наказание в размер на 3 години лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
ОСЕМ МЕСЕЦА И ЕДИНАДЕСЕТ ДНИ, определена към момента на
изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по време на
изпитателния срок по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА И
ЕДИНАДЕСЕТ ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от
прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4