№ 16739
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110167385 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЕЦ: М. И. И. – редовно призован, явява се лично и се представлява
от назначения процесуален представител адв. Я..
ОТВЕТНИК: С. В. К. - редовно призован, не се явява и не се явява
представлява.
Адв. Я.: Не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Я.: Поддържам исковата молба заедно с уточненията към нея.
Оспорвам насрещния иск. Депозирала съм молба с доказателствени искания,
в която правя искане за съдебно оценителна експертиза и разпит на
свидетели. Нямам възражение по определението по 140 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото по определението си, което обяви за доклад по
делото.
Ищецът И.: Относно свидетелите, които съм поискал - Б. С. е лишен от
свобода и в момента се намира в Ц.С.З., като ще бъде освободен на
18.11.2022г. Беше строител по това време в К. и той е свидетел, че
действително С. е извършил повредата, като е залял телевизора с вода. М. Г.
1
беше на осми пост и при него отидох и му показах телевизора, след като беше
отворен, вече от техниците и той се увери, че действително вътре има вода.
Тъй като тук е записано, че е била извършена проверка, телевизорът бил сух
и затова са отказали да съставят протокол. Това не отговаря на истината, беше
с вода. Сетих се и за И., единият от електротехниците, който всъщност той го
отвори и той установи наличието вода, и според него това беше причината за
изгарянето на телевизора. Аз не съм го отварял, не разбирам от електроника и
такава техника. Всъщност той се произнесе, че е изгорял. Аз само видях, че
като го пуснах и се появи дим, и отказа да работи телевизора. Не знам трите
имена на И. в момента. Ще ги съобщя на моя адвокат по телефона и
евентуално тя ще подаде молба в съда. Не знам дали ще се съгласи да дойде.
Той беше ел. техник до преди две седмици. Той се намира в К. и е лишен от
свобода.
Адв. Я.: С оглед доказателствената тежест в доклада, представлявания
от мен ищец е подготвил писмени доказателства за това, че е собственик на
повредената вещ.
Ищецът И.: Тъй като на едната служебна бележка, тя е копие,
отрядната каза, че не е в състояние да ми издаде друг документ и направи
копие на документа, който ми е в досието и не се вижда много добре. Синият
документ е за новозакупения телевизор, който аз съм внесъл и всъщност след
като се внесе такава вещ се издава такъв документ, който стои при мен, а след
като е повреден, тъй като нямам право на два телевизора, единия съм длъжен
да го изнеса. Пиша заявление и тази синята бележка я прикрепям към
заявлението и тя си остава там в досието, и аз няма как да я предоставя, за
това съм предоставил следващата. Ако няма нужда от нея, моля да ми я
върнете. С една молба от съда бихме могли да извадим всички вещи, които аз
съм притежавал към 06.10.2021 г. Това ми каза отрядната, че би могло да се
направи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ по екземпляр на служебна бележка,
издадена на 18.10.2021 г. на ищеца М. И. И., с подпис на дежурен главен
надзирател, който се чете Д. и подпис на ищеца. На служебната бележка са
вписани следните данни: че М. И. на 18.10.2021 г. е внесъл телевизор марка
2
S., черен ...., с номер ...., плюс дистанционно и адаптер.
СЪДЪТ върна оригинала на процесуалния представител на ищцовата
страна и указва на процесуалния представител на ищцовата страна в следващо
съдебно заседание да представи копие.
ПРИЕМА по делото копие на служебна бележка за притежавана вещ
към 6.10.2021г.
ДОПУСКА при призоваване, по искане на ищцовата страна, двама
свидетели, а именно: Б. Н. С., който да се призове чрез началника на Ц.С.З.,
както и мл. инспектор М. Г., който да се призове по данни от месторабота, от
... К., гр. Б.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок считано от днес на
ищцовата страна, чрез процесуалния представител, да уточни евентуалното
искане за разпит на свидетеля, който сочи с първо име И..
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, по задача от 18.10.2022 г. от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б..
УКАЗВА на вещото лице да представи справка декларация по
Наредбата за определяне на възнаграждение на вещи лица, тъй като същото
ще се изплати от бюджета на съда.
Адв. Я.: Нямаме други искания.
Ищецът И.: Относно насрещния иск - тъй като прочетох, че аз дори не
съм бил в този затвор по това време. На 13.02.2020 г. на С. вече му е бил
сменен режима от строг на общ. Обикновено практиката в К. е до третия
месец да му бъде открит типа и да бъде изпратен на работа или в К., където
там, както той твърди би могъл да получава по-високата заплата, или отвън
има също такъв обект, който е за лишени от свобода с открит тип, или там би
могъл той да работи, а той година и осем месеца е стоял все още на тази си
месторабота, където е обикновено за хора със строг режим, и е отказвал
няколко пъти. Това го знам неофициално, но може би заради естеството на
престъплението му те го държат там и го пазят, тъй като с останалите лишени
от свобода за неговия вид престъпления, се отнасят малко по, по друг начин,
негативно искам да кажа. След като той е имал такава възможност да излезе
да работи в К. или извън К., той не го е направил, смятам че неоснователно
твърдението му, че аз съм бил причината, тоест неговото наказание - той да
3
остане там и да изгуби тези работни заплати, които той твърди, че би могъл
да ги вземе. Ще се опитам и ще помоля отговорника на социалните работници
С.М., ако може да ми даде писмено становище или моята отрядна. Не вярвам
да го направи, но ако човек е с наказание, биха ли го предложили и били ли
одобрили такова предложение за сваляне на режима от строг на общ. Това,
което аз твърдя е, че аз имам право и на предсрочно от миналата година. Аз
мога да отида, но никой няма да ме пусне с наказание строг режим,
предсрочно да бъда освободен и това са щетите, които аз претендирам
всъщност.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна да ангажира съответното
становище в срок до следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 10.11.2022 г. от 09:15 ч., за разпит на
свидетеля Б. С., който да се призове чрез началник на Ц.С.З., в спешен
порядък по факс, непосредствено след днешното съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 01.12.2022 г. от 10:00 ч., за експертиза и
разпит на свидетеля М. Г..
Ищецът да се призове чрез началника ... К., при възможност с първия
възможен сутрешен конвой.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4