Определение по дело №615/2016 на Апелативен съд - Варна

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

 

Номер                             , град Варна

Варненски Апелативен съд,    Търговско отделение

В закрито заседание в следния състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ  АРАКЕЛЯН

                                                ЧЛЕНОВЕ:  АНЕТА  БРАТАНОВА

                                                                    МАГДАЛЕНА  НЕДЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия А.Братанова

в.т.дело № 615/16 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание чл. 248 ГПК. Образувано е по предявено оплакване в касационната жалба на „Микро-67“ АД – Разград относно присъждане на заплатената от страната държавна такса по насрещния иск. Страната поддържа, че на основание чл. 78 ГПК следва да й бъде присъдена заплатената пред ВнАС държавна такса от 1600 лева по насрещната искова претенция, която такса е заплатена пред въззивната инстанция /така уточнителна молба от 12.06.2018 год./. Поддържа се, че горното би рефлектирало върху размера на дължимите разноски, присъдени по компенсация. Следователно – претендира се промяна на съдебния акт в хипотезата на изменение – чл. 248, ал.1, предл. 2  ГПК.

Страната „Микро-67“ АД – Разград не е представила списък по чл. 80 ГПК. В последното о.с.з. и в писмените си бележки процесуалният представител на страната е заявил единствено, че претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.

Въз основа на изложеното, съдът приема, че искането с правно основание чл. 248 ГПК е недопустимо.

 Според задължителните разяснения в т.8 Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, липсата на списък за разноски съставлява процесуална пречка да се иска изменение на решението в частта за разноските чрез пререшаване на въпроса за размера им. Липсата на списък по чл.80 ГПК не съставлява процесуална пречка за промяна на съдебния акт единствено в хипотезата, в която се претендира допълване на решението, при пропуск на съда да се произнесе изцяло по отговорността за тях.

С оглед на изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Микро-67“ АД – Разград за изменение на съдебния акт в частта за разноските, обективирано в подадената касационна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страната пред ВКС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                          ЧЛЕНОВЕ: