Решение по дело №48/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 69

гр. Видин, 16.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

петнадесети март

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

 Касационно АНД №

48

по описа за

2021

година

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Н.А.М. *** против решение № 372 / 20.11.2020г. по АНД № 1044/2020г. по описа на Районен съд  Видин, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3832653/ 14.12.2017г. на ОД на МВР  Видин, с който на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.189,ал.4, вр. с чл.182,ал.2,т.6 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС неправилно е приложил материалния закон, както и че са допуснати процесуални нарушения.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС, като бъде отменен и обжалваният електронен фиш.

Ответната по делото страна оспорва жалбата и моли съда да не я уважава.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена, а решението на ВРС следва да бъде потвърдено.

Като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е  основателна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят изцяло от Административният съд, не са спорни и не следва да се преповтарят в настоящето изложение.

Въз основа на фактическата обстановка РС е достигнал до неправилен извод, като с решението си е потвърдил ЕФ.

Административен съд - Видин не споделя становището на Районен съд - Видин по следните съображения :

Възможността на контролните органи да установяват нарушения на ЗДвП чрез използване на технически средства е въведена с чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП. Доколкото обаче процедурата е значително по-олекотена от тази по ЗАНН, то законът определя точно и изчерпателно условията, при които се издава електронен фиш и съдържанието на същия. Съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С изменението на ЗДвП /ДВ бр. 19/ 2015г./ е дадена легална дефиниция на понятието АТСС. Съгласно т.65 от §.1 на ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Предвид тази легална дефиниция на понятието АТСС и предвидената възможност за издаване на електронен фиш за нарушение, заснето с АТСС като цяло няма значение неговият вид, респ. дали АТТС е стационарно монтирано или е мобилно такова.

Съгласно чл.189,ал.4, изр.2 от ЗДвП електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Електронният фиш има значението на наказателно постановление /чл. 189,ал.11 от ЗДвП/ и на неговите последици. При това положение, специалният ред на издаването на електронният фиш дерогира общите разпоредби на ЗАНН по отношение на установяването на нарушението и на издаването на наказателното постановление, включително и на неговото съдържание. С изрична законова разпоредба е определено съдържанието на електронния фиш и същата има характер на специална спрямо общата на чл.57,ал.1 от ЗАНН.

При издаване на процесния фиш е допуснато съществено нарушение, като в административнонаказателната преписка липсват доказателства мястото на контрол да е било надлежно обозначено с пътен знак Е24, както и че мястото, датата и часът на проверката са били посочени в интернет страницата на МВР или в средствата за масово осведомяване. Описаните реквизити са представлявали императивни разпоредби от нормата на чл.7,ал.1,ал.2 и ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР, в редакцията му към момента на осъществяване на процесното деяние /14.12.2017г./.

Касае се за императивна процесуалноправна разпоредба, която установява задължителни за наказващия орган правила, които липсват доказателства да са били изпълнени своевременно от наказващия орган, върху когото лежи доказателствената тежест за установяването им. Извършената впоследствие промяна в цитираната норма на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР с Д.В., бр. 6/16.01.2018г., които са влезли в сила от същата дата не може да бъде приложена със задна дата към момента на извършване на нарушението, предвид обстоятелството, че се касае за процесуалноправни разпоредби, които следва да се прилагат занапред и не притежават ретроактивно действие. В този смисъл задължението за изпълнение на установените в чл.7 от цитираната наредба правила е отпаднало с влизане в сила на изменението от 16.01.2018г., но е съществувало към момента на установяване на деянието на 14.12.2017г.

По посочените по – горе съображения според съда решението на ВРС е неправилно и следва да бъде отменено, тъй като издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и също подлежи на отмяна.

С оглед изхода на делото и на основание чл.143 от АПК искането на касатора за присъждане на разноски е своевременно направено, но не основателно.. Видно от делото е, че пред ВРС и АС Видин е представено пълномощно, но няма доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.222,ал.2,т.1 и 2 от АПК, Административен съд  Видин

                              Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 372 / 20.11.2020г. по АНД № 1044/2020г. по описа на Районен съд  Видин, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3832653/ 14.12.2017г. на ОД на МВР  Видин вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3832653/ 14.12.2017г. на ОД на МВР  Видин, с който на Н.А.М. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.189,ал.4, вр. с чл.182,ал.2,т.6 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                         2.