№ 280
гр. София, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело №
20221800100062 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от Ядб. С. Г., роден на
********** год., гражданин на И. съюз, с адрес: И. съюз, град Д., община А.,
щат П., чрез адв. Б.М. от САК срещу Д. ЯДБ. Г. с ЕГН ********** и Г. П. Г. с
ЕГН **********, с адрес с. О., община П., с която са предявени искове с
правно основание чл. 62, ал. 1 от СК.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата са имали сключен
граждански брак на 03.08.2018 год.. Страните се запознали в Германия, но
бракът сключили в РБългария. Веднага след сключването на брака
ответницата Г. поискала да отидат да живеят в България, но уговорката преди
брака била страните да живеят няколко години в Германия, за да спестят
пари, след което да се преместят при семейството на ищеца в Индия.
Ответницата не пожелала да последва ищеца и останала в РБългария. Около
два месеца и половина след сватбата страните се разделили и повече не са
контактували и не са се виждали. Ищецът започнал работа в Германия. През
м. декември 2021 год. ищецът разбрал, че ответницата родила дете, което е
записано на негово име в акта за раждане. Твърди, че не е биологичен баща на
детето Д.Г., родено на 20.05.2020 год.
По изложените съображения предявява настоящия иск, като моли да
1
бъде признато за установено по отношение на ответниците, че не е
биологичен баща на Д. ЯДБ. Г. ЕГН **********. Моли да бъде извършена и
промяна в акта за раждане на ответницата.
Постъпил е писмен отговор на исковата молба от ответницата Д.Г. чрез
назначения особен представител адв. В., който оспорва предявените искове. В
о.с.з. на 24.06.2020 год. моли съда да постанови решение, което да е
съобразено със събраните по делото доказателства.
Ответницата Г.Г. не е подала отговор на исковата молба.
В открито съдебно заседание ищецът поддържа исковата молба, не
възразява срещу проекта за доклад на делото, и моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че не е биологичен баща на
ответницата Д.Г..
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установена следната фактическа обстановка.
Съгласно удостоверение за раждане № 94/22.05.2020 год. на община Б.
Д. ЯДБ. Г. е родена на 20.05.2020 год. от майка Г. П. Г. и баща Ядб. С. Г..
С решение № 84 от 06.12.2021 год. по гр.д. № 433/2021 год. на ЕтрРС е
прекратен брака, сключен на 03.08.2018 год. между страните по делото, по
взаимно съгласие, на основание чл. 50 от СК. С решението съдът е утвърдил
постигнатото между страните споразумение, според което след
прекратяването на брака жената ще носи фамилното име Г., като същата ще
упражнява родителските права по отношение на роденото през времетраенето
на брака дете Д.Г.. Решението е влязло в сила на 06.12.2021 год.
Видно от представения по делото социален доклад на ДСП-гр. П. след
фактическата раздяла между страните същите не са поддържали каквито и да
било взаимоотношения. Едва през м. декември 2021 год. страните установили
контакт по повод бракоразводното дело. От около две години биологичната
майка съжителства на семейни начала с лицето П.Г.П. в с. О., когото
определя като биологичен баща на детето Д.. Понастоящем биологичният
баща работи във Виена. За детето се грижи основно неговата майка, като след
раждането му за неговото отглеждане е помагал и П.. Последният и
понастоящем се интересува от детето, а когато се прибира в България
съжителства с ответницата и детето и участва в издръжката на последното.
2
Същият желае да припознае детето Д.. Детето не поддържа контакти с
презумптивния баща и не го приема като баща. Същото възприема като свой
баща П.Г. и контактува редовно с него.
Според приетата по делото ДНК експертиза на в.л. Б.Ш., изготвена след
взети проби – клетъчен материал от устната кухина на страните по делото,
ищецът по делото Я.Г. не може да бъде биологичен баща на детето Д.Г..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното.
Предявени са субективно съединени искове с правна квалификация чл.
62, ал. 1 от СК.
Исковете са допустими, тъй като са предявени от процесуално
легитимирано лице и в законоустановения срок: Установи се от приетия по
делото социален доклад, че ищецът е разбрал за раждането на детето през м.
декември 2021 год., когато страните са се свързали помежду си, за да заведат
дело за прекратяване на сключения между тях граждански брак по взаимно
съгласие.
По тези искове в тежест на ищеца е да обори презумпцията за
бащинство по чл. 61, ал. 1 от СК, доколкото, въз основа на нея и с оглед
датата на раждането (20.05.2020 г.) и датата на влизане в сила на
бракоразводното решение (06.12.2021 год.), Я.Г. е бил вписан в акта за
раждане на детето Д. като негов баща.
Установено е по делото, че детето Д. е заченато преди прекратяване на
брака между страните по делото, но след фактическата им раздяла, откогато
същите не са поддържали каквито и да било отношения. Според приетата по
делото ДНК експертиза на в.л. Б.Ш. е изключена възможността ищецът по
делото Я.Г. да е биологичен баща на детето Д.Г..
С оглед това съдът намира, че в случая е оборена презумпцията за
бащинство по чл. 61, ал. 1 от СК. По делото се установи, че детето не е
заченато и не произхожда от ищеца Я.Г., който не е негов биологичен баща.
През вероятния период на зачеване на детето ответницата е живяла на
съпружески начала с друг мъж и не е поддържала каквито и да било
отношения с ищеца. С оглед това съдът следва да признае за установено, че
ищецът не е биологичен баща на детето.
3
По изложените съображения съдът намира, че исковете са основателни
и следва да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че Д.Г. не е зачената и не произхожда от Ядб. С.
Г..
На основание чл. 73 - 75 от ЗГР, след влизане на настоящото решение в
сила, препис от същото следва да се изпрати на община Б. за вписване на така
постановената промяна в акта за раждане на детето.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ядб. С. Г., роден на
********** год., гражданин на И. съюз, с адрес: И. съюз, град Д., община А.,
щат П., Д. ЯДБ. Г. с ЕГН ********** и Г. П. Г. с ЕГН **********, с адрес с.
О., община П., че Д. ЯДБ. Г. с ЕГН **********, родена на 20.05.2020 год. от
майка Г. П. Г. и с посочен в акта баща Ядб. С. Г., за което е съставен акт за
раждане № 0094/22.05.2020 год. на Община Б., не е зачената и не произхожда
от Ядб. С. Г., роден на ********** год., гражданин на И. съюз, който не е
неин биологичен баща.
ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на настоящото решение препис
от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние в
Община Б. за отразяване на промяната в акт за раждане № 0094/22.05.2020
год. на Община Б. на детето Д. ЯДБ. Г. с ЕГН **********, по реда на чл. 73 и
сл. от ЗГР, като вписаният баща Ядб. С. Г., роден на ********** год. бъде
заличен, както и да се впише съответната промяна в бащиното и фамилното
име на детето.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4