РЕШЕНИЕ
Номер 2627 Година 2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд VІІІ граждански състав
На 27.07
Година 2020
В публично заседание на 13.07.2020 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: МАРИНА КЪНЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер
190 по описа на съда за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Бързо производство по реда на чл.310 и
следващите от ГПК.
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.
Ищцата Д.С.Д. *** моли съдът да постанови решение, с
което да признае за незаконна и като такава да отмени Заповед № ***г. на Д. на
ответната страна, да я възстанови на предишната работа, както и да осъди
ответника да й заплати обезщетение за оставането й без работа поради
уволнението през периода ***г. в размер общо на 3 610 лева, заедно със
законната лихва върху тази сума, по изложените в исковата молба съображения.
Претендира разноски и а. възнаграждение при условията на чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Ответникът Общинско предприятие “Градини и паркове“ – гр.
Пловдив оспорва обективно съединените искове и моли съдът да ги отхвърли като
неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в
писмена защита съображения. Претендира разноски. Прави възражение за
прекомерност на заплатеното от ищцата на пълномощника й а. възнаграждение.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед
доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори между
страните, а и от представените в тази
насока писмени доказателства е видно, че ищцата е работила по трудово
правоотношение при ответната страна от * г., последно като „*“ до * г., считано
от която дата с процесната Заповед трудовото й правоотношение било прекратено
на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ във връзка с подадено Заявление с вх. № *
г. – по взаимно съгласие на страните.
Действително,
както се установява от събраните по делото писмени доказателства, с подадено от
нея до ответника Заявление с вх. № * г. ищцата е поискала да бъде освободена от
работа, считано от * г. – като от отговорите на ищцата на поставените й въпроси
по реда на чл.176 от ГПК в съдебното заседание по делото на 18.06.2020 г.,
показанията на разпитаната в същото съдебно заседание с. С. Г. и заключението
от 01.07.2020 г. на в. л. по СГЕ С.С., се установява, че ищцата е грамотна,
може да чете и пише и лично тя е изготвила и подписала Заявлението – с оглед на
което съдът намира, че това Заявление се явява редовно от външна страна и
искането на ищцата за признаването му за неистински документ се явява неоснователно
и като такова следва да се остави без уважение. Съгласно разпоредбата на чл.325, ал.1, т.1 от КТ трудовият договор се прекратява, без която и от страните
да дължи предизвестие, по взаимно съгласие на страните, изразено
писмено, като страната, към която е отправено предложението, е длъжна да вземе отношение по него и да уведоми
другата страна в 7-дневен срок от получаването му, и - ако тя не направи това,
смята се, че предложението не е прието. Както се установява от представения оригинал на
Заявлението, върху същия е поставена резолюция „Да“ във връзка с направеното от
ищцата предложение за прекратяване на трудовото й правоотношение.
При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по
делото доказателства се установява, че действително самата ищца е изготвила и
подписала предложението до ответника за прекратяване на трудовото й
правоотношение по взаимно съгласие и това предложение е било прието от
ответника, съдът намира, че действително е било налице взаимно съгласие между
страните за прекратяване на трудовото правоотношение между тях, поради което и
искът с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ се явява недоказан по
основание и като такъв следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан, а
оттук, с оглед на акцесорния им характер следва да се отхвърлят и обективно
съединените с него искове с правно основание чл.344, ал.1, т.2 и т.3 във връзка
с чл.225, ал.1 от КТ.
С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответната
страна направените разноски за производството по делото в размер общо на 1 250
лева – платени а.възнаграждение и депозит за СГЕ.
С оглед фактическата и правна сложност на спора и цената
на уважения иск за присъждане на обезщетение, съдът намира, че направеното от
ответната страна възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на
пълномощника му а. възнаграждение, се явява неоснователно и следва да се остави
без уважение.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д.С.Д., ЕГН **********,***,
***със съдебен адрес:***, а. Ч.М., против Общинско предприятие "Градини и
паркове", ЕИК 0004715040100, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Даме Груев“ № 64А, представлявано от Д. Г. Н., със съдебен адрес:***,
***“, а. Н.П. и а. Б.П., обективно съединени искове с правно основание чл.344,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ – за признаване за
незаконна и отмяната като такава на Заповед № ***г. на Д. на
ответната страна, възстановяване на ищцата на предишната й работа и осъждане на
ответника да заплати на ищцата обезщетение за оставането й без работа поради
уволнението през периода ***г. в размер общо на 3 610 лева, заедно със
законната лихва върху тази сума, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Д.С.Д., с посочените ЕГН, адрес
и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Общинско предприятие „Градини и паркове“, с
посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен
адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 1 250
лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за признаване за неистински документ
на подаденото от нея до ответника Заявление с вх. № * г.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок, СЧИТАНО ОТ 27.07.2020
г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П./ П. Павлов
Вярно с оригинала.
М.К.