Решение по дело №190/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2627
Дата: 27 юли 2020 г. (в сила от 11 август 2020 г.)
Съдия: Павел Тодоров Павлов
Дело: 20205330100190
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 януари 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

Номер     2627                       Година  2020                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски районен съд                    VІІІ граждански състав

На 27.07                                                                                        Година 2020

В публично заседание на 13.07.2020 г. в следния състав:

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: МАРИНА КЪНЕВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер  190 по описа на съда за   2019 година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

     Бързо производство по реда на чл.310 и следващите от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ. 

Ищцата Д.С.Д. *** моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна и като такава да отмени Заповед № ***г. на Д. на ответната страна, да я възстанови на предишната работа, както и да осъди ответника да й заплати обезщетение за оставането й без работа поради уволнението през периода ***г. в размер общо на 3 610 лева, заедно със законната лихва върху тази сума, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски и а. възнаграждение при условията на чл.38, ал.2 от ЗАдв.

Ответникът Общинско предприятие “Градини и паркове“ – гр. Пловдив оспорва обективно съединените искове и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата на пълномощника й а. възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от  представените в тази насока писмени доказателства е видно, че ищцата е работила по трудово правоотношение при ответната страна от * г., последно като „*“ до * г., считано от която дата с процесната Заповед трудовото й правоотношение било прекратено на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ във връзка с подадено Заявление с вх. № * г. – по взаимно съгласие на страните.

Действително, както се установява от събраните по делото писмени доказателства, с подадено от нея до ответника Заявление с вх. № * г. ищцата е поискала да бъде освободена от работа, считано от * г. – като от отговорите на ищцата на поставените й въпроси по реда на чл.176 от ГПК в съдебното заседание по делото на 18.06.2020 г., показанията на разпитаната в същото съдебно заседание с. С. Г. и заключението от 01.07.2020 г. на в. л. по СГЕ С.С., се установява, че ищцата е грамотна, може да чете и пише и лично тя е изготвила и подписала Заявлението – с оглед на което съдът намира, че това Заявление се явява редовно от външна страна и искането на ищцата за признаването му за неистински документ се явява неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.  Съгласно разпоредбата на чл.325, ал.1, т.1 от КТ трудовият договор се прекратява, без която и от страните да дължи предизвестие,  по взаимно съгласие на страните, изразено писмено, като страната, към която е отправено предложението, е длъжна да вземе отношение по него и да уведоми другата страна в 7-дневен срок от получаването му, и - ако тя не направи това, смята се, че предложението не е прието. Както се установява от представения оригинал на Заявлението, върху същия е поставена резолюция „Да“ във връзка с направеното от ищцата предложение за прекратяване на трудовото й правоотношение.

При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото доказателства се установява, че действително самата ищца е изготвила и подписала предложението до ответника за прекратяване на трудовото й правоотношение по взаимно съгласие и това предложение е било прието от ответника, съдът намира, че действително е било налице взаимно съгласие между страните за прекратяване на трудовото правоотношение между тях, поради което и искът с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ се явява недоказан по основание и като такъв следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан, а оттук, с оглед на акцесорния им характер следва да се отхвърлят и обективно съединените с него искове с правно основание чл.344, ал.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.

С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответната страна направените разноски за производството по делото в размер общо на 1 250 лева – платени а.възнаграждение и депозит за СГЕ.

С оглед фактическата и правна сложност на спора и цената на уважения иск за присъждане на обезщетение, съдът намира, че направеното от ответната страна възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му а. възнаграждение, се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Д.С.Д., ЕГН **********,***, ***със съдебен адрес:***, а. Ч.М., против Общинско предприятие "Градини и паркове", ЕИК 0004715040100, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Даме Груев“ № 64А, представлявано от Д. Г. Н., със съдебен адрес:***, ***“, а. Н.П. и а. Б.П., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ – за признаване за незаконна и отмяната като такава на Заповед № ***г. на Д. на ответната страна, възстановяване на ищцата на предишната й работа и осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за оставането й без работа поради уволнението през периода ***г. в размер общо на 3 610 лева, заедно със законната лихва върху тази сума, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА Д.С.Д., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Общинско предприятие „Градини и паркове“, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 1 250 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за признаване за неистински документ на подаденото от нея до ответника Заявление с вх. № * г.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок, СЧИТАНО ОТ 27.07.2020 г.

           

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П./ П. Павлов

Вярно с оригинала.

М.К.