Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
5 за да се произнесе взе предвид: Производство по реда на чл.625 и сл. от ТЗ. Молителят Н. А. ЗА П.-С. твърди в молбата си следното: На основание чл.625 от ТЗ НАП е легитимирана да подаде молба с искане за откриване на производство по несъстоятелност на длъжник за публичноправни вземания към държавата или общините, свързани с търговската му дейност; Държавата, представлявана от НАП, е кредитор на „Н. 2.” Е., с ЕИК, с изискуеми публични държавни вземания общо в размер на 177 172,71 лв., в това число главници 158 355,40 лв. и лихви 18 596,31 лв. за данъци; Посочени са основанията за публичните вземания за данъци в пункт 1 и 2 от молбата; В подкрепа на твърденията, като доказателства за неплатежоспособността на длъжника са представени заверени ксерокопия от посочените в молбата изпълнителни основания, с които са установени публичните вземания; Изложено е твърдение, че дружеството-длъжник не е в състояние да изпълни изискуемите публично-държавни задължения към държавата, поради което на основание чл.608, ал.1 от ТЗ се намира в състояние на Ýеплатежоспособност. Направено е искане на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ да бъде постановено решение, с което да бъде обявена неплатежоспособността на дружеството, да бъде открито производство по несъстоятелност, да бъде определена началната дата на неплатежоспособността, да бъде допуснато обезпечение чрез налагане на запор на цялото движимо имущество и на сметките на длъжника и възбрана върху недвижими имоти, негова собственост. Към молбата са приложени документи, като писмени доказателства, които са описани в същата в раздел „Приложение” от пункт от п.1 до п.7, включително. „Н. 2.” Е., с ЕИК, призован по реда на чл.58 от ГПК във вр. с чл.50, ал.2 от ГПК, не заема становище по молбата. Съдът като разгледа и прецени събраните по делото доказателства намира молбата, подадена по реда на чл.625 от ТЗ и на основание чл.607а, ал.1 от ТЗ и чл.608, ал.1 от ТЗ за процесуално допустима и основателна. До този извод съдът стига като взе предвид следното: По процесуалната допустимост. Молбата е подадена от надлежна страна. Молителят е от кръга на лицата, които разпоредбата на чл.625 от ТЗ сочи като процесуално легитимирани лица да подават молба по реда на чл.625 от ТЗ. По основателността. Доказани са всички кумулативно изискуеми се материално-правни предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност, визирани с разпоредбите на чл.607а, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.608, ал.1 и ал.2 от ТЗ, във вр. с чл.631 от ТЗ, а именно: „Н. 2.” Е. е търговец по смисъла на чл.607а, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.1, ал.2, т.1 от ТЗ. Еднолично дружество с ограничена отговорност е едно от видовете търговски дружества, регламентирани в ТЗ. Правосубектността е установена чрез служебна справка в ТР-л.23 от делото; Съществуват /не са погасени/ изискуеми парични публичноправни задължения на „Н. 2.” Е. към държавата-кредитор, свързани с търговската дейност на длъжника. Обстоятелства, установени от приложените към делото документи и установени чрез заключението на вещо лице по допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза; Длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемите публично правни парични задължения. Установен е фактът, при наличието на който съгласно разпоредбата на чл.608, ал.2 от ТЗ се презюмира невъзможността за изпълнение – длъжникът е спрял плащанията. Този факт е установен чрез заключението на вещото лице по допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза; По делото не са събрани доказателства, установяващи обстоятелства, от които да се направи извод за временен характер на затрудненията или притежаване на имущество, достатъчно за покриване на задълженията. Тежестта на доказване на посочените обстоятелства лежи върху длъжника. Аргумент разпоредбата на чл.631 от ТЗ. Това са обстоятелства, които изключват откриване на производство по несъстоятелност, и обосновават отхвърляне на молбата. Поради което са от категорията факти, от които длъжникът черпи изгодни правни последици за себе си, и с оглед принципа за разпределяне на доказателствената тежест, визиран в чл. 154, ал.1, изречение първо от ГПК, длъжникът следва да ги докаже. Освен това от заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана съдебно-икономическа експертиза се налага извод, че затрудненията са трайни и длъжникът не притежава имущество, което дори да покрие началните ГР.Д.№/2011 г. ВТОС разноски по несъстоятелността. Поради което е недостатъчно и за покриване на публичноправните задълженията на длъжника. При установеност на всички материално-правни предпоставки, обсъдени по-горе, се налага извод за наличие на неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ. Съгласно разпоредбата на чл.630, ал.1 от ТЗ съдът е длъжен при констатирана неплатежоспособност да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността, както и да определи началната й дата. Законодателят не е регламентирал някакви формални изисквания за определяне началната дата или юридически факти, с настъпването на които да се определя началната дата. В конкретния казус съдът приема за начална дата 14.04.2008 година. Този извод е обоснован от установения чрез заключението на вещото лице по допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза факт, че след влизане в сила на издадения РА са настъпили трайните затруднения на длъжника. При констатирана неплатежоспособност съгласно разпоредбата на чл.630, ал.1 от ТЗ съдът е длъжен с решението си, с което обявява неплатежоспособността и определя началната й дата, да открие производство по несъстоятелност, да назначи временен синдик, да определи датата на първото събрание на кредиторите и да допусне обезпечение чрез запор и възбрана върху имуществото на длъжника. Съдът счита, че следва да назначи за временен синдик Мариана Т. Б.. Същата отговаря на всички изисквания, визирани с разпоредбите на чл.666 от ТЗ във вр. с чл.655 от ТЗ. С оглед разпоредбата на чл.661, ал.2 от ТЗ следва да бъде определено и текущо възнаграждение на временния синдик, чийто размер съдът определя на 500 лв. месечно. На основание чл.629б, ал.1 от ТЗ и ал.2 на чл.629б от ТЗ следва да определи сумата, която трябва да бъде предплатена в определен от него срок от лицата по чл.625 от ТЗ. Съдът счита, че следва да бъде задължена НАЦИОНАЛНАТА А. ПО П., като единствен установен към настоящия момент кредитор, да внесе сумата от 3 100 лв., в двуседмичен срок от получаване на съобщение за банкова сметка, която ще бъде открита от временния синдик, който съдът назначава с настоящото решение, която сума ще се използва за покриване началните разноските по несъстоятелността за срок от шест месеца. Съдът счита, че следва да упражни правомощията си, визирани с посочената правна норма, имайки предвид приетото заключение на вещото лице по допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза, чрез което е установен фактът, че длъжникът не разполага с достатъчно налично ликвидно имущество за да покрие началните разноски по несъстоятелността. Установен е и размерът на началните разноски. Размерът на началните разноски за срок от шест месеца се определя с оглед възнаграждението на синдика и обичайните необходими минимални начални разноски. Следва да бъде задължен временният синдик в определен от съда срок да открие банкова сметка и да уведоми съда по несъстоятелността. На основание чл.624 от ТЗ във вр. с чл.622 от ТЗ съдът следва да постанови препис от решението да се изпрати за вписване в търговския регистър в деня на обявяване на настоящото решение или най-късно на следващия ден. На основание чл.634в, ал.1 от ТЗ решението следва да се впише в особена за това книга, която е публична и е на разположение в канцеларията на съда по несъстоятелността. С оглед разпоредбата на чл.623, ал.1 от ТЗ съдът следва да постанови да се впишат в търговския регистър и името, телефонът, адресът и електронния адрес на назначения временен синдик. На основание чл.634 от ТЗ решението подлежи на незабавно изпълнение. На основание чл.633, ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.613а, ал.1 от ТЗ решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-В.Т. в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър. Водим от горното по реда на чл.625 от ТЗ и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.607а, ал.1 от ТЗ и чл.608, ал.1 и ал.2 от ТЗ; на основание чл.666 от ТЗ във вр. с чл.655 от ТЗ; на основание чл.661, ал.2 от ТЗ; на основание чл.622 от ТЗ, чл.623, ал.1 от ТЗ и чл.624 от ТЗ окръжният съд Р Е Ш И : ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ на „Н. 2.” Е., с ЕИК, със седалище и адрес на управление гр. В. Т., бУ.”Б.” №25-27, .7, ап.„О. 7.”, с начална дата 14.04.2008 година. ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Н. 2.” Е., с ЕИК, със седалище и адрес на управление гр. В. Т., бУ.”Б.” №25-27, .7, ап.„О. 7.”. НАЗНАЧАВА ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК М. Т. Б., ЕГН-*, с адрес гр. В. Т., У. „М.” №22”Б”, телефон; *, като ОПРЕДЕЛЯ ТЕКУЩО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на назначения временен синдик 500 лв. /петстотин лева/ месечно. ОПРЕДЕЛЯ ДАТА ЗА ПЪРВОТО СЪБРАНИЕ на кредиторите на 26.07.2011 година от 14.30 часа, с дневен ред, визиран с разпоредбата на чл.672, ал.1 от ТЗ.. ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на „Н. 2.” Е., с ЕИК, със ГР.Д.№/2011 г. ВТОС седалище и адрес на управление гр. В. Т., бУ.”Б.” №25-27, .7, ап.„О. 7.”, за което да се изпратят съобщения до съдията по вписванията и ДСИ. На основание чл.629б, ал.1 от ТЗ и ал.2 на чл.629б от ТЗ молителят-кредитор НАЦИОНАЛНАТА А. ПО П. да внесе сумата от 3 100 лв., в двуседмичен срок от получаване на съобщение за банкова сметка, която ще бъде открита от временния синдик, който съдът назначава с настоящото решение, която сума ще се използва за покриване началните разноските по несъстоятелността за срок от шест месеца. В съобщенията изрично да се впише, че ако не се предплати посочената сума в указания срок, съдът ще упражни правомощията си, визирани в ал.1 на чл.632 от ТЗ. Да се впише в съобщението съдържанието на посочената правна норма. ЗАДЪЛЖАВА временния синдик в седмодневен срок от получаване на съобщението да открие особена банкова сметка на длъжника и в същия срок да я съобщи на съда по несъстоятелността, което задължение да се съобщи на временния синдик. ОСЪЖДА„Н. 2.” Е., с ЕИК, със седалище и адрес на управление гр. В. Т., бУ.”Б.” №25-27, .7, ап.„О. 7.”, да заплати намолителя-кредитор НАЦИОНАЛНАТА А. ПО П. направените от нея разноски за вещо лице в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, които разноски следва да се съберат от масата на несъстоятелността. ПОСТАНОВЯВА на основание чл.624 от ТЗ във вр. с чл.622 от ТЗ ДА СЕ ВПИШЕ в търговския регистър настоящото решение, за което ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС от решението за вписване в търговския регистър в деня на обявяване на настоящото решение или най-късно на следващия ден. ПОСТАНОВЯВА на основание чл.634в, ал.1 от ТЗ да се впише решението в особената за това книга, която е публична и е на разположение в канцеларията на съда по несъстоятелността. ПОСТАНОВЯВА на основание чл.623, ал.1 от ТЗ да се впишат в търговския регистър и името, телефонът, адресът и електронния адрес на назначения временен синдик. РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ. РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-В. Т.. След постъпване на данни за откритата от синдика банкова сметка, незабавно да се изпрати съобщение до НАП със съдържание, посочено по-горе. СЪДИЯ: |