№ 211
гр. В., 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Емил Кр. Ангелов
при участието на секретаря С.Р.
като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело №
20211420103141 по описа за 2021 година
Делото е образувано по предявен от Гаранционния фонд, със седалище
и адрес на управление гр.С. ул.”Г.И.”№2 ет.4,представляван от изп. директори
М.К. и С.С.,със съдебен адресат адв.Е.Г. от АК В. гр.В. ул.”Т.”№9,против ИВ.
Д. ТР. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”М.”№48 иск с правно основание чл.558
ал.7 от Кодекса за застраховането.
Ищецът твърди,че на 08.05.2017 г. в гр.В. ответникът е управлявал лек
автомобил ******* ДКН ******* неправоспособен и без задължителната
застраховка ”Гражданска отговорност” и е отнел предимството и е ударил лек
автомобил ******* ДКН *******.Ищецът бил изплатил на собственика
обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 2 204.51 лв..
Ответникът не бил възстановил изплатеното обезщетение,вкл. след
покана.
Исканията са ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца : 2 204.51
лв.-главница,представляваща изплатеното обезщетение;законната лихва
върху главницата,считано от предявяването на иска до окончателното
изплащане на главницата;деловодните разноски/държавна такса и адвокатско
възнаграждение/.
След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и
1
съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,ответникът не е
представил отговор.Не се е явил и в с.з..
При което ищецът е поискал постановяване на неприсъствено
решение.Съдът е обявил делото за решаване, като е приел,че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Съдебният състав,предвид наведените доводи и съгласно събраните
доказателства,приема за безспорно от фактическа страна следното:
На 08.05.2017 г. в гр.В. ответникът действително е управлявал лек
автомобил ******* ДКН ******* неправоспособен и без задължителната
застраховка ”Гражданска отговорност” и е отнел предимството и е ударил лек
автомобил ******* ДКН *******.Ищецът е изплатил на собственика
обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 2 204.51
лв..Ответникът е бил поканен да възстанови изплатеното обезщетение.
При така установеното от фактическа страна се налагат правните
изводи,че искът е допустим/като предявен от валидно представляван правен
субект с интерес/ и разгледан по същество е и изцяло основателен.
Съдът е докладвал делото,като е посочил,че ищецът е следвало да
докаже,че ответникът е причинил вреди,които ищецът е репарирал и че
ответникът дължи връщането на платеното.Също и размера на вредите.Съдът
е приел,че ищецът е ангажирал годни доказателства.
Съобразявайки наличието на формалните предпоставки по чл.238 ал.1
от ГПК,както и че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в с.з. и че искът вероятно
е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства,Съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум-като уважи иска
така, както е предявен.
При този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца и законната лихва върху главницата и 188.18 лв. деловодни
разноски/88.18 лв. държавна такса и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение/.
Водим от горното,Съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. Д. ТР. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”М.”№48 да заплати
на Гаранционния фонд,със седалище и адрес на управление гр.С. ул.”Г.И.”№2
ет.4,представляван от изп. директори М.К. и С.С.,следните суми:
-2 204.51 лв. главница,представляваща изплатено от ищеца обезщетение
за причинени от ответника на 08.05.2017 г. в гр.В. щети по лек автомобил
******* ДКН *******;
-законната лихва върху главницата,считано от 18.08.2021 г. до
окончателното изплащане на главницата;
-188.18 лв. деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3