Решение по дело №61295/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13261
Дата: 4 юли 2024 г.
Съдия: Красимир Викторов Сотиров
Дело: 20231110161295
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 13261
гр. София, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110161295 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е

№ ... / ...

04.07.2024 г., гр.София

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и седми юни две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:

Председател: Красимир Сотиров

при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №61295 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:

Производството е по реда на чл.422, ал. 1 ГПК вр. с чл.79, ал.1, предл.I ЗЗД вр. с
чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
1
Образувано е във връзка с постъпила в законен срок в съда искова молба от
конституирания с Определение от 20.02.2024г. по реда на чл.227 от ГПК на мястото на
заличения в Търг. рег. заявител ......, рег. №....... в Търговски и фирмен регистър на гр...., със
седалище и адрес на управление: гр...., бул. „....“ №....., чрез ..... клон ...., ЕИК:......., със
седалище и адрес на управление: гр......., ..., сграда №.... представлявано от .......- Зам.-
управител, от ищеца ......, ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от ......- Изп. директор, срещу Б. А. Я., във връзка с указания по реда на
чл.415, ал.1, т.2 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо
дължимостта по отношение на ответника на следните суми: сума от 490,57 лв.,
представляващо задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит №......г.,
сума от 39,68 лв., представляваща възнаградителна лихва, за периода от 15.10.2020г. до
15.04.2021г., сума от 127,22 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.11.2020г. до 16.05.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. №29709/2023г. на СРС, 165 състав. В исковата молба се твърди, че на
01.04.2020г. между ......, в качеството си на кредитор и Б. А. Я., в качеството си на
кредитополучател, е бил сключен от разстояние Договор за потребителски кредит №..... .....г.
за закупуването на стоки и услуги на изплащане, със срок за изпълнение от 12 мес.
Ответникът е следвало да заплати на кредитора 12 месечни погасителни вноски, всяка в
размер на 75,75 лв. Твърди се, че ответникът е прекратил погасяването на стоковия
потребителски кредит на 15.10.2020г., към която дата са били погасени 5 бр. месечни
вноски. Съгласно чл.3 от процесния договор при просрочване на две или повече месечни
вноски вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез особен
представител адв.М. Н. от САК, с който признава основателността на исковите претенции за
процесните суми за главница и възнаградителна лихва, като оспорва размера на претенцията
за мораторна лихва. Оспорва предсрочната изискуемост на договора да е била надлежно
обявена.
С доклада по делото е оставено без уважение искането на особения представител на
ответника по реда на чл.29, ал.5 от ГПК за признание на исковите претенции, като
несъвместимо с проц. му функция в производството и като извършено непълно признание
на исковите претенции, което е недопустимо при искане по реда на чл.237 от ГПК.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за частично основателни, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на процесния договор за потр. кредит,
подписан с ел. подпис от ответника, за покупка на пералня Electrolux, за сума от общо 909
лв., ведно с погасителен план, платим на 12 мес. вноски, с краен срок за изпълнение:
15.04.2021г.
Представена е и справка за извършени плащания на вноски по кредита, за периода:
15.05.2020г.- 15.09.2020г., на сума от общо 378,75 лв.
Във връзка с дадени указания ищецът представя справка от счет. система на банката за
заплащането на сумата по ...t от 729 лв. на търг. партньор- ......
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Легалното определение на договора за банков кредит е в разпоредбата на чл.430 от ТЗ,
съгласно която същият е основна банкова сделка от категорията на абсолютните търговски
сделки, представляваща разновидност на договора за заем за потребление по чл.240 от ЗЗД и
имаща за предмет предаване на парични суми с точно определени в договора цел, условия и
срок за връщане.
2
В настоящия случай следва да се приеме, че е надлежно сключен в писмена форма
договор за кредит между ..... клон .... и отв. кредитополучател. Цялостно изпълнение по
договорното правоотношение не е установено. Признават се от ищеца извършени плащания
по кредита от отв. страна. Горната справка за превеждане по сметка на търговеца на
отпуснатата като кредит сума настоящият състав приема за достатъчно доказателство
досежно реалния елемент на сделката. С оглед на горното исковата претенция за главница и
възнаградителна лихва следва да се приеме за доказана по основание и по размер.
Следва да се посочи, че изискуемостта на парично задължение се свърза или с изтичане
на уговорения срок, или с надлежно обявяване на предсрочна изискуемост, която
представлява санкция за неизправността на длъжника и отнема преимуществото на срока.
Предсрочна изискуемост настъпва от датата, на която волеизявлението на банката, че счита
кредита за предсрочно изискуем, е достигнало до кредитополучателя, при положение, че са
били налице обективните предпоставки за изгубване преимуществото на срока. От момента
на уведомяване по надлежен ред на кредитополучателя целият/ неизплатеният остатък от
кредита се счита за изискуем. Заповедното производство е образувано на 29.05.2023г., като
крайният срок за изпълнени на дог. задължение е на 15.04.2021г., поради което не следва да
се разглежда наличието на надлежно обявяване на кредитното задължение за предсрочно
изискуемо.
Акцесорният иск за заплащане на мораторна лихва следва да бъде уважен до сумата от
123,96 лв., изчислена с ел. калкулатор, като горницата над този размер не следва да се
присъжда. Обезщетението за забава е обусловено от наличието на валидно, изискуемо и
неизпълнено в срок задължения, считано от падежа му, при уговорен срок като в случая до
датата на съд. сезиране. Обезщетението по чл.86 от ЗЗД е за мораторни вреди, като се
презюмира, че вредата се равнява на лихвения процент по време на забавата.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът иска
присъждане на разноски за заплатени държавни такси в двете производства, депозит за
особен представител от 400 лв. и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни
произодства . Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на
страната, в чиято полза е решено делото, да иска заплащане на направените от нея разноски,
респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора следва
да се присъди съответен размер на разноски в полза на ищеца в размер общо за двете
производства на 646,78 лв., както и за исковото производство е определено юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 100 лв. по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от
ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС
№4/06.01.2006г.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Б. А. Я., ЕГН:**********,
че в полза на ищеца ......, ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от ......- Изп. директор, съществува вземане за следните суми: сума от 490,57
/четиристотин и деветдесет лева и петдесет и седем стотинки/ лв., представляваща главница
по Договор за потребителски кредит №....г., сума от 39,68 /тридесет и девет лева и
шестдесет и осем стотинки/ лв., представляваща възнаградителна лихва, за периода:
15.10.2020г.- 15.04.2021г., сума от 123,96 /сто двадесет и три лева и деветдесет и шест
стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 15.11.2020г.- 16.05.2023г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда- 29.05.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №29709/2023г. на СРС, 165 състав, като
ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за забава над присъдения размер до пълно предявения
3
размер от 127,22 /сто двадесет и седем лева и двадесет и две стотинки/ лв., като
неоснователен.
ОСЪЖДА Б. А. Я., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
......, ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от ......- Изп.
директор, сумата от общо 646,78 /шестстотин четиридесет и шест лева и седемдесет и осем
стотинки/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски по исковото и по заповедното
производства.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.


Районен съдия:




Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4