Р Е
Ш Е Н
И Е № 104/15.7.2022г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на единадесети
юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН
ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Ст. Гюмлиева и с участието на прокурора
Георги Георгиев, разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД № 103 по описа за 2022 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационното
производство пред Административен съд -Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр. посл. ЗАНН и във връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано
е по касационна жалба на И.Т.К. ***, чрез адв. Ж.Д.Т.-А.
*** за проверка на Решение № 102/23.05.2022 г. постановено по анд № 20222330200061 по описа на Ямболския районен съд за
2022 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-813-002034/10.01.2022
г. на началника на Сектор към ОДМВР Ямбол, сектор ПП, с което на И.Т.К. за
нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП са били наложени на основание чл.174, ал.1,
т.1 ЗДвП административно наказание глоба в размер на 500 лв. и административно
наказание лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца.
В жалбата се сочи, че постановения съдебен
акт е незаконосъобразен, постановен при нарушение на процесуалните и материални
правила и норми, при непълно изясняване на обстоятелствата по делото, поради
което се претендира отмяна на съдебния акт и на наказателното постановление.
В
съдебно заседание за касатора
се явява адв. Т.-А., която подържа жалбата и
исканията в нея по посочените съображения доразвити в пледоарията.
Ответникът
по касация не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Участващият
по делото прокурор намира подадената касационна жалба за неоснователна, т.к. е
законосъобразен и обоснован правният извод на въззивния
съд, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява
извършеното от касационния жалбоподател административно нарушение, поради което
предлага да се остави в сила решението на районния съд.
Настоящият
съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на
наведените в жалбата отменителни основания и относно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
приема за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1
от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване.
Разгледана
по същество е неоснователна по следните съображения:
С Решение
№ 102/23.05.2022 г. по анд № 20222330200061/2022 Ямболският
районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 21-813-002034/10.01.2022 г.
на началника на Сектор към ОДМВР Ямбол, сектор ПП, с което на И.Т.К. за
нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП са били наложени на основание чл.174, ал.1,
т.1 ЗДвП административно наказание глоба в размер на 500 лв. и административно
наказание лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца.
За да
постанови решението си въззивната инстанция приема,
че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл.34
от ЗАНН, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като в
обстоятелствената част се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват нарушението вменено във вина на санкционираното лице,
извършването на което се установява по безспорен начин от събраните по делото
доказателства, като е навел доводи и за неприложимостта на разпоредбата на
чл.28 ЗАНН.
Приетата
от районния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по
делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК,
като настоящата инстанция споделя напълно направените въз основа на нея правни
изводи, а постановеното решение не страда от визираните в жалбата пороци,
поради което не са налице касационни основания за отменянето му.
Правилно
и законосъобразно е становището на Ямболския районен съд, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на издаденото
наказателно постановление, а от събраните по делото доказателства по безспорен
начин се установява, че касатора е извършил
административните нарушения, за които е санкциониран.
Съгласно
чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6
месеца и глоба 500 лв.
При
постановяване на решението си районният съд е посочил подробни и аргументирани
мотиви, в които е обсъдил всички наведени пред него съображения в жалбата и е
направил правилния извод за тяхната неоснователност, като в допълнение може да
се посочи следното.
Не е
налице твърдяното в касационната жалба противоречие в мотивите на въззивното решение, доколкото от една страна се приемат
показанията на св.Димитров и сведенията от дежурния лекар, а от друга се
разглеждат като ирелевантни, респ. за допуснато в
този смисъл от съда нарушение.
Дори и
действително събитията да са се развили по посочения от касатора
и описан от свидетеля начин, то това не променя извода за безспорното неявяване
в указания срок за извършване на медицинско изследване, нито са обективна
причина за закъснението. Последното е така, защото и при авария на автомобила,
с който се е придвижвало към момента, лицето е разполагало с други възможности
да се яви навреме в лечебното заведение и алтернативите му не са се изчерпвали
с ремонт на колата или познати таксиметрови шофьори.
Що се
касае до обстоятелството, че въпреки закъснението присъствалите полицай са
казали да бъде дадена кръвна проба, то последните са изпълнявали задълженията
си, а въпрос на преценка на наказващия орган е кои показания ще вземе предвид.
В тази
връзка, както правилно посочва и подробно се аргументира районния съд,
законосъобразни и обосновани са действията на издателя на наказателното
постановление, които са в съответствие с приложимите правни норми.
Ето
защо наведените в касационната жалба съображения са неоснователни и не водят до
констатации различни от тези на районния съд.
В
съответствие с това и вменената му доказателствена
тежест административно-наказващия орган е установил наличието на всички
обстоятелства, описани в АУАН и в наказателното постановление, които са
послужили като основание за санкциониране на нарушителя и обуславят
материалната законосъобразност на оспорения акт.
Настоящата
инстанция счита, че при разглеждане на делото и при постановяване на решението
си съдът не е допуснал процесуални нарушения, които да опорочават акта му.
Във
връзка с това основателно съдът е преценил, че при съставянето на АУАН и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и е постановил решението си при спазване
на процесуалноправните и материалноправни норми.
Предвид
посоченото настоящата касационна инстанция счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като
допустимо, валидно и правилно.
Предвид
изхода на делото се явява неоснователно искането на касатора
за присъждане на разноски и същото следва да се отхвърли.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 102/23.05.2022 г. постановено по анд № 20222330200061/2022
г. по описа на Районен
съд-Ямбол.
ОТХВЪРЛЯ искането на И.Т.К. ***, чрез адв.
Ж.Д.Т.-А. *** за присъждане на направените разноски.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1.: /п/ не се чете
2.: /п/ не се чете