№ 29634
гр. София, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110141624 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от *** против Т. С. М. и Р. Г. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, чл.86, ал.1
ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 22, находящ се в гр. София, ул. ***
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 615, 15 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 83, 15 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. –
09.02.2023 г.;
сумата 35, 17 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.01.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата
на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 6, 01 лв. мораторна лихва върху нея за периода 05.03.2020 г. – 09.02.2023
г.,
за които ответниците отговарят разделно, както следва: Т. С. М. – 1/2 и Р. Г. М.
– 1/2.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение от 27.02.2023 г. по ч.гр.д. №
8396/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжниците са възразили.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че му дължат исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Т. С.
М., с който оспорва исковете. Позовава се на давност. Счита, че начислената сума за
1
дялово разпределение е произволно определена. Оспорва претенцията за мораторна
лихва по съображения, че ищецът не го е поставил в забава. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
Постъпил е и отговор на исковата молба от ответницата Р. Г. М., с който
оспорва исковете. Позовава се на давност. Счита, че начислената сума за дялово
разпределение е произволно определена. Оспорва претенцията за мораторна лихва по
съображения, че ищецът не я е поставил в забава. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните, че:
1. ответниците имат качеството на съсобственици на процесния имот за исковия
период при посочените от ищеца квоти;
2. процесният имот е топлоснабден;
3. за исковия период е доставена топлинна енергия в размер на исковата сума;
4. в имота е извършвана услугата дялово разпределение през исковия период от
***.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 8396/2023 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Поисканата от ищеца СТЕ не следва да се допуска, доколкото касае безспорни
между страните обстоятелства.
Поисканата от ищеца ССЕ не следва да се допуска, тъй като – от една страна,
касае безспорни между страните обстоятелства, а от друга – не се твърдят извършени
плащания на задължения за исковия период.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл.190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
2
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– ***. Ищецът обосновава правния интерес от искането с твърдението, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за
процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресно притезание от страна на ищеца към него. Преценката за наличието на правен
интерес от привличането на ТЛП се извършва с оглед твърденията на страната, поради
което искането следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.10.2023
г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца ***.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 8396/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и преписи от отговорите на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, отговорите на исковата молба, настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4