Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№

 

 

гр. Добрич, 29.06.2018г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

Районен съд – гр. Добрич, Наказателна колегия, Петнадесети състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

Председател: Мариана Момчева

 

при участието на секретаря Милена Александрова

разгледа докладваното от съдия Момчева а.н.д. № 129 по описа на Добричкия районен съд за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Вес Транс 63” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „***, представлявано от управителя инж. В.Й.Т. ЕГН **********, чрез адвокат Д.А. срещу НП № 08 - 000399/401 от 01.12.2017г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 61 ал. 1 във вр. с чл. 1 ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл. 416 ал. 5 във вр. с чл. 414 ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00лв.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа подадената жалба.

Въззиваемата страна изразява становище, че жалбата е неоснователна и прави искане за потвърждаване на наказателното постановление.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок. Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице по чл. 416 ал. 2 от КТ, в присъствие на двама свидетели, като съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН от компетентния за това орган съобразно разпоредбата на чл. 416 ал. 2 от КТ и съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН.

По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:

Като нарушение на жалбоподателя е вменено следното:

На 13.10.2017г. в 16.00 часа е извършена проверка от М.К., Г.В., Й.П. и С.Г. – служители в Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Д. на обект: саниране на жилищна сграда, находяща се в гр. Д., ул. „*** и изпълнявано от работници на „Вес Транс 63” ЕООД.

По време на проверката на място е заварен да работи С.А.Д. ЕГН ********** на длъжност общ работник с уговорено място на работа, определен един почивен ден, с уговорено седмично трудово възнаграждение в размер на 180 лева - елементи на трудово правоотношение.

От представения на 19.10.2017г. в Дирекция „Инспекция по труда” Добрич Договор за поръчка от 16.10.2017г. за доставяне и монтиране на скеле и от попълнената декларация от лицето по време на проверката на място е установено, че „Вес Транс 63” ЕООД, в качеството си на работодател е приел на работа на 13.10.2017г. лицето С.А.Д. ЕГН ********** като общ работник в проверявания обект, без да е сключил с него трудов договор в писмена форма, преди постъпването му на работа.

Съгласно чл. 62 ал. 1 от КТ трудовият договор се сключва в писмена форма.

Съобразно разпоредбата на чл. 61 ал. 1 от КТ трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа.

Предвид чл. 1 ал. 2 от КТ отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения.

Нарушението се потвърждава, както от показанията на актосъставителя и свидетелите по АУАН, които съдът кредитира като последователни, логични и непротиворечиви, така и от данните, обективирани в протокол изх. № 1737465/06.11.2017г. за извършена проверка, декларация от 13.10.2017г. на С.А.Д., Договор за поръчка от 16.10.2017г.

Законосъобразно за извършеното нарушение е наложено административно наказание имуществена санкция на нарушителя, съобразно чл. 416 ал. 5 във вр. с чл. 414 ал. 3 от КТ.

          Съобразно разпоредбата на чл. 414 ал. 3 от КТ, работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.

          Съдът намира, направените възражения от процесуалния представител на жалбоподателя за незаконосъобразност на издаденото Наказателно постановление за неоснователни, по следните съображения:

          Видно от представения Договор за поръчка, касае се за прикрито трудово правоотношение с договор за поръчка, поради обстоятелството, че са доказани основните елементи от трудовото правоотношение – работно време, седмична заплата и т.н. Представеният по делото Договор за поръчка, въз основа на който санкционираното дружество претендира, че не е в трудово правоотношение с работника е от дата 16.10.2017г., т.е. съставен няколко дни след проверката на инспекторите от Дирекция „Инспекция по труда” Добрич, извършена на 13.10.2017г., при която се установява, че С.А.Д. предоставя работната си сила на строителния обект. Посоченото обстоятелство и липсата на обяснение за присъствието и полагането на труд от С.Д. на строителния обект на 13.10.2017г., обосновават извод, че единствената цел на представения по делото Договор за поръчка е да прикрие наличие на трудово правоотношение между дружеството – работодател и работника Д. възникнало преди сключването му.

          В разпоредбата на чл. 1 ал. 2 от Кодекса на труда изрично е регламентирано, че отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Прибягването до граждански договори е недопустимо, тогава когато те се използват, за да се прикрие по същество предоставянето на работна сила /прикрито трудово правоотношение/. В тези случаи е налице нарушение на чл. 1 ал. 2 от Кодекса на труда, с цел заобикаляне на предвидената в нормативната уредба правна защита на трудовите правоотношения. В тази насока Решение № 203/15.05.2018г. по к.а.н.х.д. № 183/2018г. по описа на Административен съд – гр. Добрич.

При определяне на административните наказания следва да се имат предвид целите на административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН, както и изискванията на чл. 27 от ЗАНН – да се отчетат тежестта на конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и имотното състояние на нарушителя, а също така и обществената опасност на съответния вид административни нарушения.

Наложената имуществена санкция на жалбоподателя е в границите на предвидената в разпоредбата на чл. 414 ал. 3 от КТ.

При определяне размера на имуществената санкция административнонаказващият орган е отчел както характера и вида на нарушението, така и вината на нарушителя, като е взел предвид всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Наложената имуществена санкция в размер на 1 500.00 лв. е в минималния  предвиден в кодекса размер, съобразно разпоредбата на чл. 414 ал. 3 от КТ, поради което и не подлежи на преразглеждане от съда.

В тази връзка наложеното наказание е справедливо и съответства на извършеното нарушение. Същото е от естеството да окаже достатъчно превъзпитателно въздействие както върху нарушителя, така и върху останалите членове на обществото, в изпълнение целите на административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН - да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздействува възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

 

 

Р  Е  Ш  И  :

          

ПОТВЪРЖДАВА НП № 08 - 000399/401 от 01.12.2017г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Добрич, с което на „Вес Транс 63” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „***, представлявано от управителя инж. В.Й.Т. ЕГН ********** за нарушение по чл. 61 ал. 1 във вр. с чл. 1 ал. 2 от Кодекса на труда КТ/ на основание чл. 416 ал. 5 във вр. с чл. 414 ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                  

 

Председател:

/Мариана Момчева/