№ 7308
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110136281 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени отрицателни установителни искове от
Р. Н. А., ЕГН ********** против „ф-ма“ АД за признаване за установено по отношение
на дружеството, че ищеца не дължи на сумата от 3 521.10 лв. – главница,
представляваща неизплатена сума за потребена вода за периода 26.11.2012г. –
20.10.2016г., ведно със законната лихва за забава, считано от 04.07.2022г. до
погасяване на вземането; 1 982.57 лв. – законната лихва върху главницата по т. 1,
натрупана за периода 15.12.2016г. - 03.07.2022г.; 426,75 лв. – мораторна лихва върху
главницата за периода 27.12.2012г.-20.10.2016г. и 338,35 лева – разноски по ч.гр.д. №
73316/2016 год. по описа на СРС, Гражданско отделение, 77 състав, от които 38,35 лева
платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева,
предмет на Изпълнителен лист от 28.03.2017 год. по ч.гр.д. № 73316/2016 год. по описа
на СРС, Гражданско отделение, 77 състав, за събирането на които е образувано
изп.дело № 2854/2017г. по описа на ЧСИ С Х, рег. № 863 на КЧСИ, район на действие
– СГС, образувано по молба на ответника от 24.08.2017г., поради обстоятелството, че
възможността за принудително събиране на посочената сума е погасена по давност.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ф-ма“ АД е депозирал отговор, с който
признава иска. Посочва, че ищцата действително не дължи оспорените вземания
поради изтичане на предвидената в закона погасителна давност. Считат, че не са дали
повод за завеждане на делото и молят на осн. чл.78, ал.2 ГПК разноските за водене на
делото да бъдат възложени на ищеца. Претендират присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си квалификация в
разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК. С оглед особеностите на
доказателствената тежест при отрицателните установителни искове, изцяло в тежест на
1
ответника е да докаже наличие на вземане спрямо ищеца в оспорения размер, както и
прекъсване на погасителната давност.
С оглед направеното признание, липсват подлежащи на доказване
обстоятелства.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с
обстоятелствената част на определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2023г.
от 14.00 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката
за съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2