Мотиви

към присъда №  230 от 09.10.2019 год.  по НОХД №  1561 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Варна, 45-ти наказателен състав

 

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 327/2018 год. по описа на 04 РУП – Варна срещу подсъдимия А.  А.  Я. с ЕГН ********** за това, че през периода 29.09.2018 г. - 07.10.2018 год., в гр. Варна, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи – 20 броя шоколади „ Линд Линдор“ – червен от по 100 грама всеки, на единична цена 3,85 лв. за брой, всичко на обща стойност 77.00 лева, от владението на А.Б.А., собственост на ЦБА АД, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196,ал.1, т.1, вр.  чл.194,ал.1,вр.чл.26,ал.1 от НК.

В разпоредително съдебно заседание подсъдимия, лично и чрез защитника си при обсъждане на въпросите по чл.248,ал.1 от НПК иска делото да се разгледа по общия ред.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия,адв. С., ВАК пледира за постановяване на оправдателна присъда. Намира, че обвинението се основава на косвени доказателства – свидетелските показания на заинтересованите лица, работещи в магазина. Посочва, че отразеното във видеотехническата и лицево-идентификационна експертиза, че позицията на камерата, ракурсът и отдалечеността от обектите и ниската резолюция не дават възможност за конкретизиране на предметите, обект на кражбата. Намира, че не са събрани доказателства, които по категоричен и безспорен начин да доказват, че подсъдимият Я. е участвал в извършването на вмененото му престъпление. Предвид горното моли подзащитния му да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

            В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че в хода на досъдебното производство са събрани доказателства, които в своята съвкупност безспорно доказват повдигнатото срещу Я. обвинение по чл.196,ал.1,т.1 вр.чл.194,ал.1 от НК. Поддържа се становището, че деянието е извършено от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. Представителят на обвинението намира, че е установено по несъмнен начин авторството на деянието и е поискал подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което  му е повдигнато обвинение, като при индивидуализацията на наказанието съдът да наложи наказание лишаване от свобода към минимума предвиден в закона, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

            Подсъдимия Я. в личната си защита отрича да е извършил престъплението, твърди, че не е напускал магазина с крадени шоколади. Твърди, че живее в квартала и е редовен клиент на магазина.Посочва, че не е бил проверяван нито веднъж.  Твърди, че е взел неща от щанда, но след като разбрал, че няма пари ги оставил на друг щанд.

В последната си думи моли да бъде оправдан.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Според обвинителния акт подс. А.Я. е многократно осъждан за престъпления против собствеността на гражданите, като последната му присъда е влязла в законна сила на 15.03.2016г. Същият бил безработен и извършвал кражби, за да удовлетвори нуждата си от парични средства.

Такова престъпление подсъдимия извършил на 29.09.2018г. от магазин за хранителни стоки на „ЦБА" АД, находящ се в гр.Варна, кв.Аспарухово, в сградата на „Сити център". Около 17.20ч. на посочената дата същият посетил споменатия магазин по време на работната смяна на св.К.Х.Н., като от рафта с шоколадовите изделия успял да отнеме 6 бр. шоколади от 100гр. марка „Линд Линдор" - червена опаковка. Посочените вещи скрил в джобовете на якето си, след което напуснал търговския обект без да ги заплати на касата. Впоследствие св.Н. споделила наблюденията си със св.Я.В.Я. - служител от охраната на магазина, който веднага уведомил св.А.Б.А. -отговорник за охраната в търговския обект. В тази връзка последният извършил щателен преглед на видеозаписите от охранителните камери, при което констатирал, че още две посегателства на подс.Я. са попаднали в обхвата на монтираните в магазина камери, както следва:

На 06.10.2018г. в 19.52ч. и на 07.10.2018г. в 15.40ч. при посещенията си в споменатия магазин Я. отново и по същия начин отнел по 7 бр. шоколади от 100гр. марка „Линд Линдор" - червена опаковка. Установено било, че при трите си посегателства обвиняемият отнел общо 20 бр. шоколади от 100 гр. марка „Линд Линдор" - червена опаковка.

Във връзка с констатираните кражби св.А.Б.А. -упълномощен да представлява „ЦБА" АД, подал жалба в полицията и с протоколи за доброволно предаване от 02.09.2018г. и 10.10.2018г. предоставил записите от охранителните камери.

От назначената и изготвена видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза на предоставените от св.А.А. записи от охранителните камери на магазина, дава заключение, че записите са с качество, което позволява отграничаване на общи признаци, характеризиращи визуализираното лице. Направен е извод, че заснетото лице вероятно е именно подс.А.А.Я..

Видно от назначената СОЕ, всички отнети от подс.Я. чужди вещи са на обща стойност 77,00 лева.

В хода на проведеното съдебно следствие като свидетели са разпитани свидетелите А.Б.А., К.Н. и Я.В.Я..

От показанията на св.А. се установява, че получил информация от св.Н., че видяла подсъдимия да влиза в магазина, а след това много бързо да излиза. Свидетелят прегледал записите от видеокамерите в магазина и установил, че подсъдимия взема 9-10 шоколада „ Линд „ от стелажа с шоколади, които не заплатил на касата. Свидетелят твърди, че ежедневно се извършвала ревизия на шоколадите „ Линд“, защото често се крадели. Свидетелят твърди, че и на трите записа които прегледал подсъдимия бил заснет.

От показанията на св.Н. се установява, че до месец септември 2018 год. работела като продавач в магазин на ЦВА АД, находящ се в гр.Варна, кв.Аспарухово. Твърди, че е виждала подсъдимия Я. и в друг магазин и го е хващала да краде. На 29.09.2018 год. била на работа в магазина, когато Я. влязъл в него. Сторил и се подозрителен, ходел напред-назад.Свидетелката била на втора каса, близо до изхода на магазина.Видяла, че Я. излиза от магазина.Усъмнила се, тъй като Я. бил облечен в дебело за времето яке.Уведомила охраната за наблюденията си.Първоначално проверката била свързана с евентуална кражба на алкохол, но в последствие се установило, че става въпрос за кражба на шоколади. Твърди, че не са се правели всеки ден ревизии. Посочва, че от охраната разбрала, че се касае за откраднати седем шоколада.

От показанията на св.Я.Я. се установява, че прави ревизии на шоколадите в магазин на „ЦВА“ АД, в кв.Аспарухово два пъти на ден.На 29.09.2018 год. установил липсата на шоколади „Линдор“. Върнал записите от видеокамерите в магазина и установил, че подс.Я. прибира шоколади без да ги плати. Твърди, че на 29.09.2018 год. Я. е взел  седем шоколада. Посочва, че след това още два пъти Я. бил засичан  с видеонаблюдение, не бил спрян, защото записите били прегледани след като бил напуснал магазина.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като пресъздават по един еднопосочен начин хронологията от процесните събития - всеки на съответната част, която е възприел.

Видно от заключението на назначената видеотехническа експертиза е, че при преглед на видео файловете съдържащи се в три броя дискове, обозначени като Обект №1,2 и 3 са цифров презапис от оригиналните файлове, записани върху твърдия диск на компютърна видео охранителна система.Не са установени следи от манипулация/намеса върху записаната информация. Тайм кода вкопиран в изображението не се прекъсва, не се установяват и смущения и липса в структурата на пикселната решетка.

При предварителния преглед на видеофайловете от Обект № 1 в обхвата на камера № 10 и № 29 се установява търговска зона в търговски обект – магазин за хранителни стоки.

На 29.09.2018 год. в 17:20:49 ч. в обхвата на камерата се появява лице от видимо мъжки пол, облечено със светло яке до кръста, с тъмен панталон с дълъг крачол и е обуто с тъмни обувки.Лицето навлиза в обхвата на камерата като е позиционирано с гръб към обектива на камерата и застава пред щанд с хранителни продукти, видимо се протяга и взема предмети / които не могат да бъдат визуализирани, но са с правоъгълна форма, наподобяващи размера на един шоколад / от рафта, като ги поставя под якето си, след което напуска обхвата на камерата. След което в 17:21:19 ч.навлиза в обхвата на камера № 29 насочена към касовата зона на търговския обект.Лицето се появява под обектива на камерата и продължава движението си напред, преминава покрай касовата зона и продължава напред без да спре до продавачките на касата в 17:21:32 ч, излиза от обхвата на камера № 29.

При предварителния преглед на видеофайловете от обект № 2 в обхвата на камера № 8 и № 10 се установява търговската зона в търговския обект – магазин за хранителни стоки.

На 06.10.2018 год. в 19:52:28 ч в обхвата на камера № 10 се появява лице от видимо мъжки пол, облечено със светло яке до кръста, с тъмен панталон с дълъг крачол и е обуто с тъмни обувки. Лицето навлиза в обхвата на камерата с лице към обектива и преминава под камерата и излиза от обхвата и.В 19:53:01 ч отново се появява като върви с гръб към обектива на камерата и се насочва към щанда в ляво с артикули предлагани в магазина.Протяга се с дясната си ръка и взема предмети / които  не могат да бъдат визуализирани, но са с правоъгълна форма, наподобяващи размера на един шоколад / от рафта, след което ги разгръща в ръцете си под формата на ветрило, като след разгръщането се вижда, че са четири или повече броя. Събира ги в дясната си ръка и ги поставя в лявата страна под якето си.В 19:53:41 ч напуска обхвата на камерата.След, което в 19:53:44 ч, навлиза в обхвата на камера № 8, насочена към касовата зона на търговския обект. Лицето се появява под обектива на камерата и продължава движението си напред преминава покрай касовата зона на която има клиент – жена с дете и продължава напред без да се спре до продавачките на касата, като заобикаля металната преграда към неработещата каса. В 19:53:50 часа лицето напуска търговския обект и излиза от обхвата на камера № 8.

При предварителен преглед на видеофайловете от обект № 3 в обхвата на камери №10 и № 29 се установява търговска зона в търговски обект – магазин за хранителни стоки.

На 07.10.2018 год. в 15:40:44 ч в обхвата на камера № 10 се появява лице от видимо мъжки пол, облечено със светло яке до кръста, с тъмен панталон с дълъг крачол и е обуто с тъмни обувки. Лицето навлиза в обхвата на камерата появява се като върви с гръб към обектива на камерата и се насочва към щанда в ляво с артикули предлагани в магазина.Протяга се с дясната си ръка и взема предмети от рафта, след което ги поставя в лявата страна под якето си.В 15:41:01 ч напуска обхвата на камерата.След което в 15:41:12 ч навлиза в обхвата на камера № 16 насочена към касовата зона на търговския обект.Лицето се появява под обектива на камерата и продължава движението си напред преминава покрай касовата зона продължава напред без да се спре до продавачките на касата като преминава през неработещата каса.В 15:41:16 ч лицето напуска търговския обект и излиза от обхвата на камера № 16.      При предварителен преглед на видеофайловете се установява, че лицето от видимо мъжки пол е със сходни общи черти на главата и лицето с тези на Я.. Резултата от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че не се изключва възможността на горепосочените фотокопия да е заснето едно и също лице посочено като А.А.Я. с ЕГН **********.

Позицията на камерата, ракурса и отдалечеността от обектите и ниската резолюция не дава възможност за конкретизиране на предметите обект на кражба от горепосоченото лице.

  В хода на съдебното следствие е назначена допълнителна видео-техническа експертиза, чието заключение е, че резолюцията на извлечените от дисковете с видеофайлове снимкови файлове не може да бъде променена, същата е 352x288 пиксела.Качеството на снимковите файлове е било подобрено с помощта на редактор за растерни изображения Adobe Photoshop CS6 с цел да бъде избегната пикселизацията на образа. При увеличаване на изображението се получава пикселизация на образа, която не позволява конкретизиране на определени предмети и стоки от рафтовете на магазина.

В обясненията си подс.Я. отрича да е извършвал кражби.Твърди, че свидетелите си измислят. Посочва, че като видял, че му го няма портмонето, оставил шоколадите и излязъл от магазина. Твърди, че не е напускал магазина с никакви вещи.

За изясняване на обстоятелствата по делото допринасят и приобщеното по делото веществено доказателство: 3 бр. компактдиска, намиращ се на л. 82 от Досъдебното производство, съдържащ записи от камери в магазина .

Съдът кредитира и заключенията на изготвените и приети по делото видео-техническа и допълнителна видео-техническа експертизи, стоково-оценъчна експертиза, доколкото същите са изготвени от компетентни лица в кръга на съответната област и са дали пълни, ясни и обосновани отговори на поставените им въпроси.

Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите не създават съмнения за тяхната достоверност или автентичност и доколкото като допустими и относими доказателствени източници, допринасят съществено за изясняване на обективната истина по делото.

От правна страна:

            Основният състав на кражбата е даден в чл. 194, ал. 1 от НК и я определя като отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, без съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде противозаконно присвоена от дееца.

Предмет на кражбата може да бъде само чужда движима вещ с определена физическа характеристика, която трябва да има стойност.

Изпълнителното деяние на кражбата – отнемането на вещта се осъществява само чрез действие.

Субект на престъплението кражба е всяко наказателно отговорно лице.

От доказателствата по делото се установява следното:

По отношение авторството на престъплението, видно от лицево-идентификационната и видео-техническа експертиза, че на 29.09.2018 год., 06.10.2018 год. и 07.10.2018 год. лице от видимо мъжки пол със сходни общи черти на главата и лицето с тези на подс. Я. влиза в магазина и се насочва към щанда в ляво с артикули предлагани в магазина,… протяга с дясната си ръка и взема предмети / които  не могат да бъдат визуализирани, но са с правоъгълна форма, наподобяващи размера на един шоколад / от рафта, след което ги разгръща в ръцете си под формата на ветрило, събира ги в дясната си ръка и ги поставя в лявата страна под якето си.

Изложеното по-горе онагледява и начина / механизма / на настъпване на съставомерния престъпен резултат – промяната във фактическата власт над предмета на посегателство, настъпила в резултат на деянието.

Предмета на престъплението „ кражба“ - чужда движима вещ - следва да бъде надлежно индивидуализиран с оглед физическите му характеристики и остойностен.

 

 

Състава на съда намира, че най–важният елемент от престъплението „кражба”, касаещ предмета на престъплението - неговата индивидуализацията и броят на отнетите вещи  не е безспорно доказан.            

  В показанията си свидетелите Я. и А. твърдят, че са отнети чужди движими вещи – общо 20 броя шоколади „Линд –Линдор”-червен на стойност 77 лв.,, собственост на ЦВА АД Варна.

Тази констатация св.Я.Я. твърди, че е направил въз основа на направени два пъти на ден  ревизии на шоколадите в магазин на „ЦВА“ АД, в кв.Аспарухово. На 29.09.2018 год. след такава ревизия установил липсата на шоколади „Линдор“. Върнал записите от видеокамерите в магазина и установил, че подс.Я. прибира шоколади без да ги плати. Твърди, че на 29.09.2018 год. Я. е взел  седем шоколада.

От показанията на св.А. се установява, че прегледал записите от видеокамерите в магазина и установил, че подсъдимия взема 9-10 шоколада „ Линд „ от стелажа с шоколади, които не заплатил на касата. Свидетелят твърди, че ежедневно са извършали ревизия на шоколадите „ Линд“, защото често се крадели.

Доказателства за броя и вида на артикулите се съдържа само в показанията на свидетелите Я. и А., който показания според състава на съда не са достатъчни, тъй като и двамата свидетели са служители на ощетеното ЮЛ и като такива  съдът приема показанията им освен като доказателствено средство, но и като средство за защита на накърнените им интереси.

Такъв двойствен характер имат и обясненията на подсъдимия, които съдът възприема като защитна версия.

 Съдът няма основание да не кредитира показанията на двамата свидетели, но и няма други доказателства , с  които да провери достоверността им.

 Обсъдената по-горе видео-техническа експертиза не индивидуализира по категоричен начин  нито предметите, който взема подс.Я. от щанда, нито броят им.

В заключението на видео-техническата експертиза се сочи, че на 29.09.2018 год., 06.10.2018 год. и на 07.10.2018 год.  лицето, което с голяма вероятност е подс.Я. застава пред щанд с хранителни продукти, видимо се протяга и взема предмети / които не могат да бъдат визуализирани, но са с правоъгълна форма, наподобяващи размера на един шоколад / от рафта, като ги поставя под якето си, след което напуска обхвата на камерата. По отношение на броя на предметите единствено във видеозаписа на 06.10.2018 год. в 19:52:28 ч експерта установява, че предметите / които  отново не могат да бъдат визуализирани, но са с правоъгълна форма, наподобяващи размера на един шоколад / са четири или повече броя.

В хода на съдебното следствие са представени два броя „ протоколи за извършени ревизии” с дати от 30.09.2018 год. и от 08.10.2018 год..В протокола от 30.09.2018 год. е посочена липса на 6 броя шоколади „Линд Линдор“ червен на обща стойност 23,10 лв., а в този от 08.10.2018 год. – 14 броя шоколад „Линд Линдор“ червен на обща стойност 53,90 лв..

Оформени по този начин тези документи според състава на съда също не са в състояние да удостоверят, че представените в тях данни съответстват на действително наличните шоколадови артикули към инкриминираните дати и , че именно шоколади от вида „Линд-линдор” са били отнети по посочения по-горе начин от подсъдимия. Реално, наличността, респ. липсата на подобен вид артикули може да се удостовери само със счетоводни документи,които се оформят при приемане на стоките или с такива, които да отговарят на понятието „ ревизия” или „ инвентаризация”, като с тях се предостави информация относно доставките на посочените шоколадови артикули по дни, количество и вид, продажбите на същите в процесните дни, установените липси, механизмът за причиняването им.

Изложеното дава основание на състава на съда да приеме, че липсват категорични доказателства, че на първо място предметите, отнети от щанда на магазина са именно шоколади „Линд Линдор”- червен, на второ, че техния брой е 20 и трето, че те са отнети от подс.Я.. Предмета на престъплението „ кражба“ следва да бъде надлежно индивидуализиран, което да позволи неговото разграничаване по цвят, материал,брой и т.н. Това в конкретния случай не е сторено, а и видно от допълнителната видео-идентификационна експертиза е и невъзможно да бъде направено.

Предвид горното състава на съда намира, че обвинението не е доказано  по несъмнен начин.

Съобразно чл.303, ал.1 НПК, присъдата не може да се основава на предположения.

Съгласно  чл. 303, ал.2 от НПК съдът признава подсъдимият за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин.Тази разпоредба предполага наличието на събрани както преки, така и косвени доказателства, които да обусловят квалифицирането на даденият субект на наказателна отговорност като извършител на дадено санкционирано от закона противоправно деяние, тогава когато са осъществени всички признаци от състава на престъпление по смисъла на чл. 9, ал.1 от НК.

Приемайки, че обвинението не е доказано по несъмнен начин и имайки предвид разпоредбата на чл. 103 от НПК, съгласно, която тежестта да се докаже обвинението по дела от общ характер лежи върху прокурора и разследващите органи,съдът  на основание чл. 304 НПК  оправда подс. Я. по така повдигнатото му обвинение за престъпление по  чл. 196,ал.1,т.1,вр.чл.194,ал.1,вр.чл.26,ал.1 от НК.

 По отношение направените по делото разноски.

Предвид обстоятелството, че подсъдимият бе оправдан по възведеното му от РП обвинение разноските по делото остават за сметка на Държавата.

 

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: