РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Елин Пелин, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20211820200293 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от П. Н. П., ЕГН ********** от с.Г, Община Е.,
С.област, ул. „..............“ № . срещу Наказателно постановление № 20-0262-
000675/11.09.2020 г. издадено от Началника на РУ Елин Пелин, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от шест месеца, като на основание
Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети десет точки. В жалбата се излагат
доводи за нарушение на материалните и процесуални правила, което прави
издаденото наказателно постановление неправилно и незаконосъобразно,
поради което се иска неговата отмяна.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован се явява в съдебно заседание и
поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган – РУ Елин Пелин, редовно
призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
1
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Обжалваното Наказателно постановление № 20-0262-000675/ 11.09.2020
г. е издадено от Началника на РУ Елин Пелин, въз основа на АУАН №
АA463985/20.03.2020 г. срещу П. Н. П., с което на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
му отнети десет точки, за това че: На 20.03.2020 г. в 10.45 ч. в с.Г., на улица
без име, като водач на товарен автомобил – ..... с рег. № ........, държава
България при обстоятелства: В с.Г. по ул. без име управлява т.а. ....с рег. №
............. собственост на Р.Н.К.с ЕГН .............. като при направената проверка в
АИС регистрация се установи, че автомобила е със служебно прекратена
регистрация на 17.02.2017 г. по чл.143, ал.10 от ЗДвП по уведомление от ГФ е
извършил: 1. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. В
наказателното постановление е отбелязано, че се издава на основание
постановление № 771/20.08.2020 г. на Районна прокуратура Елин Пелин за
отказ да се образува досъдебно производство.
От приложения по делото АУАН № АA463985/20.03.2020 г. по описа на
РУ Елин Пелин е видно, че същият е съставен от Д. К. Н. и подписан от
свидетеля З. Бл. Н. срещу П. Н. П., за това, че: „На 20.03.2020 г. в 10.45 ч. в
с.Г., на улица без име, управлява т.а. –.......с рег. № ........ собственост на Р.Н.К.
с ЕГН................като при направената проверка в АИС регистрация се
установи, че автомобила е със служебно прекратена регистрация на
17.02.2017 г. по чл.143, ал.10 от ЗДвП по уведомление от ГФ, с което виновно
е нарушил чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. АУАН е връчен лично на нарушителя
срещу подпис на 20.03.2020 г..
Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 20.08.2020 г. по пр.пр. № 771/2020 г. по описа на РП Елин
Пелин на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, като преписката е изпратена на
началника на РУ Елин Пелин за преценка за евентуално реализиране на
административно-наказателна отговорност. В прокурорската преписка се
съдържат и докладна записка, сведение от П.П., сведения от Д.Н. и З.Н.,
уведомление от ГФ, справка за съдимост.
2
От справка за нарушител водач на П. Н. П. издадена от ОД МВР се
установява, че същия е правоспособен водач с валидно свидетелство за
правоуправление и има наложени наказания по ЗДвП.
По делото е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. по описа на
МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и
наказателни постановления.
В хода на проведеното съдебно производство са разпитани свидетелите
Д. К. Н. и З. Бл. Н.. Свидетелите заявяват, че не си спомнят случая, тъй като е
отдалечен във времето, като поддържат изцяло изложената в АУАН
фактическа обстановка и при предявяване на АУАН № АA463985/20.03.2020
г. по описа на РУ Елин Пелин, потвърждават, че подписите положени в него
срещу актосъставител и свидетел изхождат от тях.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима
и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши
цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата
законосъобразност. Разгледана по същество, съдът намира жалбата за
основателна, а обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно,
поради което следва да бъде отменено по следните съображения:
Според чл.6 от ЗАНН, за да е налице административно нарушение,
извършеното деяние следва да бъде осъществено чрез действие или
бездействие, което да нарушава установения ред на държавно управление, да
е извършено виновно и да е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Цитираната норма сочи, че
деецът трябва да съзнава или поне да допуска, че с деянието нарушава или е
възможно да наруши установено правило на поведение.
От друга страна съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено
за административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено
или непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140,
ал.1 от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с
пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се
прилага субсидиарно и в административно-наказателното производство по
3
силата на чл.11 от ЗАНН. По делото обаче липсват каквито и да било
доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на
жалбоподателя е било известно, че управляваното от него моторно превозно
средство към момента на проверката е с прекратена регистрация. Установи се,
че моторното превозно средство е собственост на друго лице – Р.Н.К., до
когото е било изпратено уведомлението по чл.574, ал.10 от Кодекса за
застраховането, но липсват доказателства, които да установяват, че това
обстоятелство е било известно и на настоящия жалбоподател. Ето защо, след
като жалбоподателят не е знаел или поне липсват данни да е знаел, че
регистрацията на управляваното от него превозно средство е било с
прекратена регистрация към датата, посочена в наказателното постановление
като дата на извършване на нарушението, то нарушението на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, за което е бил санкциониран не може да му бъде вменено във вина и не
съставлява административно нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП по смисъла
на чл.6 от ЗАНН.
Предвид така установените обстоятелства не би могло да се приеме, че
вмененото деяние на жалбоподателя е съставомерно от субективна страна,
тъй като не се установи по какъвто и да било начин, че към момента на
проверката той е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Липсата на
умисъл при извършване на едно деяние, означава, че деецът не го е извършил,
поради което не би могло да носи и административно наказателна
отговорност.
Констатираните противоречия и неизяснени обстоятелства водят до
извод за нарушение на императивното изискване на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН, което съставлява нарушение на процесуалните правила, тъй като
липсва точно и ясно описание на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено и доказателствата, които го потвърждават.
Поради изложеното съдът счита, че в случая е нарушен принципът на
законоустановеност на нарушението и наказанието, като допуснатите
пропуски не могат да бъдат санирани в настоящото производство пред съда.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0262-000675/ 11.09.2020
г. издадено от Началника на РУ Елин Пелин
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5