ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Враца, 10.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
окръжен съд, наказателна колегия, в закрито заседание на десети април две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Вълчева
ЧНД № 118 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Д.Р.К., Б.Р.К., К.М.К., К.М.Г., М.М.Г. и Г.М.Г.,
чрез пълномощниците им адвокат Й.Д. и адвокат И.Ж. и двамата от САК срещу Постановление за спиране на наказателно производство по ДП № 14/2020г. по описа на ОСлО-Враца,
пр.пр. №1486/2018 г. по описа на Окръжна Прокуратура Враца. С атакуваният прокурорски акт на основание чл.244, ал.1, т.2 НПК е спряно
наказателното производство, тъй като в хода на разследването са събрани доказателства за извършено престъпление
по чл.123, ал.1, пр.2 от НК и не са събрани достатъчно доказателства за
виновността на определено лице в извършване на престъплението.
Излагат се
съображения, че в хода на разследването са събрани достатъчно данни и доказателства за
извършено престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК, но както следователят, така и
наблюдаващия прокурор в атакуваният акт приемат, че не са събрани достатъчно
доказателства относно авторството на деянието, като се мотивират със
заключението по основната и допълнителна електротехническа експертиза. Твърди
се, че в хода на разследването не са извършвани действия по събиране на
доказателства, от които може да бъдат установени пряко отговорните длъжностни
лица от „ЧЕЗ Разпределение България" АД, натоварени с поддръжка на мрежата
в с. Михайлово, включително липсват длъжностни характеристики на лицата, за
които е установено, че са били изпращани по сигнали за аварии и прекъсване на
електрозахранването в с.Михайлово
преди инцидента, при който е починала Р.М., както и че тези лица са установени, но същите не са разпитвани. Твърди
се, че не са установени задълженията на служител на „ЧЕЗ Разпределение
България" АД, на които са зачислени процесния трафопост, ведно с
прилежащите му съоръжения. Твърди се, че разследването е водено формално и повърхностно,
изводите на наблюдаващия прокурор, че са налице законовите предпоставки за
спиране на досъдебното производство са неправилни, тъй като от събраните досега
доказателства не може да се установи извършителя, но от друга страна, не са
положени необходимите усилия за установяване на наказателно- отговорните лица.
Иска се обжалваното Постановление за спиране на
наказателно производство по № ДП №14/2018 г. по описа на ОСлО-Враца, пр. пр. № 1486/2018 г. по описа на Окръжна Прокуратура
Враца като неправилно и незаконосъобразно, тъй като по делото не е изяснена в
цялост фактическата обстановка да бъде отменено и делото върнато на ОП Враца за
продължаване на разследването.
Врачанският
окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи, постановлението на ОП
Враца и съображенията в атакуваният акт, намира за установено следното:
Настоящата жалба
е процесуално допустима. Постановлението на Окръжна прокуратура Враца е за
спиране на наказателното производство по ДП14/2018 г. по описа на ОСлО-Враца, пр. пр. №
1486/2018 г. по описа на ОП Враца, водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл.123, ал.1 НК. Атакуваният акт е постановен по
реда на чл. 244, ал.1, т.2 НПК, а жалбата е подадена в
срок от активно процесуално легитимирани лица. Същата разгледана по същество се явява неоснователна.
Досъдебното производство е образувано от разследващ полицай при условията
на чл.212, ал.2 НПК, затова че на 04.07.2018 г., около 10,30 часа, в с.
Михайлово, общ.Хайредин, обл. Враца, на ул. "Христо Михайлов”, в близост
до дом №3, умишлено е умъртвено лицето Р.М. Е., ЕГН **********, с постоянен
адрес *** - престъпление по чл.115 НК. С постановление от 11.02.2020 г.
досъдебното производство е изпратено в ОСлО-Враца с оглед данни за престъпление
по чл.123, ал.1, пр.2 НК.
В хода на проведеното разследване е установена следната фактическа
обстановка:
Пострадалата Р.М. Е. с постоянен адрес *** от известно време живеела в дома
на родителите си в с.Михайлово, общ.Хайредин. На 04.07.2018 г. Р. Е. излязла от
дома си, за да събира охлюви из селото.
Около 10.00 часа на същата дата, кметът на с.Михайлово С.А. бил уведомен от
негови съселяни, че на ул."Христо Михайлов", в близост до дом №3, в
тревната площ има паднала жена. Изпратените от кмета на мястото лица,
потвърдили, че на посочения вече адрес наистина има неподвижна паднала жена,
като през краката й минавал проводник- скъсан и провиснал от находящ се в
близост железобетонен стълб. В близост до трупа на жената имало и рязани клони
от дървета. На мястото след подаден сигнал до тел. 112 по-късно пристигнали и
служители на РУ- Козлодуй, ПУ- Хайредин, които също установили, че под трупа на
жената, намиращ се в тревната площ има проводници, паднали от находящите се в близост
железобетонни стълбове.
В хода на разследването е установено, че в период около месец преди
произшествието в района на с.Хайредин са регистрирани валежи, много често
съпроводени с временно и рязко усилване на вятъра и гръмотевични бури.
Видно от Справка на Хидрометеорологична обсерватория- Враца с Изх.№
198/09.11.2018 г. в района на с.Михайлово, НИМХ няма разположена станция. В
справката са предоставени данни от най-близо разположената валежномерна станция
в с.Хайредин, които са представителни за района, както и данни от най- близката
станция, която измерва скоростта на вятъра- метеорологичната станция в
гр.Оряхово.
От данните в справката е видно, че през периода от 01.06.2018 г. до
07.07.2018г. в района на с.Хайредин са били регистрирани 13 дни с валежи, като
характерно за летните валежи е, че много често същите са съпроводени с временно
и рязко усилване на вятъра и гръмотевични бури.
За установяване причината за смъртта на Р.М. и има ли причинно- следствена
връзка между смъртта й и въздействието непосредствено преди настъпването на
смъртта на електрически ток върху нея/преминаване на ел.ток през тялото й/ е
назначена и изготвена Съдебномедицинска експертиза.
От Заключение на СМЕ се установява, че при огледа и аутопсията върху трупа
на Р. Е. М. на 50 год. е установена електротравма- наличие на електрически
знаци /входни електрометки/ от протичане на електрически ток в областта на ляв
горен и двата долни крайника; изгаряния от I-II степен на крайниците,
тялото и лицето. Мозъчен оток с вклиняване. Белодробен оток. Лекостепенна
атеросклероза; Хипертонично сърце. Дистрофия на черния дроб. Трупна картина на
бързо настъпила смърт- ярка течна кръв, остър венозен застои на вътрешни
органи, наличие на точковидни кръвоизливи по органната плевра на белите дробове
и лигавицата на бъбречните легенчета. Охлузвания на главата и крайниците.
Причината за смъртта на М. е остро развилата се дихателна и сърдечно-съдова
недостатъчност вследствие преминаване на ел.ток през тялото- видно от така
установените електрометки.
Смъртта е в пряка причинна връзка с установената електротравма и е
вследствие на общото действие на тока върху организма, което се проявява чрез
потискане на жизнените функции до пълната им парализа. Прякото действие на тока
върху сърцето и ЦНС води до рязкото нарушаване на жизнените функции и бърза
смърт. Прекратяването на сърдечната дейност настъпва вследствие на развиващата
се фибрилация на мускулатурата на сърцето или рефлекторното му спиране. Изходът
от електротравмата зависи от пътя, по който тока минава през организма. Най-
опасен е пътят, при който електрическият ток минава през главата и сърцето.
Видно от заключението на експертизата установените при аутопсията охлузвания на
главата и крайниците отговарят да са получени от действието на твърди тъпи
предмети и същите са получени към момента на смъртта.
В хода на разследването от „ЧЕЗ-Разпределение България" АД е изискана
и приложена информация и документи относно собствеността, изграждането и
поддръжката на електрическите съоръжения и електропреносна мрежа в района на
произшествието.
По досъдебното производство в хода на разследването са назначени и изготвени
Съдебно-електротехническа и допълнителна съдебно- електротехническа експертиза.
При изготвянето на Заключение Съдебно- електротехническата експертиза е
следвало да даде отговор на въпроси относно: изследване механизма на възникналия
на 04.07.2018 г. смъртен случай в с.Михайлово, общ.Хайредин, при който е
починало лицето Р. Е. М.; да се установи има ли нарушение на законовите и
подзаконовите НА регламентиращи специфичната дейност на участвалите лица по
отстраняване на аварии по ел.разпределителната мрежа, както и на НА свързани
със ЗБУТ; ако има допуснати нарушения, да се установи кои от участвалите лица в
изпълнение на задачата са ги допуснали; да се установи дали между допуснатите
нарушения на законовите и подзаконовите НА регламентиращи специфичната дейност
на участвалите лица, както и на НА свързани със ЗБУТ и настъпилата смърт на
лицето Р.М. има причинно -следствена връзка.
При изготвяне на експертиза е извършен оглед на четири броя медни проводници
без изолация, иззети като веществено доказателство при оглед на
местопроизшествието извършен на 04.07.2018 г. Проводниците в експертизата са
номерирани като е извършен оглед на всеки от тях, и установеното подробно е
записано.
От отговорите на поставените за решаване от експертизата задачи се
установява следното:
От приложена по делото справка с изх.№ 198/09.11.2018 г. от
хидрометеорологична обсерватория-Враца е видно, че в периода около настъпване
на инцидента с Р.М. е имало значителен брой дни, в които е имало валежи, които
често са съпроводени с временно и рязко усилване на вятъра и гръмотевични бури.
През периода предхождащ инцидента е имало няколко дни със скорост на вятъра
по-голяма от 15 m/s. При това усилване на вятъра проводниците по въздушните
линии се люлеят значително. При това люлеене е напълно възможно проводник да се
скъса. В конкретният случай в следствие на рязко усилване на вятъра се късат
фазов и нулев проводници. При падането си проводниците няколко пъти се докосват
един до друг. При това докосване се получават къси съединения- подробно описани
при оглед на проводниците иззети като веществени доказателства по делото. При
тези къси съединения защитата в трафопоста не успява да сработи (да изгори
предпазителя) и да изключи напрежението по фазовия проводник. След падането си
проводниците се раздалечават и не могат да поддържат късото съединение.
Потенциала на фазовия проводник е 220V
спрямо земята. Възможно е проводниците да са се оплели в падналите
клони, като при това са били на височина около 50-60 см. от земята.
В деня на инцидента Р.М. е излязла от дома си и тръгва по ул. "Христо
Михайлов" в с.Михайлово. По пътя вероятно е преминавала през храсти и
клони, при което е намокрила панталоните си. В близост до дом № 3 приближава до
падналите клони. Без да забележи падналите проводници тя се допира до тях. При
този допир през тялото й протича електрически ток. При токовият удар М. пада по
лице и затиска проводниците с тялото си. В следствие на протичането на ел. ток Р.М.
получава травмите подробно описани в СМЕ.
В атакуваното постановление подробно са обсъдени и анализирани не само
събраните доказателства, а и нормативната база уреждаща проектирането и
изграждането на електрическите инсталации в РБългария, а именно основният
нормативен документ Наредба№ 3 от 9 юни 2004 г. за Устройството на
електрическите уредби и електропроводните линии. Наредбата е в сила от
15.01.2005 г. и е издадена от Министерство на енергетиката и енергийните
ресурси. Според чл. 1 с Наредбата се урежда устройството на електрическите
уредби и електропроводните линии за постоянен и променлив ток с напрежение до
750кV.
Въз основа на подробния доказателствен анализ
съпоставен с нормативната уредба наблюдаващият прокурор е направил следните
правни изводи, а именно,
че смъртта на Р. Е. М., настъпила на 04.07.2018 г., е в пряка причинно-
следствена връзка с нарушения на Наредба № 3 от 9 юни 2004 г. Предпазителят
монтиран в трафопост „1, с.Михайлово" не отговаря на изискванията на
чл.822, ал.1 от Наредба № 3 и не е спазено изискването на чл.828, ал.1 от
Наредба № 3 от 9 юни 2004 г. Ако електрическата мрежа беше изпълнена при
спазване Наредба №3/9.06.2004 г. при възникване на късо съединение, за каквито
са събрани доказателства в хода на
разследването, би следвало защитната апаратура да сработи и да изключи
повредения участък. Ако този участък беше изключен при докосване на фазовия и
нулевия проводник не би настъпила смъртта на Р.М..
Нарушенията на Наредба № 3 от 9 юни 2004 г. са извършени при изграждането
на електрическата мрежа и предвид изминалия дълъг период от време от
изграждането й (10-20 години, възможно и повече) в хода на разследването не са
събрани данни за конкретни длъжностни лица допуснали експлоатация на
електрическа мрежа, която не отговаря на изискванията на НАРЕДБА № 3 от 9 юни
2004 г.
Предвид изложеното, наблюдаващия прокурор е стигнал до единствения възможен
извод, че в хода на разследването са събрани доказателства за извършено
престъпление по чл.123, ал.1, пр.2 от НК и не са събрани достатъчно
доказателства за виновността на определено лице в извършване на престъплението,
поради което и на основание чл.244, ал.1, т.2 НПК е спрял наказателното
производство.
Предмет на
съдебния контрол е постановлението на прокурора за спиране на досъдебното
производство. Законът е оправомощил съда да провери правилността и
законосъобразността на постановлението за спирането при предпоставките на чл.244 НПК и да отмени или потвърди проверявания прокурорския акт. Спирането на
наказателното производство от прокурора е правно-регламентирана дейност, с
която временно се преустановява
извършването на процесуално-следствени действия, т.е. спирането има временен
характер. Целта е постигане на процесуална икономия, а в същото време насочване
на усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки. При
отпадане на основанията за спиране, наказателното производство се възобновява
по съответния законов ред и производството продължава до пълното изясняване на
обстоятелствата по делото. Следва да се има предвид, че независимо от спирането
на наказателното производство, на основание чл.245, ал.1 НПК разследващият
орган продължава действията по
разкриване на извършителя.
Съдът намира
извода на прокурора относно наличие на предвидено от закона основание за
спиране на наказателното производство за обоснован и законосъобразен.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че в хода на разследването не са
положени необходимите усилия за разкриване на извършителя на престъплението.
При това положение, макар и само за прецизност, съдът, по
отношение на искането да се дадат указания на прокурора за привличането на
дадено лице като обвиняем ще отбележи, че такова произнасяне от страна на съда
е абсолютно недопустимо, тъй като би засегнало изключителното правомощие
предоставено от законодателя единствено на държавния обвинител – да прецени кое
лице да бъде привлечено като обвиняем и за какво престъпление.
В случая, съдът
единствено е в състояние да преценява правилността и законосъобразността на
атакувания прокурорски акт в частта му досежно спиране на досъдебното
производство, като намира същият за правилен и законосъобразен.
При проведеното
разследване са били извършени всички възможни следствени действия за разкриване
на обективната истина. Разпитани са лицата, които са имали пряко впечатление от
случая. Назначени са необходимите за разкриването на истината експертизи.
В процесното
постановление за спиране на наказателното производство прокурора от Окръжна
прокуратура Враца подробно се е спрял и анализирал събраните на ДП гласни и
писмени доказателства, като е приел, че въз основа на тези доказателства не
може да се направи категоричен извод относно авторството на деянието.
Извършеният анализ на прокурора е задълбочен, като са обсъдени по отделно и в
съвкупност събраните доказателства. Поради тази причина постановлението се
явява обосновано и законосъобразно.
Предвид горното жалбата се явява
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, а постановлението
на прокурора да бъде потвърдено.
Водим от горното,
Врачанският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на Д.Р.К., Б.Р.К., К.М.К., К.М.Г.,
М.М.Г. и Г.М.Г., чрез пълномощниците им адвокат Й.Д. и адвокат И.Ж. и двамата
от САК срещу Постановление за спиране на наказателно производство
по ДП № 14/2020г. по описа
на ОСлО-Враца, пр.пр. №1486/2018 г. по описа на Окръжна Прокуратура Враца на
основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: