№ 12914
гр. С, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110149399 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация Софоя“ ЕАД против Н. А.
Н., Ц. С. Н.а и П. А. Н..
Производството по делото е спряно с Определение № 5767 от 07.03.2022 г. на
основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, по взаимно съгласие на страните.
С молба вх. № 156048/26.07.2022 г. ищецът „Топлофикация С” ЕАД е поискал
производството да бъде възобновено.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от
„Топлофикация С” ЕАД с правно основание вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу Н. А. Н., Ц. С. Н.а и П. А. Н. за осъждане на ответниците
да заплатят на ищеца при разделност на дълга, при квоти, съответно за ответника Н. А.
Н., ЕГН ....... – 3/6, за ответника Ц. С. Н.а, ЕГН ********** – 2/6 и за ответника П. А.
Н., ЕГН ********** – 1/6, от обща сума в размер на 5282,03 лв. – главница,
представляваща претендирана от ответника цена за доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. С, ж.к. Д“, бл, вх,
етап, абонатен номер № № за периода от м.5.2017 г. до м.4.2019 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 26.08.2021 г. до
окончателното плащане, обща сума в размер на 1198,23 лв. – мораторна лихва върху
главницата за периода от 15.09.2018 г. до 05.08.2021 г., обща сума от 11,90 лв. –
главница, представляваща цена за предоставена услуга дялово разпределение за
периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба – 26.08.2021 г. до окончателното плащане, както и обща
сумата от 2,84 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 01.07.2018 г. до 31.05.2021 г.
Ищецът „Топлофикация С” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
1
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 30-дневен срок след публикуването им в на интернет страницата на ищеца.
Моли съда да уважи исковете. Претендира присъждане на разноски в исковото и
заповедното производства.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника П. А.
Н., с който не оспорва предявените претенции по основание и размер, твърди, че част
от тях са погасени по давност.
Ответниците Н. А. Н., Ц. С. Н.а не са депозирали отговори по чл. 131 ГПК.
С молба с вх. № 39134/28.02.2022 г. ответниците Н. А. Н., Ц. С. Н.а и П. А. Н.
признават изцяло предявените искови претенции и заявявят, че ще сключат
споразумение с ищцовото дружество. Молят да не се назначават исканите от ищеца
СТЕ и ССчЕ.
Третото лице помагач „Техем сървис“ ЕООД депозира становище, с което
заявява, че в процесния имот има топлоподаване за битово горещо водоснабдяване.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на 235
ГПК, установи следното от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация Софоя“ ЕАД против Н. А.
Н., Ц. С. Н.а и П. А. Н..
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да докаже възникването на облигационно отношение по договор за продажба
на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства
в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на
падежа.
С доклада по делото, неоспорен от страните, на осн. чл. 146, т. 3 ГПК са признати
за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти и обстоятелства включени в
предмета на спорното материално право.
С оглед признатото от ищеца плащане в хода на процеса (в ОСЗ, проведено на
02.11.2022 г., ищецът заявява, че с ответниците са сключили споразумение и същите са
заплатили част от претенцията, предмет на разглеждане в настоящото производство-
съдебните разноски, мораторни лихви и част от претендираната главница), последният
твърди, че е останала незаплатена единствено сума в размер на 3503,73 лева –
незаплатена главница за топлинна енергия.) Претендира се и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер. Извършените от ответниците плащания следва да
се отнесат по реда на чл.76, ал.2 ЗЗД, като с тях се погасят изискуемите и ликвидни
към момента на плащане суми - лихвите за забава и главницата за дялово
разпределение изцяло и част от главницата за топлинна енергия, поради което дължима
остава сумата в размер на 3503,73 лева- главница за топлинна енергия.
По разноските:
Въпреки че исковете се отхвърлят частично, същото е поради плащане в хода на
процеса, като ответниците са станали повод за завеждане на делото. Поради това се
дължат разноски на осн. чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК на ищеца. С оглед на изложеното, право
на такива има ищецът, който е претендирал своевременно такива. В полза на ищеца
следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът
определя в размер на 100лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 149 ЗЕ Н. А. Н., ЕГН ......., Ц. С. Н.а, ЕГН
********** и П. А. Н., ЕГН **********, да заплатят в условията на разделност, при
квоти за Н. А. Н. – 3/6, за ответника Ц. С. Н.а – 2/6 и за ответника П. А. Н. – 1/6, на
ищеца „Топлофикация - С“ ЕАД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление:
гр.С, ул. „Я“ № 23Б, сумата от 3503,73 лева, представляваща претендирана от
ответника цена за доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден
недвижим имот, находящ се в гр. С, ж.к. Д“, бл, вх, етап, абонатен номер № № за
периода от м.5.2017 г. до м.4.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 26.08.2021 г. до окончателното плащане като
ОТХВЪРЛЯ иска за незаплатена топлинна енергия за разликата над сумата от 3503,73
лв. до пълния претендиран размер от 5282,03 лв., искът за сума в размер на 1198,23 лв.
– мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 05.08.2021 г., искът
за сумата от 11,90 лв. – главница, представляваща цена за предоставена услуга дялово
разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба – 26.08.2021 г. до окончателното
плащане, както и за сумата от 2,84 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 31.05.2021 г., поради плащане в хода на
процеса.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК Н. А. Н., ЕГН ......., Ц. С. Н.а,
ЕГН ********** и П. А. Н., ЕГН **********, да заплатят в условията на разделност,
при квоти за Н. А. Н. – 3/6, за ответника Ц. С. Н.а – 2/6 и за ответника П. А. Н. – 1/6,
на ищеца „Топлофикация - С“ ЕАД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление:
гр.С, ул. „Я“ № 23Б разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице помагач на страната на
ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3