ПРОТОКОЛ
№ 455
гр. Смолян, 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440101446 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът П. Л. не се явява и не се представлява. От пълномощникът му адв.Н.
М. е постъпило писмено становище, с което уведомява съда, че няма да се яви в
съдебно заседание. Моли да бъде даден ход на делото. Поддържа исковата молба,
оспорва отговора. Във връзка с доклада прави отказ от искането за назначаване на
ССЕ. Счита, че процесния договор за потребителски кредит нарушава разпоредби от
ЗПК, поради което е нищожен, като в исковата молба и в настоящото становище са
развити подробно аргументи в тази насока. Моли съда да приеме за установено в
отношенията между страните, че сключения договор за паричен заем е нищожен на
осн. чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1 т. 10 ЗПК. Прави възражение
за прекомерност на юриск. възнаграждение в исковото производство.
Ответникът **** ООД не изпраща процесуален представител.
Постъпила е молба от пълномощникът му адв. **** с която не възразява да се
даде ход на делото и същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. Поддържа отговора
на исковата молба, както и представените с него доказателства. Моли на осн. чл. 238,
ал. 2 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу ищеца, в случай, че
същият не се яви в съдебно заседание, не вземе становище по отговора на исковата
молба, не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие. При евентуалност, в
случай, че съда прецени, че не са налице предпоставките на чл. 239 ГПК да прекрати
делото на осн. чл. 238, ал. 2 пр.I-во. Поддържа възражението в отговора на исковата
молба срещу доказателственото искане на ищеца за допускане на ССЕ по делото. По
същество моли да бъдат отхвърлени предявените искове като неоснователно, като
бъдат съобразени подробните доводи в отговора на исковата молба. Счита, че
претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение са в прекомерен
размер, като излага съображения за това. Счита, че същите са необосновано и
несправедливо завишени. Справедливия размер на адвокатското възнаграждение
следва да е в по-нисък размер от претендирания от ищеца и от посочения ориентир в
Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като независимо, че ищеца не се явява лично в съдебно
заседание, както и неговия процесуален представител, но е налице писмено
становище, с което адв. М. уведомява съда, че не може да се яви в днешно съдебно
заседание, като прави искане делото да се гледа в негово отсъствие и изразява
становище по същество.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 13.06.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2