№ 4548
гр. София, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20231110206363 по описа за 2023 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,93 с-в, в публично
заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 6363 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на К. Ц. Д. срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-4332-
005778/08.04.2019г., издадено от Началник група към СДВР, с което на К. Ц. Д. на основание
чл. 179, ал. 2 от ЗДП е наложено адм. наказание- Глоба в размер на 200 лева, за нарушение на
чл. 20, ал. 2 от ЗДП.
С жалбата се претендира отмяна на НП с изложени аргументи за неосъществен състав на
нарушение и несъгласие с направените констатации.
В хода на съдебните прения ж-лят не се явава, ползва процесуален представител-адв. Пл.
Г. от САК, който пледира за отмяна на НП поради изтекла абсолютна давност. В жалбата се
моли за отмяна на НП с изложено становище за допуснати съществени процесуални
нарушения при издаване на НП.
Адм. наказващият орган-редовно призован, не изпраща представител и не изразява
становище по основателността на жалбата.
Съдът, след като обсъди възраженията срещу наказателното постановление и
доказателствата, прие от фактическа страна следното:
На 06.02. 2019г. мл. Автоконтрольор в ОПП-СДВР-акт. Р. Л., съставил АУАН на
жалбоподателя К. Ц. Д.. В акта било отразено, че на същата дата 06.02.2019г. ж-лят К. Ц. Д. е
1
управлявала лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № **** като се движила в гр. София, по
бул.“Симеоновско шосе“ с посака от бул“Н.Вапцаров“ към Околовръстен път и поради
несъобразена скорост с „мокро дъжд“ е реализирала ПТП в спрелия пред нея л.а „Ауди“ ***,
с което е нарушила чл. 20, ал. 2 от ЗДП.
Въз основа на съставения АУАН било издадено на 08.04.2019г. обжалваното НП, с което
на жалбоподателя К. Ц. Д. било наложено адм.наказание за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДП.
Изложеното от фактическа страна се установява от събраните в хода на делото писмени
доказателства, съдържащи се в административната преписка, както и от показанията на
разпитания в съдебното производство свидетел, и писмените доказателства събрани в
съдебното производство.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че не следва да се произнася по същество на вмененото на жалбоподателя за
осъществено нарушение. Това така, тъй като след издаване на обжалваното НП и по време на
настоящото съдебно производство, е изтекла предвидената абсолютна давност за преследване
и наказване. Към настоящия момент е изтекъл срок, надхвърлящ предвидената в закона
погасителна давност, която изключва правото на държавата, да реализира администратнивно-
наказателна отговорност за деянието. Доколкото в ЗАНН липсва самостоятелна уредба на
давността изключваща наказателното преследване, то по силата на изричното препращане на
чл. 11 от ЗАНН, приложение намират правилата на НК. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК за
деянията наказуеми с глоба, преследването се погасява с изтичането на три години от
деянието, като срокът се прекъсва с всяко действие насочено срещу лицето, а абсолютният
давностен срок е 4години и половина. В настоящия случай, след установяване на
нарушението-на 06.02.2019г. и генериране на НП, до датата на връчването на същия не са
предприети каквито и да било действия спиращи или прекъсващи давностния срок, като
същият с оглед посочената по-горе продължителност е изтекъл на 06.08.2023 г. Изложените
съображения, налагат отмяна на издаденото Наказателно постановление и прекратявяне на
производството, съобразно разпоредбата на чл. 334, т. 4, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, вр. чл.
84 от ЗАНН.
Ето защо и предвид изтеклата абсолютна давност за наказателно преследване, жалбата се
явява основателна и процесното НП следва да бъде отменено като не се налага обсъждане по
същество на вмененото за осъществено административно нарушение.
По изложените съображения жалбата се явява основателна и процесното наказателно
постановление следва да бъде отменено, а производството прекратено.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-4332-005778/08.04.2019г., издадено
от Началник група към СДВР, с което на К. Ц. Д. на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДП е
наложено адм. наказание- Глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд
– София град в 14-дневен срок от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2