№ 750
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110165964 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Г З” ЕАД, чрез юрк. Д.,
срещу ЗАД „Б В И Г” АД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед напРените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните пРа и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни пРа при твърденията, че на
27.11.2023 г. в гр. С на ул. „Св. Св. К М“, водачът на л.а. марка Р, модел „Л“, с рег. № ******
Красимира Подгорска, поради движение с несъобразена скорост, реализирала
пътнотранспортно произшествие със спрелия пред пешеходна пътека л.а. марка „Т, модел „Р
4“, с рег. № ******* упРлявано от Олга Апостолова, като го удря и нанася имуществени
щети по задна броня и парктроник. Според изготвения двустранен констативен протокол за
ПТП вина за настъпилото пътнотранспортно произшествие имал водачът на л.а. марка Р,
модел „Л“, с рег. № ******. Излага доводи, че в резултат от настъпилото ПТП били
реализирани щети по л.а. марка „Т, модел *****, с рег. № ******* по отношение на който
била налице имуществена застраховка „Каско Престиж“, обективирана в застрахователна
полица № ***********. Твърди, че към датата на събитието гражданската отговорност на
водача на л.а. Р, модел „Л“, с рег. № ****** била застрахована при ответното дружество.
Сочи, че доколкото има качеството на застраховател по отношение на увреденото МПС, пред
дружеството-ищец е било заявено искане за изплащане на застрахователно обезщетение, въз
основа на което е била образувана ликвидационна преписка, като били извършени оглед и
опис на щетите по автомобила. Сочи, че необходимите ремонтни дейности за възстановяване
на нанесените щети по автомобила били извършени в автосервиз, като стойността им
възлизала на 1726,96 лв. Твърди, че дружеството е заплатило сумата с преводно нареждане
от 20.03.2024 г., като били реализирани и ликвидационни разходи на стойност от 25 лв.
Поддържа, че с изплащането на дължимото застрахователно обезщетение е встъпил в
правата на застрахования срещу застрахователя на делинквента. В тази връзка, с писмо
отправил регресна покана до ответното дружество, като след получаване на поканата
1
ответникът извършил частично плащане в размер на 1534,16 лв., но останала незаплатена
сумата в размер на 217,80 лв. Ето защо моли съда да уважи предявения иск, като осъди
ответника да заплати на ищеца посочената сума в размер на 217,80 лв., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 06.11.2024 г. до
окончателното й заплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Д., е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на описаното
ПТП, вината и противоправното Д.ие на водача на л. а. Р, модел „Л“, с рег. № ******.
Релевира възражение за съпричиняване, а отделно от това поддържа, че размерът на
заплатените от ищеца ремонтни дейности бил прекомерно завишен. Ето защо моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 217,80 лв., представляваща неизплатена
част от обезщетение за вредите, причинени на л.а. марка „Т, модел *****, с рег. № *******
от настъпило на 27.11.2023 г. в гр. С на ул. „Св. Св. К М“, пътнотранспортно произшествие
по вина на водача на л.а. Р, модел „Л“, с рег. № ******, гражданската отговорност на когото
е била застрахована при ЗАД „Б В И Г” АД по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 06.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника
становище по иска, следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното
право: 1/ към датата на процесното събитие л.а. марка „Т, модел *****, с рег. № ******* е
бил застрахован при „Г З” ЕАД по имуществена застраховка „Каско Престиж“, обективирана
в застрахователна полица № ***********; 2/ наличието на валидно застрахователно
правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП
между ответното дружество и собственика на л.а. Р, модел „Л“, с рег. № ******; 3/
изплатеното от ищеца в полза на сервиза, извършил ремонта на увреденото МПС „Т, модел
*****, с рег. № ******* в размер на 1726,96 лв.; 4/ отправена регресна покана, получена от
ответното дружество, с искане за възстановяване стойността на заплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение и извършените ликвидационни разходи; 5/ частично
погасяване на претенцията на ищеца от страна на ответното дружеството с изплащането на
сума в размер на 1534,16 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до
действителните вреди.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи и/или правонамаляващи дълга обстоятелства.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 600 лв., платими в 1-седмичен
срок от връчване на настоящото определение, както следва: 300 лв. от ищеца и 300 лв. от
ответника. ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че ако не внесе определения депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска СТЕ, като вместо
това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2025 г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3