Определение по дело №7219/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5675
Дата: 10 февруари 2023 г. (в сила от 10 февруари 2023 г.)
Съдия: Натали Пламенова Генадиева
Дело: 20231110107219
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5675
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в закрито заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20231110107219 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ЗЗДН.
Образувано е по молба по чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН, подадена от А. Н. С., ЕГН **********
срещу Т. Е. Т – С. с ЕГН **********, лице, от което молителя има дете и с което живее
при условията на фактическо съпружеско съжителство, за налагане на мерки за защита на
молителя и детето на страните – М. А. С., ЕГН ********** /конституирано като страна по
делото на основание чл. 9, ал. 2 ЗЗДН/, при твърдения за извършен от ответника спрямо
молителя в присъствие на детето актове на домашно насилие на 12.01.2023г. и на
13.01.2023г. в семейното жилище на страните, находящо се в гр. София, ж.к. „Надежда 1“,
бл. 139, вх. Б, ет. 5, ап. 37, изразяващ се в отправяне на обиди и в заплахи, че ще вземе
детето и молителя няма да го види повече.
Молбата е редовна и допустима, подадена в законоустановения срок срещу лице, по-
сочено в чл. 3 ЗЗДН.
Направено е искане за издаване на заповед за незабавна защита по чл. 18, ал. 1 ЗЗДН :
Преценката за налагане на незабавна защита е единствено от компетентността на съда по
производството, като в случая преценявайки етапа на производството, съдържанието на
молбата за защита и най-вече обективните критерии на чл. 18, ал. 1 ЗЗДН, съдът намери, че
липсва основание за издаване на заповед незабавна защита. Изложените твърдения в
молбата не съдържат данни за пряка, непосредствена или последваща опасност за здравето и
живота на молителите. Оттук и искането за издаване на заповед за незабавна защита следва
да се бъде отхвърлено.
По искането за допускане на гласни доказателствени средства, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след взимането на становището и на другата страна. С оглед
предмета на производството делото ще се насрочи в най-кратък срок.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2023 г., от
13:30 часа., за когато да се призоват страните, като на ответника се изпрати препис от
молбата с приложенията, като му се укаже задължението по чл.12, ал.1 ЗЗДН да представи и
посочи своите доказателства по делото най-късно в първото по делото съдебно заседание.
1
ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на заповед за незабавна защита по чл. 18 ЗЗДН.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и компетентната ДСП по местоживеене на детето с препис от молбата
и приложенията, за изготвяне на становище съгласно чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Становището следва
да бъде изготвено въз основа на проучване за това какво е емоционалното и психическо
състояние на детето, има ли данни за извършено домашно насилие пряко или косвено по
отношение на него, как го възприема, в случай че такова е имало, по какъв начин му се е
отразило /последици/, какво е отношението на детето спрямо ответника. Социалният доклад
следва да бъде представен до датата на съдебното заседание, като в случай от необходимост
на време за пълно проучване и събиране на съответната информация ДСП следва да посочи
какъв срок й е необходим за изготвянето на становището.
ОТВЕТНАТА СТРАНА да се призове чрез органите на МВР.
УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ
Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2