ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 941
гр. Благоевград, 23.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Коева
Членове:Милена Каменова
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20241200500830 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 5542/05.06.2024 г., подадена от „Б Х“
ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Р, ул. “Г.Д“ № ,
представлявано от Й. И. К., чрез адв. Т. Д., със съдебен адрес: гр. С., ул. “А“ №, вх.,
ап. против Решение № 134/09.05.2024 г., постановено по гр.д. № 345/2022 г. по
описа на РС- Разлог.
При проверка редовността на исковата молба, по която е образувано
производството пред първоинстанционния съд се установява, че исковата молба е
нередовна.
Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 4 ГПК, тъй като не са
изложени в достатъчна обстоятелства, на които се основава иска. Ищецът следва
да посочи по какъв начин се осъществява електрозахранването, съответно
отчитането на потребената електрическа енергия в процесния имот. Кога, по какъв
начин и от кого е прекъснато електрозахранването на имота.
На следващо място, с исковата молба се претендира обезщетение за периода
***г., общо за 102 дни в размер на 13260,00 лв., но не е посочено какви вреди по
вид се претендират- имуществени или неимуществени. Ищецът следва да
конкретизира вида на вредите, както и да посочи дали същите са пряка последица
от прекъсване на електрозахранването на имота. Следва да се изложат и
обстоятелства, относими към определяне на поискания размер от 13260,00 лв.
С оглед предявяване на иска срещу юридическо лице, ищецът следва да се
обоснове правния интерес от предявяване на иска и да посочи какъв вид
отговорност на ответника се иска да бъде ангажирана – договорна или деликтна.
Исковата молба е нередовна и по смисъла на чл. 127, ал. 4 ГПК. С исковата
молба се предявява осъдителен иск за парични вземания, но не е посочена банкова
сметка или друг начин на плащане. Ищецът следва да посочи банкова сметка или
1
друг начин на плащане.
Съгласно т. 4 от ТР № 1/2001 г. по тълк. дело № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС,
която не е загубила своето действие и при действащия ГПК, в сила от 01.03.2008 г.
(т. 5, изр. последно ТР № 1/2013 г. по т. дело № 4/2012 г. на ОСГТК на ВКС), когато
въззивният съд констатира за първи път нередовности на исковата молба, той
следва да я остави без движение с указания за отстраняването им, на основание чл.
129, ал. 2 ГПК.
Водим от изложеното, ОС-Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, депозирана от Ж. К. С, ЕГН
**********, съдебен адрес: гр. С, ул. „Б К“ №, ет., ап. , чрез адв. П. Р. против „Б“
ЕООД, ЕИК, със седалище и адрес на управление: гр. Р, ул. “Г Д“ №,
представлявано от Й И К.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение на съда, да отстрани нередовностите на исковата молба,
посочени в обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на горните указания
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез адв. П. Р..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2