ПРОТОКОЛ
№ 33
гр. Ямбол , 22.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П.А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20202330102185 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не се явява. За него - адв. П. П..
Ответникът не се явява. За него - адв. Т. С..
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П. – Моля да ми позволите да представя договори за наем за
стопанските 2017/2018г. и 2018/2019г. между А. М. Г. и ЕТ „А. М. Г.“ за
отдаване под наем на посочените в тях имоти. Това са част от процесните
имоти. В тези договори за наем е заявено, че са за имоти № ***, № ***, №
***, № *** и № ***, но имот *** не е ползван от ЕТ „А. М. Г.“, тъй като е
заявен за ползване от Н.М. Г. с по-силно основание – вписан договор за
аренда. Последните 2 имота № *** и №*** в договорите са вън от процесния
спор. За включените имоти основанието, което е посочено за двете стопански
1
години, е едногодишният сключен договор за наем между А. М. Г. и ЕТ „А.
М. Г.“. Относно 2016/2017г. от разговора с доверителя ми разбрах, че
имотите са ползвани от Н.М. Г., затова представям тези договори само за
2017/2018г. и 2018/2019г., за които доверителят ми каза, че са заявени за
ползване поради пасивното поведение на Н.М. Г..
Адв. С. – Аз съм формулирала въпросите в молбите в срока, който ми
дадохте. Виждам, че съдът се е ориентирал изключително правилно, като
иска заявленията на ищеца за процесния период. Държим на оригиналите на
нашите заявления за 3-те стопански години. Оспорили сме подписа си в тях.
Клиента ми е заявил земи, но заявленията му са подменени. Има
графологична експертиза за това, че подписът не е на доверителя ми.
Номерата и датите на заявленията може да са верни, но подписът не е негов.
Разчитахме да ни представят реалните заявления, но не го направиха. В
първия протокол от съдебното заседание заявих, че ще кажем какво сме
работили реално, след като видим тези заявления. Ако колегата иска да се
ползва от изпратените от ОД, аз ги оспорвам като съдържание и подпис. За
липсващия регистър от 2016/2017 година твърдя, че трябва да се обърнем към
фирмата, изготвила споразумението. Тази фирма го прави въз основа на този
регистър по чл.72, той е базата, в която се вижда кой и какво работи. Ние
твърдим, че не ни е представен пълния обем земя, както е по договор. Ако
погледнем заповедите на областния директор за одобрение на
споразумението през 2016 /2017г., регистърът се изпраща на кмета на
общината и се съхранява в общинска и областна служба по земеделие и после
изведнъж го няма. Солидарни са с ищеца и ни пречат. Ако отида там и ги
видя, мога да си направя справка сама, но никой не ми ги дава. Твърдят, че ги
няма. За 2016/2017г. го няма този файл, който дават на всички участници по
споразумението. И на макетните карти на 3-те заявления се оказа, че
подписът не е наш.
Адв. П. – Моят доверител си призна, че е обработвал земите по
представените от мен договори. След първото съдебно заседание се
уточнихме. Той каза, че не е подал за 2016/2017г. заявление за ползване.
Адв. С. – Моля да проверим, да не би чрез едноличното си дружество
ищецът е работил останалите земи. Не лично А. М. Г., а да ги е работило
неговото еднолично дружество. Може да се изиска от кметството на селото
2
или от Община С. Тези договори, които представи колегата, имам усещането,
че са направени за нуждите на процеса. Оспорвам ги и моля да ми се даде
време за становище.
По доказателствата:
Съдът счита, че следва да бъдат приети изпратените от ОД „Земеделие“
справки с придружителното писмо от 08.02.2021г., както и заявленията и
декларациите, изпратени с придружителното писмо от 19.02.2021г, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема Справки от регистъра на имоти по чл. 69 ал. 1 и чл. 70 ал. 1 от
ППЗСПЗЗ за стопанските 2017/2018г. и 2018/2019г. за землището на с. И.,
изготвени от ОД „Земеделие“ - Я. на 02.02.2021г., както и декларации и
заявления по опис в писмо с изх. № *** от 19.02.2021г. на ОД „Земеделие“ –
Я.
Тъй като не е изпратена изисканата справка относно стопанската
2016/2017г., нито е даден отговор от областната дирекция на поставените от
съда въпроси, а съобщението е връчено на началник ОСЗ „Т.-Я.“ на
04.02.2021г., следва да бъде връчено отново на надлежния орган, а именно ОД
„Земеделие“ – Я., като се укаже на връчителя надлежно и точно да връчи
съобщението на посочения в него адресат, а не на ОСЗ-„Т.-Я.“.
С оглед дадения от ОД „Земеделие“ отговор, че изисканите в оригинал
заявления, съответно декларации от ответника се намират в ЯРП, следва да
бъдат изискани от там, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изискат от ЯРП заявленията и декларациите по чл.69 ал. 1 и чл. 70
ал. 1 от ППЗСПЗЗ на Н.М. Г. за процесните стопански години, за землището
на с. И..
По исканията, направени с молби от ответника от 26.01.2021г. и
27.01.2021г.:
Съдът счита, че не следва да бъде уважавано искането да бъде задължен
3
ищецът да представи удостоверение за идентичност на земеделските имоти.
Още повече, че по делото е налице яснота за тази идентичност. Изявление е
направено и от ищеца в Становище от 15.02.2021 г. Не следва да бъде
уважено и искането за издаване на съдебно удостоверение, а относно искането
по чл. 192 от ГПК на този етап не е налице основание за уважаването му. С
оглед представянето от ищеца в днешното съдебно заседание на договори,
които са посочени в молбата на ответника от 26.01.2021г., не е необходимо
задължаването му да представи такива. Предвид твърденията на ищеца, че не
съхранява такива договори за стопанската 2016/2017 година, също не следва
да бъде задължен да представя документи, с които твърди, че не разполага.
Отделен е въпросът, че молбата от 26.01.2021г. на ответника е подадена след
изтичане на едноседмичния срок, предоставен от съда в съдебно заседание,
който е изтекъл на 25.01.2021г., поради това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не уважава исканията, направени от ответника в молбата от 26.01.2021г.
Тъй като доказателства не са налице, следва делото да бъде отложено за
друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 15.03.2021 г. от 14:00 часа.
На страните е съобщено.
Да се изпрати съобщението, връчено на ОСЗ „Т.“, до неговия надлежен
адресат, а именно ОД „Земеделие“-Я.!
Указва на връчителя да връчи съобщението на посочения в него адресат,
тъй като в противен случай подлежи на глоба, ако не изпълни
разпорежданията на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55
часа.
4
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5