№ 20151
гр. София, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20251110101649 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Н. О. К. с ЕГН ********** , чрез адв. П. Г.,
с която е предявен осъдителен иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ срещу *** с ЕИК ***.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за
имуществено застраховане Гражданска отговорност е настъпила щета вследствие на ПТП на
***. между: л.а. *** с рег. № *** /собственост от ищцата/ и л.а. *** с рег. № ***,
застрахована при ответното дружество. Настъпили матерални щети, които се твърди, че са в
размер на 5000,00 лева. Ответникът – застраховател обаче заплатил на ищцата сумата 750,73
лева. С настоящия иск се претендират 1268,94 лева /изменен по реда на чл. 214 ГПК/
частично от 5000,00 лева.
Твърди, че движейки се по бул. *** в гр. *** на кръстовището с ул. „*** л.а. ***, който бил
спрял на червен светофар, бил застигнат и ударен в задната част от л.а. ***, като водачът на
последния, опитвайки се да избегне удара, отклонил автомобила вдясно, но така осъществил
и странично приплъзване по страничната част на л.а. ***. Бил съставен Двустранен
протокол и впоследствие издаден АУАН за водача на л.а. *** – А. П. Х. с бл. № ***/***., с
който било установено нарушение и наложена глоба в размер на 200,00 лева на основание
чл. 179, ал. 2, пр. 1, от ЗДвП, в сила от 01.10.2024г.
Ответното дружество в срок подава отговор, с който оспорва исковата молба, излага
подробни съображения, не оспорва механизма на ПТП. Оспорва щетите да са причинени от
това ПТП, както и техния размер.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
1
фактическа страна следното:
Не се спори по обстоятелствата относно наличие на валиден договор за застраховка
"Гражданска отговорност" между ответника и причинителя на вредата. Ответникът не
оспорва механизма на ПТП.
По приложените доказателства – декларация, Протокол за ПТП от датата на събитието и
изготвената САТЕ механизмът на произшествието е следният: на ***., в гр. ***, водачът на
МПС *** *** с рег. № ***, се движел по бул. *** с посока на движение от ул. *** към ул.
***. По същото време и в същата посока пред него се е движел водачът на МПС *** ***, с
рег. № ***. Движението се е осъществявало в светлата част на денонощието (12:45 ч.), в
условията на суха асфалтова пътна настилка, на прав хоризонтален участък от пътя,
предназначен за еднопосочно движение с две ленти, с широчина от 6,01 до 7,00 м, регулиран
по правилата на ЗДвП. Достигайки кръстовището, образувано от пресичането на бул. *** с
ул. ***, водачът на МПС *** ***, спира при червен сигнал на светофарната уредба.
Движещият се зад него водач на МПС *** ***, при недостатъчна дистанция и неподходящо
избрана скорост, не успява да спре, опитва да извърши спасителна маневра с отклоняване на
автомобила в посока надясно, но не успява и в процес на застигане реализира удар в задната
габаритна част на спрелия пред него в същата посока л.а. *** ***. Настъпило ПТП с
материални щети, които за л.а. *** ***, били в предна лява габаритна част на автомобила
(преден капак, преден ляв калник, предна броня, ляв фар, маска и др.), а за л.а. *** *** – в
задната дясна габаритна част на автомобила. Според вещото лице, уврежданията по л.а. ***
*** се намират в причинно-следствена връзка с механизма на получаването им при
конкретното ПТП, като същите са на стойност 2019,67 лева, изчислено по средни пазарни
цени към датата на ПТП – *** Вещото лице е извършило и оглед на автомобила, като част
от вредите са били отстранени. Действителната стойност на МПС е определена в размер на
12 700 лева.
По делото е представено наказателно постановление № ***, от СДВР, Отдел „Пътна
полиция“, от което се установява, че на водача, управлявал л.а. „*** ***“ с рег. № ***, на ***
в гр. ***, по бул. *** с посока на движение от ул. *** към ул. *** и реализирал ПТП с л.а.
*** ***, с рег. № ***, е наложена глоба за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
От свидетелските показания на А. П. Х. се установява, че същият си спомня да е участвал в
ПТП в гр. ***, на бул. *** през лятото на 2024 г., като се е движил по бул. *** с посока от
„***, посока център. Времето било сухо, слънчево. В произшествието участвал автомобил
*** *** или *** по спомен, тъмен цвят, управляван от жена на име Н., който автомобил се
намирал в спряло положение на червен светофар. И двата автомобила се движели в една и
съща посока. Платното за движение било с две ленти, разделени с единична непрекъсната
линия. ПТП се осъществило в лявата лента. Свидетелят не успял да размине посочения
автомобил и ударил същия отзад, с лявата част на предницата на неговия автомобил. Ударът
бил в дясната част на л.а. ***, от средата на багажника надясно и десния стоп. Свидетелят е
потвърдил, че подписът под предявения му протокол, е негов.
Прието е за безспорно наличието на валиден договор за задължителна застраховка
2
"Гражданска отговорност", покриваща причинените щети, между дружеството - ответник и
водача на л. а. "*** ***", участник в процесното ПТП.
По делото са приложени платежни нареждания, видно от които, ответникът е
изплатил в полза на ищцата извънсъдебно сума в размер на 750,73 лева във връзка с щетите
от процесното ПТП.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните
правни изводи.
Не се оспорва механизмът на процесното ПТП. В хода на делото съдът намира за
установено, че настъпилите увреждания по автомобил *** с рег. № *** са в причинно-
следствена връзка с него. Спорен по делото е въпросът относно стойността на вредите. По
приетото заключение на САТЕ се доказа по категоричен начин, че действителният размер на
щетите възлиза на 2019,67 лв. Съдът не приема за основателно възражението на ответното
дружество, че се претендират вреди в страничната част на увредения автомобил, които не са
настъпили при процесното ПТП, предвид заключението на съдебно-автотехническата
експертиза и свидетелските показания. Тъй като е извършено извънсъдебно плащане в
размер на 750,73 лева, то тази сума следва да се приспадне от определеното от САТЕ
обезщетение, т.е. дължима остава сума в размер на 1268,94 лева, или исковата претенция
подлежи изцяло на уважаване. Следва обаче да се има предвид, че изводът на съда е, че се
дължи обезщетение изцяло в този размер, а не като частично от 5000 лева, но тъй като за
горницата до пълния размер реално не е предявен иск, съдът на дължи отхвърлителен
диспозитив.
По разноските:
При горните изводи за частична основателност на претенцията, разноски се следват само на
ищцата, която е представила списък за извършени такива, както следва – 51 лева за
държавна такса, 250 лева депозит за вещо лице, 40 лева депозит за свидетел, 5 лева
държавна такса за съдебно удостоверение, 500 лева за адвокатско възнаграждение или общо
846 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА *** с ЕИК ***, по иск с правно основание чл. 432 КЗ, ДА ЗАПЛАТИ на Н. О. К.
с ЕГН ********** и адрес: гр. ***, ***, сумата 1268,94 /хиляда двеста шестдесет и осем
лева и 94 стотинки/ лева, частично от 5000,00 лева, ведно със законната лихва от 10.01.2025
г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение за имуществени вреди от ПТП,
настъпило на ***.
3
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК *** с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: гр. ***, *** ДА ЗАПЛАТИ на Н. О. К. с ЕГН ********** сумата
846/осемстотин четиридесет и шест/ лева разноски.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4