Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260001 /25.08. Година
2020 Град Перник
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Пернишкият районен
съд III – ти наказателен състав
На 19 август Година
2020
В публичното заседание в следния
състав:
Председател: Богдан Велев
Секретар: Катя Василева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 00980 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С електронен фиш серия Г, №0015604 на ОД МВР
Перник на С.Г.М. ,ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на250лв.,на основание чл.638,ал.4,вр. чл.638
ал.1,т.1,вр.чл.461,т.1 от КЗ за нарушение по чл.483 ,ал.1 т.1 от Кодекса за
застраховането.
Жалбоподателят не се явява,не е
открит на посочения в жалбата адрес.
В жалбата се твърди,че „колата не
е в движение“,а евентуално се иска приложението на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно
призована,не изпраща представител.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18, както и доводите на страните от НПК, намира за
установено следното:
От ОД МВР Перник е издаден електронен фиш, Серия Г,№ 0015604 в който е
описано следното:
На 21.03.2020г. в 14:25 часа, в общ.Перник, с.Драгичево,кръстовище
Драгичево е установено,че за МПС МЕРЕЦЕДЕС е 240,С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР ***,не
е сключило/може би че не е сключен/ договор за застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите,с АТСС Twin Сам с номер ***,
което е нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от
Кодекса за застраховането , за което на собственика на МПС е наложена глоба в размер
на 250лв, на основание чл.638,ал.4,вр.чл.638,ал.1,т.2,вр.чл.461,т.1 от Кодекса
за застраховането.
Към административно
наказателната преписка са приложени:снимков материал, копие от Протокол към
чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з -532/12.05.2015г.,разпечатка на справка за
собственост, също от проверка за сключена застраховка/Всъщност от Интернет страницата
на Гаранционния фонд/ копие на Удостоверение
за одобрен тип средство с Приложение,копие на писмо за периодичност на
проверката.
Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП
електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, като жалбата се подава в
14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в
14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
В съдържанието на ЕФ не е посочено в какъв срок и пред кой съд може да
се обжалва, поради което възможността на наказания субект да упражни правото си
на жалба е било ограничено. По тази причина, съдът приема, че пропускането на
срока не следва да рефлектира върху правната сфера на наказания субект, тъй
като е следствие от пропуск на издателя на оспорения административен акт ясно
да означи начина на обжалването му. Затова и с оглед установените в
националното и общностното законодателство правни гаранции за упражняване
правото на защита срещу актове, засягащи
правата и интересите на гражданите, съдът приема жалбата за процесуално
допустима.
В административно наказателната преписка от въззиваемата страна не е приложена разписка за получаване на електронен фиш.
По законосъобразността на електронния фиш,съдът преценява два момента:
-законосъобразност от материално правна страна и
-законосъобразност от процесуално правна страна.
Според разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на
Република България и не е било спряно от движение.
И на такова лице,в хипотезите
на чл. 638 ал.1 от Кодекса за застраховането, което не изпълни задължението си
да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се налага глоба или
имуществена санкция,в зависимост дали е Физическо лице и/или Юридическо лице
или Едноличен търговец.
Разпоредбите на чл. 483,ал.1, т.1 и чл.638, ал.1 т.1 от Кодекса за
застраховането са по своята същност материално правни разпоредби и следва
задължително да се посочат ,когато се реализира съответния ВИД административно
наказателна отговорност,регламентирана в Кодекса за застраховането, но със съставяне на акт за установяване на
административно нарушение и впоследствие-издаване на наказателно постановление-т.е.
по чл.647 ал.1 и ал.2 от Кодекса за застраховането.
В случая става въпрос за съвсем друга процедура,,т.е.
производство по налагане на административно наказание,която не е упомената в
обжалвания електронен фиш: чл.647 ,ал.3 от Кодекса за застраховането, според
който текст, „Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.
Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата
или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за
движение по пътищата не се прилага.
При тези данни съдът
намира, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Водим
от изложеното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
Отменя електронен фиш серия Г, №0015604 на ОД МВР
Перник,с който на С.Г.М. ***,с ЕГН **********
е наложена глоба в размер на250лв.,на основание чл.638,ал.4,вр.
чл.638 ал.1,т.1,вр.чл.461,т.1 от КЗ за нарушение по чл.483 ,ал.1 т.1 от Кодекса
за застраховането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ