М О Т И В И
по НАХД № 8845/2011 г. по
описа на Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав
Производството е по реда на
глава XXVIII от НПК
С Постановление от 22.12.2011 г. Районна прокуратура - гр. Пловдив е внесла в
Пловдивски районен съд предложение за освобождаване на обв. В.Ц.В., ЕГН **********, от наказателна отговорност с налагане на
административна такава по чл. 78 А от НК, за това, че на 11.12.2011 година в
гр. П., противозаконно си е служил с официален документ – свидетелство за
управление на МПС с № ***, издаден за друго лице – Й.Б.Ц., ЕГН ********** ***,
с цел да заблуди относно самоличността си длъжностно лице – полицай В. Н.И.,
категория Е-І степен, старши полицай в «Охрана на обществения ред» на сектор
«Охранителна полиция» към ***, като деянието не съставлява по-тежко
престъпление – престъпление по чл. 318 от НК.
На обвиняемият В.Ц.В. е назначен служебен
защитник, тъй като не е открит на известните по делото адреси, а именно адв. М.П.М..
Прокурорът поддържа
предложението на РП – Пловдив и счита, че може да се направи безспорен и категоричен извод, че именно В. е извършил
деянието, за което е предаден на съд. Предлага последният да се освободи от
наказателна отговорност и спрямо него да се наложи административно наказание
глоба в максималния размер предвиден от закона, а именно 300 лв.
Адв. М.П.М., служебен
защитник на обв. В.Ц.В., моли съда да се приложи по-благоприятното предвидено
наказание в размер на минималната глоба предвидена в чл. 318 от НК.
Пловдивски районен съд -
VIІ н.с., след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На
11.12.2011г., около обяд, обв. В.Ц.В. се намирал в района на кръстовището на
бул. *** с ул. ***. Носел кашон и чанта, в които бил поставил музикална уредба
„Кенууд" и една тонколона. Случайно там минал св. Е.К.П., който спрял
обвиняемият и го попитал дали не продава нещо. В. му показал уредбата и казал,
че я продава за сумата от 40лв. П. се съгласил, но преди това поискал да отидат
при негов познат, за да изпробват уредбата. Двамата тръгнали. В този момент от
там минал полицейски автопатрул на *** в състав - свидетелите В. Н.И. /на
длъжност - категория
E-I степен, старши полицай в „Охрана на обществения
ред" на сектор „Охранителна полиция" към ***/ и И.Н.З. / старши
полицай в „Охрана на обществения ред" на сектор „Охранителна полиция"
към ***/. Полицейските служители спрели обв. В. и е p..
П. за проверка
на документите им за самоличност. Св. В. И. поискал документите на обвиняемия.
Тогава В. се легитимирал пред св. И. - в качеството му на длъжностно лице -
категория
E-I степен, старши полицай в „Охрана на обществения
ред" на сектор „Охранителна полиция" към ***, като му предоставил
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ***, издадено на
25.03.2008г. от МВР гр. С. с имена Й.Б.Ц. и ЕГН **********. Св.И. се усъмнил в
истинността на самоличността на В., тъй като установил, че предоставеното му
свидетелство е обявено на невалидно. И. поканил обвиняемия и св. П. да отидат в
*** за изясняване самоличността им и проверка на носения от обвиняемия багаж.
Там И. провел беседа с обв.В. и установил несъответствия със сочените от него
данни за роднини, с тези от справката, която И.
изтеглил от системата на МВР на името на Й.Б.Ц.. Вследствие на проверката св.И.
установил истинската самоличност на обв.В.. По този начин обв. В.
противозаконно си е служил с официален
документ - свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ***,
издадено на 25.03.2008г., издадено за друго лице -Й.Б.Ц. и ЕГН ********** с цел
да заблуди св. В. Н.И. в качеството му на длъжностно лице - категория E-I степен, старши полицай в
„Охрана на обществения ред" на сектор „Охранителна полиция" към ***
относно самоличността си. Обв. В. предал доброволно свидетелството за
управление на моторно превозно средство с № ***, издадено на 25.03.2008г. с
имена Й.Б.Ц. и ЕГН **********, като не пожелал да обясни как то е попаднало у
него.
Назначената
съдебно - почеркова експертиза протокол № 844/14.12.2011г. е дала заключение,
че представеното свидетелство за управление на моторни превозни средства е
истински официален документ.
Съдът кредитира изцяло
изготвената експертиза, като извършена с необходимите познания и опит, като
последователна, обоснована и непротиворечива на целия събран доказателствен
материал.
Описаната фактическа
обстановка съдът приема за установена от обясненията на обвиняемия В. дадени в
досъдебното производство, от показанията на свидетелите дадени по разследването
и от останалите събрани и приложени по делото писмени доказателства.
При така установената
фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна със
своите действия обвиняемият В. е осъществил съставомерните признаци на
престъплението по чл. 318 от НК за това,
че на 11.12.2011 година в гр. Пловдив, противозаконно си е
служил с официален документ – свидетелство за управление на МПС с № ***,
издаден за друго лице – Й.Б.Ц., ЕГН ********** ***, с цел да заблуди относно
самоличността си длъжностно лице – полицай В. Н.И., категория Е-І степен,
старши полицай в «Охрана на обществения ред» на сектор «Охранителна полиция»
към ***, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
Престъплението е извършено
от обв. В. умишлено.
За това престъпление
Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация
или глоба от 100 до 300 лв. Обвиняемият В. се води неосъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК и от деянието
не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, тоест налице са
кумулативно предвидените в чл. 78 А от НК предпоставки за неговото приложение.
Освен това съдът намира, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК
могат да бъдат постигнати чрез налагане на административно наказание по реда на
чл. 78 А ал. 5 от НК.
Ето защо съдът счита, че
най-справедливо би било на обвиняемият В. да бъде наложена глоба в размер на 300
/триста/ лева.
Вещественото доказателство – 1 бр. свидетелство за
управление на МПС с № ***, издадено на 25.03.2008 г. от МВР гр. С. с имена Й.Б.Ц.
и ЕГН **********, приложено по досъдебното производство, следва да се предаде на
органите на ПП и КАТ гр. Пловдив, за преценка за връщането на собственика.
Следва обв. В.Ц.В., ЕГН **********, със снета самоличност,
да бъде осъден да заплати по сметка на ВСС направените по делото разноски в
размер на 50 /петдесет/ лв.
Причини за извършване на
деянието - неспазване на законовия ред в държавата.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО с оригинала.
Г.П.