Решение по дело №253/2018 на Районен съд - Бяла

Номер на акта: 206
Дата: 26 октомври 2018 г. (в сила от 22 ноември 2018 г.)
Съдия: Ъшъл Лютфи Ириева
Дело: 20184510200253
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 юли 2018 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 206

Гр. Бяла, 26.10.2018г.

 

БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЪШЪЛ ИРИЕВА

 

При секретаря Валентина Великова и в присъствието на прокурора.................., като разгледа докладваното от съдията НАХД №253 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И.М.И., ЕГН **********,***, чрез адв.Н.Б.-***-0247-000590 от 28.06.2018г. на Началник РУП към ОДМВР Русе, РУ Бяла, с което за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ, на осн.чл.638 ал.3 от КЗ,  му е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв.

Жалбоподателя оспорва фактическите констатации в акта, като твърди, че са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. На посочените основания моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Наказващият орган – РУ Бяла, не е изпратил представител и не е взел становище по жалбата.

         Районна прокуратура - гр. Бяла, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Административно-наказателното производство срещу И.М.И. е започнало със съставяне на АУАН на дата 26.05.2018г. от св.М.Т.-младши автоконтрольор в РУ Бяла, за това, че жалбоподателя на 25.05.2018г., около 21,10часа, на ВП 54 км 10+700, посока с.П.-с.Ц. управлявал л.а.“Фолксваген Поло“ с рег.№…., собственост на К.Н.И. от с.П., като извършва следното нарушение:

1.Като ползвател на МПС, което е регистрирано на територията на РБ  и не е било спряно от движение няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. АУАН бил връчен лично на жалбоподателя и подписан от него без възражение.

         В законоустановения тридневен срок не постъпили писмени възражения срещу акта. Въз основа на АУАН, наказващият орган издал оспореното НП. Същото било връчено лично на 09.07.2018г.

         Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на  св.Т., АУАН, НП, доклад, ЗППАМ, застрахователна полица, справка за нарушител, справка от Гаранционен фонд.                                                                       

         Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

         Съдът, при извършената служебна проверка констатира, че  при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяната на АУАН и НП само на това основание. Същите съдържат изискуемите реквизити, посочени са дата, място и обстоятелства на нарушението, нарушената и санкционната норма, индивидуализиран е нарушителя. Видно от АУАН и НП жалбоподателя е посочен като „ползвател“ на автомобил, като става ясно от пълното описание на нарушението както в АУАН, така и в НП, че същият е санкциониран като водач на МПС, който управлява автомобил, на който не е собственик, което кореспондира напълно с приложимата норма на чл.638 ал.3 от КЗ.

По същество не се доказва по несъмнен начин извършването на нарушението от обективна страна. Действително от писмените и гласните доказателства по делото се установява, че на посочената дата и място жалбоподателят е управлявал автомобил, собственост на друго лице, за който е нямало сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.  Последното се доказва от приложената по делото застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена на 14.06.2018г. от собственика на автомобила-К.Н.И., с начало: 10,00часа на 14.06.2018г. Видно е от изисканата по делото служебна справка от Гаранционен фонд-София, че предходната сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила е била прекратена на 13.03.2018г., т.е. към инкриминирания момент за автомобила е нямало действащ договор за задължителна застраховка. Съгласно чл. 638, ал.3 КЗ административно нарушение извършва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Действителният смисъл и обхват на нормата обаче се разкрива при систематичното тълкуване на чл. 638, ал.3 КЗ с чл. 483, ал.1 т.1 КЗ, съобразно който договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;

Тъй като материално правното положение на лицето, което само управлява автомобил не може да бъде по-тежко от това на собственика на автомобила, следва да се приеме, че отговорност по чл. 638, ал.3 КЗ  възниква за лицето управляващо автомобил, без да е негов собственик, само ако за въпросният автомобил е било задължително сключването на задължителна застраховка на автомобилистите. Съгласно чл. 483 ал.1 т.1 КЗ такова задължение е налице ако автомобилът е регистриран на територията на Република България и не е спрян от движение. В случая от приложената справка от Гаранционен фонд се установява, че МПС е било спряно временно от движение от 02.08.2012г. до 20.06.2018г. Каква е причината МПС да е било спряно от движение, вкл. и към датата на нарушението, не е изследвано от АНО и доказателства в тази насока не са събрани. С оглед на това, не се установява по категоричен начин да е било налице изискването автомобила да не е спрян от движение. Липсата на обективен признак от състава на нарушението прави деянието несъставомерно, а НП необосновано и недоказано, и подлежащо на отмяна. В конкретната хипотеза жалбоподателят е управлявал временно спряно от движение МПС, което се субсумира под фактическия състав на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП, каквото нарушение обаче не е вменено на жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА НП №18-0247-000590 от 28.06.2018г. на Началник РУП към ОДМВР Русе, РУ Бяла, с което за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ, на осн.чл.638 ал.3 от КЗ,  е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв. на И.М.И., ЕГН **********,***.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.

 

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/