№ 1028
гр. Бургас , 03.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
ДИМИТЪР П. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно
гражданско дело № 20212100501211 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Н. П., ЕГН: ********** от гр. Пловдив, ж.к.
„Тракия“, бл.13, вх. Б, ап.19 против определение № 262978/10.05.2021г., постановено по ч.
гр. д.№ 8461/2020г., с което е оставена без уважение молбата на П. за възстановяване на
срока по чл.415, ал.5 от ГПК.
Частният жалбоподател твърди, че заповедния съд е възприел правилно фактите по
делото, но не е достигнал до правилен правен извод. Жалбоподателят подчертава, че е
изпратил исковата молба по пощата и действително не е отбелязал върху плика какво е
неговото съдържание, но това не опровергава факта, че е изпълнил задължението си по
чл.415, ал.4 от ГПК. П. иска от въззивната инстанция да отмени процесното определение и
да възстанови срока, в който трябва да представи предявения установителен иск.
Като взе предвид твърденията на частния жалбоподател и представените по делото
доказателства, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:
ФАКТИ:
Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по заявление на В. Н. П. за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против „Мим кар“ ЕООД за сумата от
1 700 лева. На 23.12.2020г. Районен съд – Бургас издава исканата заповед. В срока по
чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът прави възражение. На 05.02.2021г. съдът указва на
заявителя, че в едномесечен срок от уведомяването може да предяви иск за установяване на
вземането си срещу „Мим кар“ ЕООД и в същия срок трябва да представи доказателства по
делото за предявяване на иска. Разпореждането с указанията е връчено на П. на 16.02.2021г.
До 19.03.2021г. не е представена искова молба по делото или доказателства за предявяването
й. В резултат на това, на 19.03.2021г. районният съд обезсилва издадената заповед за
изпълнение и прекратява производството по делото.
На 14.04.2021г. П. подава молба за възстановяване на срока по чл.415, ал.5 от ГПК и
за приемане на уведомление, че искът е предявен. В молбата П. посочва, че е подал исковата
молба по пощата с препоръчано писмо с известие за доставяне 400400ca5w, към която е
1
приложил уведомлението по чл.145, ал.5 от ГПК и допълва, че по исковата молба е
образувано гр.д. № 1802/2021г. по описа на РС – Бургас.
С определение № 262978/10.05.2021г. Районен съд – Бургас оставя без уважение
молбата на П. за възстановяване на срока по чл.415, ал.5 от ГПК. За да постанови този
резултат, съдът приема, че изборът на заявителя да предяви иска си по чл.422 от ГПК по
пощата в последния ден от срока – 15.02.2021г. е изисквал допълнителна грижа да се
уведоми заповедния съд за депозирания иск. Съдът приема също, че такава грижа не е
положена и по новообразуваното дело не е приложено уведомление по чл.415, ал.5 от ГПК,
както твърди молителя.
Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
обжалваното определение поражда неблагоприятни правни последици. Поради това,
жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Този извод се налага по
следните съображения:
Съгласно разпоредбите на чл.415, ал.1, ал.4 и ал.5 от ГПК съдът указва на заявителя,
че може да предяви иск за вземането си, когато е подадено възражение против заповедта за
изпълнение, когато заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и
когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. Искът се предявява в едномесечен
срок от съобщението, а по делото се представят доказателства за това. В конкретния случай
е безспорно установено, че искът по чл.422 от ГПК е предявен в срока по чл.415, ал.4 от
ГПК. Спорен по делото е въпросът представени ли са в този срок доказателства пред
заповедния съд за предявяване на иска. Отговорът на този въпрос е отрицателен и се
извежда от приложените по делото пощенския плик и известие за доставяне 400400ca5w. От
тези доказателства е видно, че адресат на пратката е Районен съд – Бургас, но документите
не са изпратени по ч. гр. д. № 8461/2020г., поради което искът е заведен в деловодството на
общо основание и по него е образувано отделно производство. Доказателства, че писмото е
изпратено за прилагане по заповедното производство, не са представени по делото. Поради
това, изводът на районния съд, че заявителят не е положил дължимата грижа да изпълни
предписанието на чл.415, ал.5 от ГПК е правилен и обоснован.
Правилен е и изводът, че не са налице предпоставките за възстановяване на срока.
Според чл.64, ал.2 от ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или
определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че
пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее. В конкретния случай искът е предявен в последния ден от срока, а заявителят не
твърди обстоятелства с непредвидим и/или непреодолим характер, заради които е пропуснал
срока да представи доказателства за предявяването му в заповедното производство. Поради
това, в процесния случай не са налице основанията за прилагане на изключението по чл.64,
ал.2 от ГПК и отказът на районния съд да се възстанови срока по чл.415, ал.5 от ГПК е
правилен и обоснован.
По изложените съображения, частната жалба е неоснователна и трябва да се остави
без уважение със следващото от това потвърждаване на първоинстанционното определение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, шести въззивен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение № 262978/10.05.2021г., постановено от Районен съд –
Бургас по ч. гр. д. № 8461/ 2020г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3