РЕШЕНИЕ
№ 247
гр.Бургас, 25.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на 10 февруари
през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на секретаря В. С.
и в присъствието на прокурора Деян Петров, като разгледа докладваното от съдията-докладчик
Белев КАНД № 31 по описа на съда за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното
:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Касатор е И.Г.Щ., ЕГН:********** с адрес ***. Касаторът участва в
производството лично.
Ответник по касация е ОДМВР Бургас, сектор ПП. Ответникът по касация не
взема участие в касационното производство, редовно призован.
Жалбата е насочена срещу решение № 706/25.10.2021г. по АНД № 4175/2021г. на
Районен съд Бургас. С обжалваното решение е потвърдено наказателно
постановление № 21-0769-002906/24.08.2021 г. на началник група в сектор ПП при
ОДМВР Бургас.
В обстоятелствената част на наказателното постановление АНО е приел за
установено, че на 02.07.2021г., около 06:05 часа, в гр.Бургас, по бул. Стефан
Стамболов, Щ. управлявал лек автомобил Мерцедес А160 с рег. № А 3341 МТ,
собственост на Н.С.Д., без сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
В мотивите си първоинстанционният съд приел за установена фактическата
обстановка по наказателното постановление. Не констатирал допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаването на постановлението. Приел, че
дадената от АНО квалификация на деянието е правилна, както и че правилно е
определено съответното административно наказание. Изложил съображения за
неприложимост към конкретния случай на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Крайният
извод на районния съд е, че наказателното постановление е законосъобразно.
В касационната жалба на привлеченото към отговорност лице повтаря
оплаквания, изложени в първоначалната жалба, а именно, че на посочените дата и
час е управлявал взетия за послужване лек автомобил Мерцедес по спешност –
поради постъпили при него данни, че е налице авария в притежаван от Щ. вилен
имот в с.Бероново. Правят се и доводи за наличието на предпоставки за прилагане
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, поради маловажност на случая. Иска се
касационната инстанция да отмени първоинстанционното съдебно решение и да
постанови ново по същество, с което да отмени оспореното наказателно
постановление. Не се сочат нови доказателства.
Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност
на жалбата и иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Не сочи
нови доказателства.
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК от страна, за
която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността на
обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока на основание
чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че първоинстанционния съдебен акт е валиден и
допустим.
Правилността на обжалваното решение касационната инстанция преценя,
съгласно чл.218 ал.2 от АПК, в рамките на направените от касатора оплаквания, а
по отношение правилното приложение на материалния закон – и служебно.
За да постанови решението си първоинстанционният съд приел от фактическа
страна за установено изложеното в обстоятелствената част на наказателното
постановление. А именно, че 02.07.2021г., около 06:05 часа, в гр.Бургас, по
бул. Стефан Стамболов, Щ. управлявал лек автомобил Мерцедес А160 с рег. № А
3341 МТ, собственост на Н.С.Д., без сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Установената от районния
съд фактическа обстановка изцяло се подкрепя от събраните доказателства. Правилен
е изводът на първоинстанционният съд, че процесното наказателно постановление и
съставения АУАН, поставил началото на административнонаказателното
производство, са издадени при спазване на административнопроизводствените
правила. Изложените в оспореното съдебно решение мотиви в тази насока се
споделят от настоящата инстанция, поради което не следва същите да бъдат
преповтаряни. В обстоятелствената част на АУАН подробно е описано констатираното
нарушение, а в издаденото НП правилно е посочено, че същото е с правна
квалификация по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Липсата на допуснати съществени
процесуални нарушения и правилното приложение на материалния закон обосновават
извод за законосъобразност на оспореното наказателно постановление. Този извод,
възприет от първоинстанционния съд, се подкрепя и от настоящата инстанция.
Неоснователно е оплакването за настъпили обстоятелства, сочещи необходимост
от спешно ползване на автомобила, независимо от липсата на застраховка. Преди
всичко следва да се посочи, че става въпрос за голословни твърдения на
жалбоподателя, във връзка с установяването на които не са били формулирани
доказателствени искания. Затова правилно и законосъобразно тези обстоятелства не
са били взети предвид от съда при решаването на делото.
Неоснователно е възражението за маловажност на случая. За
да се приеме, че случая е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН следва да се
налице обстоятелства, които са специфични дотолкова, че да определят
нарушението като изключение. По делото липсват такива обстоятелства. Изложените
от жалбоподателя обстоятелства (ако биха били доказани) смекчават вината на
дееца, но не биха могли да обосноват извод за изключение.
Жалбата е неоснователна, поради което на основание чл.221 ал.2 АПК
обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 706/25.10.2021г. по АНД № 4175/2021г. на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :