№ 8386
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110104556 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15.10 ч. се явиха:
За ищеца адв. Р.
Ответникът лично
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва преписка от Дисциплинарния съд при САК
Адв. Р. - Поддържам ИМ. Нямам възражение по доклада. Да се приеме
преписката. Моля да ми бъде предоставена възможност да доведа свидетеля
доколкото беше забавено заседанието. За днес имам дори издаден болничен,
но смятам, че следва да се движи делото. Представям писмени доказателства
Ответникът – Възразявам на това решение, представено днес, тъй като е
по друго дело. На л. 148 от делото първоначалната ИМ е била оставена без
движение. Твърдя, че ИМ е недопустима от адвокатката, поради което не
може да произведе правни последици, поради което не са отстранени
нередовностите и производството следва да бъде прекратено. Видно от
пълномощното тя е упълномощена да заведе искове, различни от настоящия.
Твърдя, че не може да се разбере предмета на това дело доколкото са
заведени и други производства като са представени доказателства и за
другите производства
СЪДЪТ намира, че ИМ е уточнена с молбата от ищеца от 28.04.2022 г.
като същата е подписана с КЕП като предмет на делото е сумата от 2700 лева,
която е дадена за инициирането на общо 5 заповедни производства като в тази
сума са включени и дължимите ДТ и АВ.
Адв. Р. – Исковете са по чл. 55 и чл. 59 ЗЗД при условията на
1
евентуалност. Ответникът не е подал отговор на ИМ, поради което са
преклудирани всичките му възражения.
Ответникът – По доклада се сочи някаква фактическа обстановка,
производство на Дисциплинарен съд
СЪДЪТ намира, че следва да докладва делото съгласно определението
си от 09.02.2023 г.
Намира, че е уточнен предмета на делото, както и изложена правилно
фактическа обстановка с оглед което
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за коригиране на доклада
ОБЯВЯВА доклада за окончателен
ПРИЕМА представените по делото документи като доказателства
ПРИЕМА преписката на Дисциплинарния съд
Ответникът - Не съм подал отговор, но съгласно практиката на ВКС
мога да се ползвам от представените от ищеца доказателства. Моля да
задължите ищеца да представи нотариално заверено пълномощно
Адв. Р. - Същото е неотносимо съм предмета на спора. Това
пълномощно в оригинал се намира при упълномощеното лице. Видно от
дисциплинарното производство са представени празни бланки, които са
празни в частта относно размерите и предмета, с обяснението към Д., че той
после щял да се си ги попълва. Същите са представени по дисциплинарното
производство и сме ги представили с ИМ. Считам, че предвид твърденията на
ответника, че процесното пълномощно няма отношение към сумата от 2700
лева, поради което не следва да бъде приложено, не разполагаме с него. Ако
реши ответникът е могъл да го представи
Ответникът – Представям ИЛ, които моля да бъдат приети, от които е
видно какви суми са присъждани на колеги и не са намалявани, така че сумата
от 2700 лева за пет дела е нереална защото за пет производства по 750 лева са
общо около 3800 лева. Не оспорвам, че съм получил сумата 2700 лева, част от
дължимите АВ, които е следвало да ми бъдат платени, по 750 лева за всяко от
заповедните производство или 3750 лева. В тази сума не е включена ДТ. В
случая не съм попълнил заявлението защото той не ми беше предоставил
средства за ДТ, а процесната сума беше само за АВ и то частично платена. Не
е вярно, че не съм имал изначално невъзможност да представлявам
процесуално ищеца, тъй като съм му представил адвокатска карта, която е
била валидна за цялата 2021 г.
Адв. Р. - Считам същите за неотносими.
СЪДЪТ обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ищецът е предоставил на ответника сумата от 2700 лева
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца в
днешното с. з. документи
ПРИЕМА представените от ответника ИЛ като доказателства по делото
2
като същите ще бъдат ценени по същество
Ответникът - Оспорвам доказателствата като неотносими към
настоящето производство
СЪДЪТ предоставя възможност на ищеца да доведе свидетеля
Ответникът – Моля ищецът да се яви на основание чл. 176 ГПК и да
отговори на въпроса, който е „вярно ли е това, че са били изцяло празни
бланките или както казва днес процесуалният представител наполовина
празни?“.
Адв. Р. – Уточнявам, че бланките са представени в дисциплинарната
преписка полупопълнени. Твърдя, че ищецът се е подписал под празни
бланки, а пред дисциплинарната преписка са полупопълнени
СЪДЪТ като взе предвид, че е налице дисциплинарна преписка, намира
че не е налице основание за допускане на искането по чл. 176 ГПК, доколкото
твърденето на ищеца е, че се е подписал под празни бланки, а по
дисциплинарното производство са представени полуподписани
ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.06.2023 от 13.30 ч.
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 17.58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3