№ 95
гр. Разград , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Ирина М. Ганева
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря М. В. Н.
като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно гражданско дело
№ 20213300500131 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от КР. Д. Д., подадена чрез пълномощник, против
решение № 139/26.03.2021г., постановено по гр.д. № 1928/2020г. по описа на РС Разград, с
което е отхвърлен неговият иск за осъждане на Община Разград да му заплати сумата
8186,64лв., като получена без правно основание. Жалбоподателят счита, че решението
противоречи на материалния закон и е необосновано. Моли въззивния съд да го отмени,
като уважи неговата искова претенция. В съдебно заседание жалбата се поддържа от
упълномощения адвокат.
Постъпил е писмен отговор от Община Разград, представлявана от кмета Д.Б.,
подаден чрез пълномощник, в който е изразено становище за неоснователност на въззивната
жалба.
Съдът, след преценка на събраните доказателства и становищата на страните,
констатира следната фактическа обстановка, установена и от първостепенния съд: на
20.06.2016г. страните сключили два договора №№ 156 и 157 за аренда на земеделска земя от
общинския поземлен фонд. С първия договор общината предоставила 126,222дка зем.земя с
годишна арендна цена 12 102лв., а с втория – 750,832дка. с годишна арендна цена 57 002лв.
Договорите са сключени за срок от пет стопански години, а уговорката за плащане и по
двата договора е, че годишната арендна вноска за първата стопанска година е заплатена с
1
пл.нареждане от 9.06.2016г., а за всяка следваща година се заплаща до 31 октомври на
предходната година, както следва: … за стопанската 2019-2020 година – до 31 октомври
2019г. Страните са уговорили в чл.26 от двата договора, че при неизпълнение на
задължението за заплащане на арендното възнаграждение в срок, арендаторът дължи
неустойка за всеки просрочен ден в размер на 0,4% на ден върху годишната арендна вноска,
но не повече от 40% общо.
На 29.10.2019г. К.Д. подал молба до Община Разград за съгласието на общината за
сключване на споразумение за разсрочено плащане на дължимата сума от 73095,17лв., по
предложен от общината погасителен план до края на месец ноември, 2019г. Върху тази
молба е поставена резолюция „Да“ с подпис и посочено име. По делото е разпитана св.Г.Г.,
която обяснява, че подписът е неин, а към датата на поставянето му е била заместник-кмет
на Община Разград и е изпълнявала функциите на кмет поради отсъствие на титуляра.
Споразумение не било сключено, а напротив, Кметът на Община Разград изпратил до
ищеца писмо с изх. № 94-00-1579/20.11.2019г., с което го поканил да изплати задълженията
си по двата договора за плащане на арендните вноски в 7-дневен срок от получаване на
уведомлението. Същото не е достигнало адресата, предвид изрично направеното в този
смисъл признание на ответника в съдебното производство.
За стопанската 2019/2020г. ищецът заплатил арендните вноски по двата договора в
размер 73 095,17 лв. на 29.11.2019г., видно от приложеното преводно нареждане.
С писмо изх. № 94-00-1579-1/5.12.2019г., получено от ищеца на 9.12.2019г., Община
Разград е поканила ищеца да заплати неустойка за забава на плащанията по двата договора
за периода 1.11.2019г. – 28.11.2019г. в размер на 1 433,60лв. по първия договор и 6 753,04лв.
по втория договор.
В последващо писмо вх. № 94-00-1579-2/13.12.2019г. ищецът е изразил становище, че
не дължи неустойка, предвид постигнато между страните взаимно съгласие за разсрочено
плащане на дължимата сума.
Впоследствие Община Разград е уведомила ОСЗ гр.Разград за съществуването на
задължения на ищеца към общинския поземлен фонд. На 3.09.2020г. ищецът извършил
плащане на търсената неустойка в размер 8186,64лв., видно от приложеното преводно
нареждане.
Между страните не съществува спор по горните факти. Спорът е от правна страна и
по отношение на него въззивният съд приема следното: съгласно чл.3 ал.1 ЗАЗ Договорите
за аренда, както и споразуменията за тяхното изменение или прекратяване се сключват в
писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните, извършени
едновременно. Страните са повторили това изискване в чл.20 от всеки от сключените два
договора, като са посочили, че изменението или допълнението ще бъде под формата на
2
допълнително споразумение с нотариална заверка на подписите.
Падежната дата на плащане на арендните вноски за стопанската 2019-2020г. е
определена в чл.4 ал.2 от договорите до 31 октомври 2019г. и няма съмнение, че
представлява едно от условията на всеки от договорите. Изменението му, съгласно
цитираната разпоредба на закона, както и на договорната клауза, следва да бъде извършено
с допълнително споразумение с нотариално удостоверяване на подписите, извършено
едновременно.
С молбата от 29.10.2019г. ищецът е поискал изменение на договорите именно чрез
сключване на споразумение за разсрочено плащане на дължимата сума от 73 095,17лв., по
предложен от общината погасителен план до края на месец ноември, 2019г. Въпреки
поставената от св.Г. резолюция, до подписване на подобно споразумение не се е стигнало.
Доколкото ЗАЗ поставя писмената форма с нотариална заверка на подписите като условие за
действителност както на договора, така и на неговите изменения, не може да се приеме, че е
налице изменение на падежа на вноските за стопанската 2019-2020г.
По-нататък, с молбата от 29.10.2019г. ответникът е поискал сключване на
споразумение с погасителен план, изготвен от общината. Поставената резолюция „Да“
върху неговата молба не е последвана от изготвяне на такъв план, поради което изобщо не
може да се приеме за доказано твърдението му за съвпадане на насрещните волеизявления на
двете страни за изменение на сключените договори.
Накрая следва да се разгледа и позоваването на ищеца на разпоредбата на чл.293 ал.3
ТЗ. Тази хипотеза не е изпълнена в настоящия случай. За да не се приеме позоваването на
Община Разград на нищожността на изменението на договорите в посочения от ищеца
смисъл, е необходимо от поведението й да се заключи, че не е оспорвала действителността
на изявлението както на ищеца, така и на зам.-кмета Г.. В разглеждания случай обаче
ответникът е изпратил до ищеца писмо изх. № 94-00-1579/20.11.2019г., с което е поканил
последния да плати задълженията си, ведно със законната лихва от деня на забавата.
Въпреки неполучаването на писмото от ищеца, същото обосновава извод за несъгласие на
ответника с предложеното от ищеца разсрочване на плащанията. В този смисъл следва да се
тълкува и изпратеното от общината до ОСЗ гр.Разград писмо за задължението на ищеца за
неустойка.
Ето защо, за ищеца е възникнало задължение за плащане на неустойка, съгл. чл.26 от
сключените договори. Като я е платил, същият е изпълнил своите договорни задължения
към Община Разград.
Предявеният иск с правна квалификация чл.55 ал1 пр.1 ЗЗД изисква предаване и
съответно получаване на нещо при начална липса на основание, т. е. когато още при самото
получаване липсва основание за преминаване на блага от имуществото на едно лице в
имуществото на друго. Начална липса на основание е налице и в случай, когато предаването
3
е станало без наличието на някакво правоотношение (така т.1 от ППВС № 1/1979г.). В
разглеждания случай предаването на сумата 8186,64лв. като неустойка за забавено плащане
е било обусловено от наличието на валидно правоотношение, съдържащо в себе си
задължението за предаване за ползване на земеделските земи от страна на арендодателя,
което е изпълнено, и задължение за плащане в договорения срок до 31.10.2019г., което не е
изпълнено. Искът е неоснователен и като е достигнал до същия извод, районният съд е
постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение № 139/26.03.2021г., постановено по гр.д. № 1928/2020г. по
описа на РС Разград.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4