Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр. Първомай, 07.11.2014 г.
РАЙОНЕН
СЪД – ГР. ПЪРВОМАЙ, ІІ гр. състав, в закрито съдебно заседание на седми
ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав
Председател: София Монева
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 386
по описа на съда за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба вх. № 4859/31.10.2014
г., която след служебна проверка по реда на чл. 129 ал. 1 от ГПК съдът
констатира, че не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 от ГПК, доколкото
в обстоятелствената й част е допусната неяснота при обосноваване правото на участие
на ответницата Ц.И.Б., с ЕГН: ********** в съсобствеността и респективно на процесуалната
й легитимация в делбеното производство. Същата, от
една страна, се сочи /без представяне на доказателство/ като съпруга на
ответника М.Н.Б., с ЕГН: **********, придобил през време на брака си с нея 1/6
идеална част от процесната недвижимост по силата на
съдебна спогодба, за която, от друга страна, се твърди като „развалена” с
влязло в сила и непредставено решение, постановено по гр. дело № 274/1999 г. по
описа на Районен съд – Първомай. Последното подлага на съмнение заявения размер
на дела на ответника М.Н.Б., с ЕГН: ********** и респективно основанието за игнориране
на неговия брат Васил Н.Б., с ЕГН: ********** от участие в съсобствеността.
Наред с горното бездяловият
характер на непрекратена по предвидения в закона ред съпружеска имуществена общност
изключва подялба на попадащи в режима й активи и по правило съпрузите участват
в делбата с общ дял, какъвто не се формулира.
Исковата молба следва да се прецизира и досежно индивидуализацията на делбените
имоти. Коректното определяне обема на делбената маса
изисква детайлно описание на попадащите в нея недвижимости,
и в случай че се претендира делба на постройки отделно и независимо от парцела,
в който са изградени, за същите следва да се посочат отличителни характеристики
като вид, етажност, площ, административен адрес,
описание на съответния поземлен имот, в който се намират, и предназначение.
Към исковата молба отсъства приложено доказателство за надлежното й вписване
в Агенцията по вписванията.
Съобразявайки така
изложеното, на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК на ищеца следва да се съобщи за
необходимостта от изправяне на допуснатите нередовности в определен от съда подходящ
по-дълъг срок предвид взаимната обусловеност на корекционните действия.
С оглед горното и на основание чл. 129
ал. 2 от ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 4859/31.10.2014
г.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок
от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на същата, като
представи:
ü писмена молба с преписи според броя на ответниците, в която 1/ да изложи обстоятелствата, обосноваващи
участието на ответницата Ц.И.Б., с ЕГН: ********** в съсобствеността и
респективно игнориране това на лицето Васил Н.Б., с ЕГН: **********, начина на
формиране и вида /общ - при режим на съпружеска имуществена общност, или
самостоятелен/ на дела, припадащ се на съделителя М.Н.Б.,
с ЕГН: ********** и 2/ да допълни индивидуализацията на делбените
имоти с описание на етажност и административен адрес;
ü доказателство за вписване на исковата молба в Службата
по вписванията – гр. Първомай.
УКАЗВА на ищеца,
че на основание чл. 127 ал. 2 е длъжен в исковата си молба да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и
да представи заедно с нея всички писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца,
че при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в определения от съда
срок, същата подлежи на връщане.
При отстраняване
на нередовностите или след изтичане на определения за това срок делото да се
докладва.
Настоящото
разпореждане е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: