НОХД № 203/2019 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подсъдимата Х.И.Г.
*** за престъпление по чл.194, ал.1 във
връзка с чл.26, ал.1 от НК за това, че на 02.04.2019 г. в гр. Панагюрище и в с.
Елшица, обл. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, е отнела
чужди движими вещи от владението на Н.С.Г. и М.Н.Г., на обща стойност 835,00
(осемстотин тридесет и пет) лева, без тяхно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои по деяния, както следва:
-
на 02.04.2019 г. в гр. Панагюрище е отнела чужди движими вещи - 1 бр.
мобилен телефон, 1 бр. кожен мъжки портфейл,
1 бр. текстилно работно яке и парична сума в размер на 200,00 лв., или
всичко на обща стойност 456,00
(четиристотин петдесет и шест) лева от владението на Н.С.Г. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
-
на 02.04.2019 г. в с. Елшица, обл. Пазарджик е отнела чужди движими вещи -
1 бр. телевизор марка *******и 1 бр. кръст от жълт метал с гравиран върху него
втори кръст от бял метал, на обща стойност от 379,00 (триста седемдесет и
девет) лева, от владението на М.Н.Г. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Производството пред първоинстанционния съд е по реда на Глава
ХХVІІ – чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на
РП - Панагюрище поддържа обвинението. Пледира подсъдимата да бъде призната за
виновна по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл.194, ал.1 във връзка
с чл.26, ал.1 от НК, за което да й бъде наложено наказание Пробация.
Подсъдимата се явява
лично в съдебно заседание и със служебно назначен защитник, като се признава за виновна по
обвинението, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се отказва от събиране на доказателства за тези факти.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при
спазване разпоредбата на чл.301, ал. 1 от НПК и прие за установено от фактическа
страна следното:
На
02.04.2019 г. вечерта подс.Х.Г. била на гости в дома на пострадалия св.Н.Г. ***.
Св. Н.Г. се намирал при скарата на двора, когато изведнъж му прилошало. Главата
му започнала да се замайва. Ръцете и краката му започнали да треперят. По тази
причина подсъдимата се обадила на телефон 112. Линейката пристигнала за около
двадесет минути. Постр.св.Н.Г. бил качен
в линейката и откаран в болницата в град Панагюрище. Подсъдимата го
придружила, като взела якето му ( текстилно, работно яке), в което се намирали
мобилния му телефон и портфейла, в който имало 200 лева. Подсъдимата постояла
кратко време в болничното заведение, след което незабелязано го напуснала.
Веднага след това тя се върнала в дома на св.Н.Г., откъдето взела 1 бр.
телевизор марка HITACHI, модел
„32НВ4С01“, собственост на постр.св.М.Г., син на св.Н.Г., както и 1 бр. кръст
от жълт метал с гравиран върху него втори кръст от бял метал, също собственост
но св. М.Г.. След това заедно с вещите подсъдимата отишла в град Пазарджик,
където заложила телевизора, кръста и
мобилния телефон на св.Н.Г. в заложни къщи. Взетите от залога пари подсъдимата
изхарчила. Тя изхарчила и парите, които били в портфейла на св.Н.Г., а портфейла и якето му изхвърлила.
Междувременно от
полицейските служители в РУ Панагюрище били проведени ОИМ, вследствие на които подс.Г. била
установена като извършител на кражбата. Телевизора, кръста и мобилния телефон били иззети от заложните
къщи и върнати на собствениците им – пострадалите свидетели Н.Г. и М.Г..
Видно е от
заключението на изготвената на досъдебното производство оценъчна експертиза, общата
стойност на инкриминираните вещи възлиза на 635,00 лв, като заедно с паричната
сума от 200 лв. щетата възлиза на 835,00 лв.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на
самопризнанията на подсъдимата за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и събраните в досъдебната фаза на процеса
доказателства, които подкрепят самопризнанието - показанията на свидетелите М.Г.,
Н.Г., П.К., Л.Б.и Р.А., заключението на оценъчната експертиза, както и от писмените доказателства, приети по делото.
Съдът
кредитира изцяло събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, т.к. те са непротиворечиви, взаимно допълващи се и по категоричен
начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа
обстановка подс.Х.Г. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като на 02.04.2019 г. в гр. Панагюрище
и в с. Елшица, обл. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, е
отнела чужди движими вещи, от владението на Н.С.Г. и М.Н.Г., на обща стойност
835,00 (осемстотин тридесет и пет) лева, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
Подсъдимата е имала представи за
всички обективни елементи на
престъплението, като е
предвиждала и искала
настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е. действала е с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимата, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянието е завишена предвид конкретната ситуация, при която е било
извършено.
Подсъдимата е личност
със сравнително висока степен на
обществена опасност. Макар че не е осъждана, същата има криминалистична регистрация, видно от справката
на л.20 в досъдебното производство, като е негативно охарактеризирана като
склонна към прояви, несъвместими с благоприличието и морала ( Вж.
характеристичната справка на л.22 в досъдебното производство).
Подбудите за
извършване на престъплението се коренят в личността на подсъдимата, незачитането на установения в страната
правов ред и в желанието й да се облагодетелства по
неправомерен, дори престъпен
начин.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото
съдебно минало, направеното самопризнание , младежката възраст на подсъдимата,
както и размера на причинената имуществена вреда, който не е висок. Отегчаващо обстоятелство– негативната
характеристика.
С оглед гореизложеното и като отчете наличните смекчаващи
и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, съдът
приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и определи на подс.Г. наказание от една година лишаване
от свобода, което намали с 1/3 и я осъди на лишаване от свобода за срок от осем месеца.
С оглед данните за
личността на подсъдимата и най–вече чистото
съдебно минало и младежката й възраст съдът прецени, че за поправянето и превъзпитаването й не се налага ефективно
изтърпяване на така наложеното наказание, поради което и на основание чл. 66,
ал. 1 от НК, отложи изтърпяването на
наказанието за изпитателен срок от три години, чиято продължителност също бе
определена и съобразена със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и с личността на подсъдимата. Възпитателната работа с
условно осъдената съдът възложи на Наблюдателната комисия при Община Троян,
където подсъдимата има регистриран постоянен и настоящ адрес.
При този изход от
делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подс. Г. да заплати по
сметка на ОДМВР – Пазарджик сума в размер на 84,00 лв., представляващи разходи
за извършена експертиза в досъдебното производство, а по сметка на Районен съд
- Панагюрище 5,00 лв. държавна такса, само в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на ОД МВР и на Районен съд – Панагюрище за събиране
на присъдените разноски.
По изложените
съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :