Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Плевен, 19.05.2016 год.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

                    Плевенски районен съд, ДВАНАДЕСЕТИ граждански  състав в закрито заседание на  деветнадесети май две хиляди и шестнадесета   година в състав:

                                                            

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

като разгледа докладваното от съдия Маринска  гр. дело № 3630 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Молба по чл. 130, ал. 3 от СК, във връзка с чл. 165 ал. 4 от СК.

                    Постъпила е молба от *** Д., ЕГН **********, в качеството и на настойник на напълно запретената С.Г.Д., ЕГН **********, с която на основание чл. 130, ал. 3 от СК, моли съда да даде разрешение да изтегли  сумата от 660.00 лв., внесени по сметка на името на лицето С.Г.Д., в „Юробанк България“ АД. Паричната сума представлява социални помощи от ДСП Плевен и е необходимо нейното теглене и оползотворяване за закупуване н антидикубитална възглавница и комбиниран стол за тоалет и баня на поставения под пълно запрещение. Към молбата са приложени писмени доказателства.

Съдът, след като обсъди изложените в молбата съображения и прецени събраните доказателства, приема за установено следното: От представеното удостоверение от Община Плевен с № ГР-040 от 28.03.2016 г. е видно, че молителката е назначена за настойник на основание чл.173, ал. 2 от СК на С.Г.Д., ЕГН **********, поставен под пълно запрещение с решение по гр. д. № 888/2011 г. на ОС Плевен, в сила от 01.02.2012 г.  Представено са и декларация за имущество на запретеното лице; извлечение с номер на сметка в „Юробанк България“ АД; удостоверение за раждане, изд.въз основа на Акт за раждане №1929/01.09.1192 г., изд.от Община – Плевен; Експертно решение №2416/зас.№167 от дата 30.08.2011 г.-пожизнен ТЕЛК.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: Молбата по чл. 130, ал. 3 от СК във връзка с чл. 165 ал. 4 от СК, е процесуално допустима, подадена пред компетентния за разглеждането и съд - по постоянния адрес на молителя и от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество молбата се явява основателна и съдът следва да я уважи, т.к. разпореждането не противоречи на интересите на лицето.

Водим от горните съображения, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

Р А З Р Е Ш А В А на *** Д., ЕГН **********, в качеството и на настойник на напълно запретената С.Г.Д., ЕГН **********, ДА ИЗТЕГЛИ от притежаваната от лицето С.Г.Д., ЕГН ********** в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД гр. София, сметка IBAN: ***, BIC: ***, сумата от 660.00 лева.

                    Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: