Р Е Ш Е Н И Е
№2485
гр. Пловдив, 21 декември 2022год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа
докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 1669 по описа за 2021год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) във
вр. с чл. 145 – 178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на В.Х.М., ЕГН
**********, чрез адв. Хр.М.-пълномощник, срещу заповед № 18-8279 от
04.10.2018г. на Началник СГКК Пловдив, с която се одобрява изменение в
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Пловдив, ЕКАТТЕ 56784, общ.
Пловдив, одобрена със заповед № РД-18-48/ 03.06.2009 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР, както следва
сграда
с идентификатор 56784.522.664.4: площ: 39 кв. м., предназначение: Друг вид
сграда за обитаване, няма данни за собственост;
Промяна
в границите на съществуващи обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор
56784.522.646, данни преди промяната: площ: 583 кв. м., начин на трайно ползване:
комплексно застрояване, собственост на Община-Пловдив въз основа на документ:
Акт за частна общинска собственост № 781 от 18.02.2002г., издаден от Кмет на
община-Пловдив, Х. г.х.въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27,
ал.1 от ЗОС, № 32, том 3 peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по
вписванията гр.Пловдив, М.К.Х. въз основа на документ: Договор за продажба по
чл.27, ал.1 от ЗОС, № 32, том 3, peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба
по вписванията гр.Пловдив, А.Й.П. въз основа на документ: Нотариален акт № 179,
том 9, peг. 4732, дело 4478 от 05.11.1976г., издаден от Районен съд- Пловдив, Р.В.Д.
въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 231, том 2,
peг. 1964 от 18.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, С.П.М.
въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от
16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив, Б.Д.М. въз основа
на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от
16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив.
данни
след промяната- площ 538 кв. м., начин на трайно ползване: комплексно
застрояване, собственост на Община-Пловдив въз основа на документ: Акт за
частна общинска собственост № 781 от 18.02.2002г., издаден от Кмет на
община-Пловдив, Х. г.х.въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27,
ал.1 от ЗОС № 32, том 3 peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по
вписванията гр.Пловдив, М.К.Х. въз основа на документ: Договор за продажба по
чл.27, ал.1 от ЗОС № 32 том 3, peг. 2335 от 25.02.20031., издаден от Служба по
вписванията гр.Пловдив, А.Й.П. въз основа на документ: Нотариален акт № 179,
том 9, peг. 4732 дело 4478 от 05.11.1976г., издаден от Районен съд-Пловдив, Р.В.Д.
въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 231, том 2,
peг. 1964 от 18.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, С.П. М.-
М.въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756
от 16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив, Б.Д.М. въз
основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 oт
16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив.
ПИ
с идентификатор 56784.522.664.
данни
преди промяната: площ: 600 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно
застрояване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ: Липсва информация издаден от Д.Т.С. въз основа на документ: Нотариален
акт № 55, том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от Служба по
вписванията гр.Пловдив
данни
след промяната: площ: 646 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно
застрояване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ. Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С. въз основа на документ:
Нотариален акт № 55 том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от
Служба по вписванията гр.Пловдив;
сграда
с идентификатор 56784.522.664.1: данни преди промяната: площ: 204 кв. м.,
предназначение: Жилищна страда - многофамилна, няма данни за собственост, данни
след промяната: площ: 232 кв. м., предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, няма данни за собственост;
Заличени
обекти от КККР:
сграда
с идентификатор 56784.522.646.3: площ: 32 кв. м., предназначение: Друг вид
сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ: Липсва информация издаден от...;
сграда
с идентификатор 56784.522.664.2: площ: 28 кв. м., предназначение: Друг вид
сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ: Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С. въз основа на документ-
Нотариален акт № 55, том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от
Служба по вписванията гр.Пловдив.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност
на акта, поради допуснати процесуални нарушения и материална незаконосъобразност.
Сочи, че не е налице грешка, а спор за материално право. Жалбоподателката не е
съгласна с югоизточната граница между нейния имот ПИ 56784.522.646 и съседния
ПИ 56784.522.664, която е изместена на северозапад и част от ПИ 56784.522.646 с
площ от около 45 кв.м. ведно с находящата се в тази част от имота сграда с
идентификатор 56784.522.646.3 е придадена към ПИ 56784.522.664 и е сменен
идентификаторът на сградата на 56784.522.664.4.Моли да се отмени заповедта като
незаконосъобразна. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата – Началник на
СГКК-Пловдив, чрез адв. Р.И.- пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна.
Сочи, че промяната на границите е в съответствие с действащия кадастрален и
регулационен план и отразява действителното положение на границите на
процесните имоти. Претендира разноски.
Заинтересованата страна
Община-Пловдив, чрез процесуалния си представител по пълномощие, оспорва
жалбата и моли да се отхвърли.
Заинтересованата страна „Биоферт БГ“
ЕООД, чрез адв.И.А.-пълномощник, оспорва жалбата и моли да се отхвърли.
Подробни съображения по съществото на спора представя в писмени бележки.
Претендира разноски.
Останалите заинтересовани страни,
редовно призовани, не вземат становище по жалбата.
Административен съд-Пловдив, в
настоящия състав, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и
приети по делото относими писмени доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Административното производство по
издаване на оспорената заповед е започнало по Заявление-КККР на Е.Т. К.-Б.-
пълномощник, с вх. № 01-312437/15.08.2018 г (л. 24 от делото) с искане да се
измени КККР, ведно с приложени проект за изменение на КККР по чл. 75 от Наредба
№ РД 02-20-5 от 15.12.2016 г за съдържанието, създаването и поддържането на КК
и КР и изискуемите документи.
В изпълнение на разпоредбата на чл.
26, ал. 1 от АПК, Началникът на СГКК-Пловдив е уведомил заинтересованите лица
за започналото пред него производство, като А.П. и Р. Дренчева са депозирали
възражения, в които са обосновали доводи за неоснователност на исканото
изменение.
На основание чл. 54, ал. 4 вр. с ал.
1 от ЗКИР, ответникът е издал оспорената заповед № 18-8279-04.10.2018г., с
която се одобрява изменението в КККР на гр.Пловдив, сграда с идентификатор
56784.522.664.4: площ: 39 кв. м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване,
няма данни за собственост;
Промяна
в границите на съществуващи обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор
56784.522.646, данни преди промяната: площ: 583 кв. м., начин на трайно ползване:
комплексно застрояване, собственост на Община-Пловдив въз основа на документ:
Акт за частна общинска собственост № 781 от 18.02.2002г., издаден от Кмет на
община-Пловдив, Х. г.х.въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27,
ал.1 от ЗОС, № 32, том 3 peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по
вписванията гр.Пловдив, М.К.Х. въз основа на документ: Договор за продажба по
чл.27, ал.1 от ЗОС, № 32, том 3, peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба
по вписванията гр.Пловдив, А.Й.П. въз основа на документ: Нотариален акт № 179,
том 9, peг. 4732, дело 4478 от 05.11.1976г., издаден от Районен съд- Пловдив, Р.В.Д.
въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 231, том 2,
peг. 1964 от 18.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, С.П.М.
въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от
16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив, Б.Д.М. въз основа
на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от
16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив.
данни
след промяната- площ 538 кв. м., начин на трайно ползване: комплексно
застрояване, собственост на Община-Пловдив въз основа на документ: Акт за частна
общинска собственост № 781 от 18.02.2002г., издаден от Кмет на община-Пловдив, Х.
г.х.въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС № 32, том
3 peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, М.К.Х.
въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС № 32 том 3,
peг. 2335 от 25.02.20031., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, А.Й.П.
въз основа на документ: Нотариален акт № 179, том 9, peг. 4732 дело 4478 от
05.11.1976г., издаден от Районен съд-Пловдив, Р.В.Д. въз основа на документ:
Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 231, том 2, peг. 1964 от
18.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, С.П. М.- М.въз
основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от
16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив, Б.Д.М. въз основа
на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 oт
16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив.
ПИ
с идентификатор 56784.522.664.
данни
преди промяната: площ: 600 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно
застрояване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ: Липсва информация издаден от Д.Т.С. въз основа на документ: Нотариален
акт № 55, том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от Служба по
вписванията гр.Пловдив
данни
след промяната: площ: 646 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно
застрояване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ. Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С. въз основа на документ:
Нотариален акт № 55 том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от
Служба по вписванията гр.Пловдив;
сграда
с идентификатор 56784.522.664.1: данни преди промяната: площ: 204 кв. м.,
предназначение: Жилищна страда - многофамилна, няма данни за собственост, данни
след промяната: площ: 232 кв. м., предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, няма данни за собственост;
Заличени
обекти от КККР:
сграда
с идентификатор 56784.522.646.3: площ: 32 кв. м., предназначение: Друг вид
сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ: Липсва информация издаден от...;
сграда
с идентификатор 56784.522.664.2: площ: 28 кв. м., предназначение: Друг вид
сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ: Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С. въз основа на документ-
Нотариален акт № 55, том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от
Служба по вписванията гр.Пловдив.
Изслушана е по делото основна и
допълнителна СТЕ, неоспорена от страните, която съдът кредитира като обективно
и компетентно дадена и ще коментира при правните изводи.
Съдът като извърши на основание чл.
168 АПК цялостна проверка за законосъобразност на оспорения акт на всички
основания по чл. 146 АПК достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена при надлежно упражнено право на оспорване, от активно легитимирано
лице, имащо правен интерес от оспорването /заинтересовано лице по смисъла на §
1, т. 13 от ДР на ЗКИР, доколкото е съсобственик на имот, засегнат от
процесното изменение на КККР/.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен административен орган в кръга на неговата материална и териториална
компетентност, при спазване на изискуемата форма по смисъла на чл. 59, ал. 2 от АПК. Началникът на СГКК-Пловдив разполага с материална и с териториална
компетентност да издаде процесния акт. Не е налице порок във формата на
заповедта, който да е толкова съществен, че да се приравни на пълна липса на
такава, а от оттам и на липса на волеизявление, респективно - на акт. Не е
налице и тежко нарушение на материалния закон, което правната теория свързва с
пълна липса на условията и предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата
правна норма или актът да е лишен от законово основание, или същият да не може
да бъде издаден въз основа на никакъв закон или когато правните последици от
акта са нетърпими от правовия ред.
Оспореният акт отговаря на
законовите изисквания за съдържание, доколкото в него изрично е посочено
правното основание за издаването му – чл. 54, ал. 1 и ал. 4 от ЗКИР, а
фактическите такива се съдържат в изложените мотиви към констативната част на
акта и в представените към административната преписка документи. Наличието на
мотиви, извън проверявания акт е изцяло допустимо, съгласно Тълкувателно
решение № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на Върховния съд /мотивите към
административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед
предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя
на акта органи/.
Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал.
1, т. 2 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в
актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти или грешки.
Определение на понятието непълноти или грешки е дадено в § 1, т. 16 от ДР на
ЗКИР (нова - ДВ, бр. 49 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 57 от 2016 г.) според който
"непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на
недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо
действителното им състояние.
Целта на предвидената в ЗКИР
процедура е да установи реално съществуващите граници на имота и
обстоятелството, че по отношение на тях е налице съгласие на всички засегнати
лица. Основният спор се свежда до разрешаването на въпроса дали действително при
одобряване на КККР през 2009г. последно изменение на КККР, засягащо ПИ е със
Заповед 18-8279-04.10.2018 г. на началник на СГКК-Пловдив е била налице
допусната грешка и процесният имот 56784.522.646 е следвало да бъде отразен в
надлежните към него момент граници и площ съгл. разпоредбите на ЗКИР по силата
на чл. 29, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, и имотът 56784.522.664 е отразен в съответствие
с представените документи за собственост, респ. ако е налице грешка, на какво
се дължи тази грешка. Релевантното в настоящият казус е преценката дали е
налице обективно несъответствие между отразеното в кадастралната карта и
действителното положение.
В случая с допуснатото изменение се
коригира границата между ПИ 56784.522.646
и ПИ 56784.522.664 по действащия регулационен план на гр.Пловдив от 1982г. Коригира
се ПИ 56784.522.646, данни преди промяната: площ: 583 кв. м., начин на трайно ползване:
комплексно застрояване, собственост на Община-Пловдив въз основа на документ:
Акт за частна общинска собственост № 781 от 18.02.2002г., издаден от Кмет на
община-Пловдив, Х. г.х.въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27,
ал.1 от ЗОС, № 32, том 3 peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по
вписванията гр.Пловдив, М.К.Х. въз основа на документ: Договор за продажба по
чл.27, ал.1 от ЗОС, № 32, том 3, peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба
по вписванията гр.Пловдив, А.Й.П. въз основа на документ: Нотариален акт № 179,
том 9, peг. 4732, дело 4478 от 05.11.1976г., издаден от Районен съд- Пловдив, Р.В.Д.
въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 231, том 2,
peг. 1964 от 18.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, С.П.М.
въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от
16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив, Б.Д.М. въз основа
на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от
16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив.
данни
след промяната- площ 538 кв. м., начин на трайно ползване: комплексно
застрояване, собственост на Община-Пловдив въз основа на документ: Акт за
частна общинска собственост № 781 от 18.02.2002г., издаден от Кмет на
община-Пловдив, Х. г.х.въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27,
ал.1 от ЗОС № 32, том 3 peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по
вписванията гр.Пловдив, М.К.Х. въз основа на документ: Договор за продажба по
чл.27, ал.1 от ЗОС № 32 том 3, peг. 2335 от 25.02.20031., издаден от Служба по
вписванията гр.Пловдив, А.Й.П. въз основа на документ: Нотариален акт № 179,
том 9, peг. 4732 дело 4478 от 05.11.1976г., издаден от Районен съд-Пловдив, Р.В.Д.
въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 231, том 2,
peг. 1964 от 18.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, С.П. М.-
М.въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756
от 16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив, Б.Д.М. въз
основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 oт 16.09.2014г.,
издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив. Коригира се и ПИ с
идентификатор 56784.522.664.
данни
преди промяната: площ: 600 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно
застрояване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на документ:
Липсва информация издаден от Д.Т.С. въз основа на документ: Нотариален акт № 55,
том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от Служба по
вписванията гр.Пловдив
данни
след промяната: площ: 646 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно
застрояване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ. Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С. въз основа на документ:
Нотариален акт № 55 том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от
Служба по вписванията гр.Пловдив;
сграда
с идентификатор 56784.522.664.1: данни преди промяната: площ: 204 кв. м.,
предназначение: Жилищна страда - многофамилна, няма данни за собственост, данни
след промяната: площ: 232 кв. м., предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, няма данни за собственост;
Заличени
обекти от КККР:
сграда
с идентификатор 56784.522.646.3: площ: 32 кв. м., предназначение: Друг вид
сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ: Липсва информация издаден от...;
сграда
с идентификатор 56784.522.664.2: площ: 28 кв. м., предназначение: Друг вид
сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на
документ: Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С. въз основа на документ-
Нотариален акт № 55, том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от
Служба по вписванията гр.Пловдив.
Тоест, за имот 56784.522.646 с
процесната заповед е заличена сграда с идентификатор 56784.522.644.3: площ: 32
кв. м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване, няма данни за собственост,
а за ПИ 56784.522.664. е заличена сграда с идентификатор 56784.522.664.2: площ:
28 кв. м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ
ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на документ: Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С.
въз основа на документ- Нотариален акт № 55, том 76, peг. 25623, дело 13215 от
03.11.2011г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив. Нанесена е сграда с
идентификатор 56784.522.664.4 площ: 39 кв.м., предназначение: Друг вид сграда
за обитаване, няма данни за собственост.
От приетите доказателства по делото,
както и от основното заключение по СТЕ е категорично установено, че за
разглежданите имоти действащ регулационен план ПУП - ПРЗ /ЗРП/ е одобрен със
Заповед №ОА-1155/29.11.1982г. Одобрени са кадастрален, регулационен план и застроителен
план. Вещото лице е установило и предходни регулации, както следва регулационен
план, одобрен със Заповед №717/20.09.1973г. По този регулационен план ПИ с
идентификатор 56784.522.664 и ПИ с идентификатор 56781.522.646 по КК попадат в
отреждането за п.II - Комплексно застрояване от кв.94-нов /303-стар/ по плана
на Централна градска част - Пловдив.В кадастралната основа на плана на мястото
на сграда с ид. 522.664.4 е отразена жилищната сграда като съществуваща със
сигнатура "пмж". За имот пл.№646 /стар №1/ - вписани собственици: 6
лица от Жил. кооперация "Трудови резерви"; площ 526кв.м., сграда
"3мж" - 220кв.м., сграда "пс" - 45кв.м., двор - 461кв.м. Сграда
с ид. 522.664.4 не е част от този имот.За имот пл.№664 /стар №2/ - Няма вписани
собственици и данни за площ на имота и съществуващи сгради в него.
Регулационен план, одобрен със
Заповед №4126/27.07.1954г. По регулационния план ПИ с
идентификатор 56784.522.664 е отреден за п. IХ-1,2, а ПИ с идентификатор
56781.522.646 е отреден за п.Х-1 от кв.180-нов /303-стар/ по плана на Четвърта
градска част - Пловдив. В кадастралната основа на
плана на мястото на сграда с ид.522.664.4 е отразена жилищната сграда като
съществуваща със сигнатура "пж". Тя отговаря на записа в Разписната
книга като сграда "ж1" - 30,70кв.м. от имот пл.№2. В Разписната книга
към плана, одобрен със Заповед №4126/27.07.1954г. са вписани: за имот пл.№1 -
Държавен имот с площ 908,50кв.м., от които: сграда "мж2" -
177,30кв.м., навес - 15,60кв.м., двор - 715,60кв.м. Площта на имота 908,50кв.м.
включва както имот пл.№1, така и допълнително вписания имот пл.№1а, част от
имот пл.№1. След отстъпване право на строеж на Строителна кооперация
"Трудови резерви" в п.Х-1 с Решение №4 на изпълк. на ГНС, взето с
Протокол №2 от 10.02.1956г., площта на имот пл.№1 възлиза на 592кв.м., от
които: сграда "мж" - 200кв.м., сграда "пс" - 15,60кв.м.,
двор - 317кв.м.
Скица на имотите, изготвена за
целите на учреденото право на строеж по преписка №145-ж/11.11.1955г. се намира
на л.45 по делото. В нея е видно, че в п.Х-1 съществува сграда "пж1"
с площ 30кв.м., която отговаря на местоположението на сграда с идентификатор
56784.522.664.4 по КК и за която има нарочно разпореждане в Решение №4 на
Изпълк. на ГНС, взето с Протокол №2 от 10.02.1956г., а именно: "Правото на
строеж се отстъпва възмездно за всички членове на кооперацията, срещу заплащане
на сумата 9347лв., в която се включва оценката на държавното място с
подобренията в него и 1/4 от стойността на полумасивната жилищна сграда от 93
куб.м., която ако се засегне от блока на кооперацията ще се събори от
СП"Жилфонд" и той ще прибере материалите от нея, а в противен случай
тя ще остане на изживяване и ще се стопанисва от държавата, без кооперацията да
има право на каквито и да било претенции за доходите от нея.". В решението
е уточнено, че държавното място е 534кв.м., а 58кв.м. са "придаваемо
маломерно място от имот пл.№1 на същия квартал". С решението "се
задължава ЖСК "Трудови резерви" да уреди от името и за сметка на
държавата по реда на чл.67 и последующите от ППИНМ регулачните сметки със
собственика на придаваемото се маломерно място от имот пл.№1 в същия квартал от
58кв.м.". От приетия по делото на л.135 Протокол от 02.06.1956г. на
комисия по чл.67 от ППИНМ е видно, че е извършена оценка на "придаваемото
се маломерно место от имот №2 на н-ците на Г.Б.Т. към парцел Х на жилищна
кооперация "Трудови резерви", състоящо се от 58кв.м.". Оценката
е за: придаваемото дворно място, както и за 1кв.м. масивна ограда от към
ул."Екзарх Йосиф", дълга 5,00л.м. и за дъсчена ограда върху каменна
основа дълга 11,5л.м. Заплащането на мястото по оценката е удостоверено с Акт -
протокол от 03.04.1957г. на Председателя на ГНС /л.136 по делото/. За имот
пл.№1а /допълнително вписан/ - собственост на Т.Г. А.и Г.Б.Т. с площ
455,80кв.м., от които: сграда "2мж" - 158,00кв.м., навес - 20кв.м.,
навес - 15кв.м., двор 262,80кв.м. За имот пл.№2 - собственост на Д. п.т. с площ
701,30кв.м., от които: сграда "жз2" - 195,80кв.м., сграда
"ж1" - 30,70кв.м., навес - 13,20кв.м., двор - 461,60кв.м. Сграда с
ид. 522.664.4 отговаря на сграда "ж1" - 30,70кв.м. от този имот. Регулационен план - улична
регулация, одобрен с Указ №53/23.02.1896г. и дворищна регулация, одобрен със
Заповед №883/22.03.1923г. По регулационния план ПИ с идентификатор
56784.522.664 е отреден за п.III-3, а ПИ с идентификатор 56781.522.646 е
отреден за п.I-1 от кв.303 по плана на гр.Пловдив.В архивите на Община Пловдив
и на Район "Централен" не е запазена графичната част от плана за тази
част от града. Вещото лице заключава, че огледът на място показал, че по
линията на общата граница между двата имота, в участъка извън сграда с
идентификатор 56784.522.664.4 има плътна ограда. Тази ограда, заедно с
ограждащите стени на сградата от северозапад и югозапад съвпадат с отразяването
на регулационните граници между двата парцела /УПИ/ в плановете от 1982г. и
1973г. В тях сградата е отразена в имот пл.№664.
Съдът приема за установено по делото
по въпроса за собствеността върху двата имота следното:
Имотът 56784.522.664 е придобит през
1923г. с площ от 700кв.м, „общо сгради и двор“ по плана на гр.Пловдив, действал
към онзи момент. Видно от Запитване от 1955г. до комисия по чл. 1 от ЗОЕГПНС
относно собствеността на Д. П. Т. ***. Приложено е копие от скица от
11.5.1968r. по плана от 1954г., показва границите на парцел IХ-664,665,
кв.303-стар с площ от 645кв.м., съответстваща на границите на имота по
направеното изменение на кадастралната карта. На място съществува нанесената
масивна ограда около сградата в УПИ XIII-664, като северната и западната фасада
на тази сграда представляват граница между двата имота. Сградата попада в УПИ
XI-664.
Във връзка с възстановена
собственост върху имоти, отчуждени по реда на ЗОЕГПНС е издадена заповед №
ОА-969/20.5.1998г. от Община Пловдив за отписване на „Дворно място, застроено и
незастроено, находящо се на ул. „И. Вазов“ № 48, бивша собственост на Д.Т.“.
Това дворно място съгласно действащия план от 1982г. и предходните планове от
1973г. и 1954г. представлява УПИ XI-664, кв.148 по действащия регулационен
план. Същият граничи от север с УПИ XIII-646. И в двата плана се вижда, че
сградата в северната част на УПИ XI-664 е била в границите на имота. Сградата
по данни от наследниците на Д. П. Т., живущи в Испания, представлявани от
пълномощника е построена преди 1944г., но след придобиването на имота.
Относно площта на поземлен имот
56784.522.646, описана в решение № 4 на ГНС град Пловдив за отстъпване на право
на строеж в границите на парцел X, кв.180-нов с площ от 534кв.м и 58кв.м
придаваемо място от имот № 1. В плана от 1954г. е нанесен УПИ IX-1,2, кв.303,
като част от имот № 1 се явява придаваемото място, видно от приложеното
решение. Видно е също така, че границата на имот № 2, собственост на наследниците
на Д. П.Т. достига до съществуваща сграда „ПС“ в УПИ X. Според допълнителното
заключение по СТЕ придаваемото маломерно място от 58 кв.м. от имот пл. № 1 е
заплатено с бордеро № 40520/1 от 03.04.1957г. и са изпълнени задълженията за
плащане от страна на ЖСК“Трудови резерви“ като е съставен Акт-Протокол от
08.04.1957г.(л.219).
В договора от 28.11.2002г. за
продажба на идеални части общинска земя от УПИ XIII-646 в кв.148-нов,
кв.303-стар и в НА № 94/1971г. имотът е посочен в неговата цялост без подробно
описание на съществуващи сгради.
Отразяването с процесната заповед на
границата между двата имота като минаваща по западната и северната фасада и
техните продължения на сграда 56784.522.646.3, които от заключението от СТЕ
става ясно, че са масивна ограда, съществувала на това място преди 1954г. От
доказателствата по делото и от СТЕ е изяснено, че сграда 56784.522.646.3
принадлежи към ПИ 56784.522.646.
Съдът приема, че процесното
изменение е в съответствие с изходните данни по чл. 75 от Наредба № РД-02-20-5
от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта
и кадастралните регистри. Доколкото документът за собственост легитимиращ
страните като собственици в имотите са от преди одобряването на КККР през 2009г., по отношение на искането е приложима т. 2 на чл. 51, ал. 1 от ЗКИР, а именно касае се за непълнота/ грешка на ККР по смисъла на чл. 54 във
вр. с § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР.
Източници на данните за
собствениците и носителите на други вещни права, както и за актовете, от които
те черпят правата си, се набират от предвидените в чл. 41, ал. 2 от ЗКИР. В
случая ПИ 56784.522.664 в съответствие с документите за собственост и
регулационния план, не е бил посочен с верните си имотни и регулационни граници
при одобряването на КККР през 2009г. С исканото изменение се коригира границата
между ПИ 56784.522.646 и ПИ 56784.522.664 в съответствие с действащия
регулационен план, поради което съдът приема, че е отразена /заснета/ съобразно
приоритетите по Наредбата за съдържанието, създаването и поддържането на КККР.
Преди издаването на оспорената
заповед е имало несъответствие на нанесените в КК граница между имоти
56784.522.646 и ПИ 56784.522.664 с документите за собственост. С издаването на
заповедта тази грешка е отстранена и одобреното изменение е в съответствие с
документите за собственост, тоест източниците на вещни права.
Предвид горното, съдът намира, че
спорът не е за материално право. Ответникът с процесното изменение е отразил
имотите в съответствие с действителното фактическо положение съобразно
приоритетите и документите за собственост от преди одобряването на КККР, поради
което е отстранил фактическа грешка и непълнота в КККР. Действително при
одобряване на КККР през 2009г., последно е била налице допусната грешка, като
не е била отразена коректно границата между двата имота. С процесното изменение
се отстранява тази грешка, тъй като отразяването съответства на действителното
състояние. Като се е съобразил с горното и е допуснал исканото изменение,
административният орган е постановил материално законосъобразна заповед.
Жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора и
претенцията на ответника за разноски, поради което следва да му се присъди
такова в размер на 900,00 лева-адвокатско възнаграждение по ДПЗС от
14.09.2021г. Заинтересованата страна „Биоферт БГ“ ЕООД също претендира разноски
и по арг. от чл. 143, ал. 4 от АПК и с оглед изхода на спора следва да й се
присъдят в размер на 1640 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Пловдив, Първо отделение,
ХVІІІ състав:
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Х.М., ЕГН **********,
срещу Заповед № 18-8279 от 04.10.2018г. на Началник СГКК Пловдив.
ОСЪЖДА
В.Х.М., ЕГН ********** да заплати на Службата по геодезия, картография и
кадастър –Пловдив сумата в размер от 900.00(деветстотин) лв. разноски по
делото.
ОСЪЖДА В.Х.М., ЕГН ********** да заплати
на „Биоферт БГ“ ЕООД, ЕИК ********* разноски в размер на 1640.00(хиляда
шестстотин и четиридесет) лв.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба или протест пред Върховния административен съд, в 14-дневен
срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/