О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1036
Велико
Търново, 18.12.2023 г.
Административен съд – Велико
Търново, в закрито съдебно заседание, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 717/2023г. по
описа на АСВТ, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 159 от АПК – проверка за допустимост на оспорването.
Делото е
образувано по жалба на Б.Н.Б. ***.
Оспорва се Протокол
№ АР-07-05-01.09.2023г., съставен на 13.09.2023г. от Комисия, с който са
определени щетите от градушка, паднала на 30.08.2023г. върху обработвани от
ЗП лозови масиви. Жалбоподателят твърди, че градушката е унищожила реколтата в
част от парцелите на 100%, а Комисията неправилно записала, че парцелите,
посочени в Заявлението са унищожени на 70%. Този неправилен извод на Комисията
опорочавал възможноста й да получи финансиране за засегнатите парцели. Затова
подала възражение против посочения Протокол. Със Становище
12-05-79-1/02.11.2023г. експертната Комисия, действаща на територията на Община
Сухиндол е потвърдила констатациите в Протокола от 13.09.2023г.
Като оспорва
констатациите на Комисията и изтъква, че не е присъствала на огледа
жалбоподателката иска от съда да постанови отмяна на горепосочения Протокол и
Становището, с което е потвърден.
От
представената административна преписка и самостоятелното проучване на
докладчика в официалния сайт на Държавен фонд „Земеделие” и този на
Европейската комисия се установи следното:
1. С Решение
С (2015) 6493
от 17.09.2015г. Европейската Комисия е дала заключение, че заявената от
България държавна помощ SA.42510 (2015N) е съвместима с вътрешния пазар в
съответствие с чл.107,§3, б”в” от ДФЕС.
1.1. Става
въпрос за държавна помощ за компенсиране на щетите по земеделските култури,
причинени от неблагоприятни климатични събития, които могат да бъдат приравнени
на природно бедствие.
2. Със
Заповед №РД09-78/08.02.2018г. министърът в МЗХГ нарежда на директорите на
Областните дирекции „Земеделие” да създадат постоянно действащи Експертни
комисии за провеждане на обследванена площите със земеделски култури и при
необходимост издаване на констативни
протоколи. Определен е съставът на комисиите, техните задачи и срокове за
обследване.
2.1. Със
същата Заповед са утвърдени и „Указания за извършванена обследвания на есенни култури и за издаване на
констативни/обикновени протоколи за
площи, засегнати от неблагоприятни климатични събития.”
2.2.
Указанията съдържат конкретни разписания по повод действията на комисиите и
посочват, че се прилагат именно за визираната по-горе държавна помощ, одобрена
от ЕК, за компенсиране на щети по земеделските култури, причинени от природни
бедствия.
2.3. В
раздел III от Указанията се съдържат правилата за попълване на
констативните протоколи за огледа , за 100% щети, отстраняването на технически
грешки при попълването им, както и за проверката на данните в тях. След
въвеждането им в регистър се подготвя заповед на МЗХГ за признаване на неблагоприятните климатични
събития, както изисква т.2.7(12) от цитираното по-горе Решение на
ЕК. След обявяването Заповедта, заедно с регистъра с КП и снимков материал се
изпраща на ДФЗ. За изплащане на компенсации за площи, които са опустошени на
100% от неблагоприятното климатично събитие.
2.4. Раздел
IV от Указанията третира съставянето на обикновени протоколи при установяване
на щети по културите под 100%. Изрично е записано, че същият не може да се използва за изплащане на
обезщетение по държавната помощ, а за други цели. Посочено е и това, че не се
допуска трансформиране на обикновмен протокол в констативен такъв. В т.7 от
посочения Раздел е предвидена процедура, когато ЗП изрази несъгласие с
верността на данните в протокола. Същата е реализирана в случая. Протоколът е
подписан с особено мнение, а е подадено и писмено Възражение от
13.10.2023г. Извън предвидения 7-дневен
срок същото е разгледано от Експертната комисия и е издадено Становище от
06.11.2023г. до ЗП.
При тези
фактически установявания съдът достигна до следните правни изводи:
Видно е от
изложеното по-горе, че предоставяне на държавна помощ на ЗП по повод щетите от
градушката, паднала на 30.08.2023г. в района на Сухиндол е сложен фактически
състав. В процедурата участват различни държавни органи, които реализират
фактически и/или правни действия. Крайният акт за предоставянена плащането е в
правомощието на ДФЗ-Разплащателна агенция. Изготвянето на констативни протоколи
е една от предпоставките за получаване на подпомагане. В тази връзка Експертите
комисии имат удостоверителни функции. Съставените от тях КП са официални
свидетелстващи документи, но не
съставляват индивидуален административен акт. Не съдържат властническо
волеизявление, което да засяга пряко правната сфера на жалбоподателя – негови
права и законни интереси. Екпертните комисии действат като помощни органи, а АО
от системата на ДФЗ решава изплащането на сумите от помощта. Тоест, това е
процесуално действие по събиране на доказателства, част от процедурата по
издаване на крайния акт за изплащане на помощта. Поради което по аргумент от
чл.21, ал.5 от АПК не представлява индивидуален административен акт.
Следователно не е годен предмет на съдебен контрол.
От друга
страна, съдържанието на констативните
протоколи като документи може да бъде оспорено, но само по административен ред, съгласно чл.81, ал.2
от АПК. Всъщност този ред е реализиран по повод издаване на процесното
Становище от експертната комисия по реда, посочен в Указанията. По аргумент то
чл.81, ал.2 от АПК следва, че процесният Протокол не подлежи на обжалване пред
съд и настоящото производство е недопустимо, т.к. на практика става въпрос за
оспорване на съдържание на документ. Жалбоподателят претендира, че ЕК
неправилно посочила в протокола, че щетите от градушката върху лозовите масиви
са 70%, а не 100%. Не подлежи на съдебен контрол и издаденото Становище, което
на практика потвърждава процедурата по издаването и самото съдържание на
Проткола.
При тези обстоятелства следва производството
пред АСВТ като недопустимо да се прекрати, поради липса на годен предмет на
съдебен контрол.
Воден от
горните мотиви, на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът в настоящия състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, жалбата
на Б.Н.Б. срещу Протокол № АР-07-05-01.09.2023г.,
съставен на 13.09.2023г. от Експертна комисия, действаща при Община Сухиндол, както и издаденото по
възражение срещу същия Становище от 06.11.2023г. на Комисията.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №717/2023г.
по описа на Административен съд – Велико Търново.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС, в 7-дневен срок от съобщаването му, като ЧЖ се
подава чрез ВТАС.
Копие от
определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: