№ 20318
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110124276 по описа за 2022 година
Искът за съществуване на вземането е подаден в законовия срок по чл.415 ал. 4,
отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и страните са
направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.З, изр.1 ГПК,
вр. чл.146 ГПК, ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираиите права и възражения:
От Ю.Л. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 на 15.10.2021г. Образувано е ч.гр.д №8975/2022г., по което е
издадено Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК., надлежно връчена
на длъжника , който в месечния срок е подал ъзражение по чл.414 ГПК. Въз основа на
указание, дадено от съда и съобщение, изпратено до кредитора, същия в едномесечен срок и
предявил установителен иск съществуване на вземането по чл. 415 ГПК.
Ищецът твърди, че между него и ответника са налице трайни фактически отношения,
свързани с предоставянето на ВиК услуги, като счита още, че са налице облигационни
отношения, които се уреждат от Наредба №4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи (Наредба №4) и от влезлите в сила на 01.09.2006г. Общи условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор Ю.Л., в сила до 28.08.2016г. Ищецът
твърди, че по силата на чл. 2, ал. 1, т.1 от Общите условия (аналогично чл. 3, ал. 1р т. 1 от
Наредба №4) ответникът им качеството на „потребител на ВиК услуги” за обект, находящ се
в ********* “************, за който имот в заявлението се сочи, че е създаден клиентски
номер *****. Сочи, че не са плащани задълженията, поради което е създадена договорна /
съдебна / сметка **********. ,Поради изложеното, предявява иск за установяване на
вземането си от ответника за сумата 2419,57 лева – главница, представляваща задължения
за плащане по фактури за предоставените услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на
отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за период 12.12.2018г. до 1.12.2021г.,
ведно със законна лихва от 21.2.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
4.4.2019г. до 1.12.2021г., в размер на 518,99 лева. Претендират се разноски.
Ответникът, в срока за отговор оспорва твърдението, че задълженията са за сочения
от ищеца период. Твърди, че към 27.11.2018г., за имота с адрес ****** “************ и
1
малка къща, е създадена партида *****, за която има две договорни сметки- ********** – за
имота на етаж 2, и ********** – за къщата. Сочи, че задълженията са част от натрупани към
27-.11.2018г. задължения за клиентски номер ********** с титуляр З.И. О.а в общ размер
9638,57 лева, който размер е разпределен на новооткрити индивидуални партиди на
наследниците й – ответникът и В.С.. Сочи да е направил запитване до ищеца за дължими
суми по партида ***** във връзка с издадени по нея фактури от 2011г. до 3.6.2019г., във
връзка с което му е издадена справка за дължимост на сумата 9638,57 лева, от които на
ответника М.О. е разпределена сумата 3538,50 лева по договорна сметка ********** и
сумата 1990,83 – по договорна сметка **********. Сочи, че след разпределението, ищецът е
подал заявления по чл.410 ГПК за двете партиди, открити на името на М.О., по които са
образувани дела № 56282-2019г. на СРС, 26- ти състав и № 56284/2019г. на СРС, 120 ти
състав, като сочи, че двете дела са прекратени поради обезсилване на заповедта. В тази
връзка на 2.7.2020г. .подал до ищеца молба за погасяване по давност на вземанията, на което
му било отговорено, че давността не се прилага служебно. След това било подадено
заявление за неплатени суми относно ет.2, като е постановено решение по гр.д.№
8394/2021г. влязло в сила.
В тази връзка, твърди, че задълженията, които се претендират, не са за соченияя
период, а за период 6.7.2011г.- 3.6.2019г. и прави възражение за погасяване на вземанията по
давност.
II.Правна квалификация на правата, ппетендирани от ишеиа:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимост на
сумата начислена за питейна вода и за лихва за забава върху нея.
III.Обстоятелства, за които страните не спорят изрично, поради което и съдът
намира за безспорни по делото:
Безспорно е, че М.О. е титуляр по партида *****, открита от ищеца за имота с адрес
****** “************.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно твърдението си за
облигационни отношения – в частност, че ответникът е собственик на имота, размерът на
вземанията си за вода, както и че начисленото количество е реално потребеното.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за твърденията си , че
вземанията включват натрупани задължения на наследодателя му за период 6.7.2011г.-
3.6.2019г.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства затова твърдение, тъй като
цитираната в отговора справка, издадена от ищеца не е представена по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК ищецът в 1- седмичен срок от получаване
на препис от определението на съда , да представи на хартиен носител фактури, съобщения
към фактури и кредитни известия, които касаят партида *****, за която има две договорни
сметки- ********** – за имота на етаж 2,.
СЪОБЩАВА на ищеца, че при непредставянето им, съдът може да приеме, че
счетоводството на ищеца не е било водено редовно.
СЪОБЩАВА на ищеца, че при представянето на документите на електронен носител,
съдът, на основание чл.102аГПК, ще определи такса за изготвяне на преписи, и ще задължи
ищеца да я внесе.
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза, която да отговори на въпросите в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и да даде заключение за реално
ползваната вода, да посочи, дали в имота е извършван индивидуален отчет, засечени ли са
2
показанията на водомерите, каква е действителната стойност на водата, ако това е сторено, а
ако начисляването е „на база“, при какъв брой живущи, както и да посочи размер на
главница по фактури за исковия период, включително и обезщетението за забава върху тях
за исковия период. Вещото лице да посочи размер на натрупаните задължения за партида
***** за период 6.7.2011г.- 3.6.2019г. , както и дали тези задължения са разпределени по
индивидуални партиди - сумата 3538,50 лева по договорна сметка ********** и сумата
1990,83 – по договорна сметка **********, кога / с коя фактура, дата/ и дали се включват в
претенцията на ищеца за исковия период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, от 400
лева, вносим от ищеца в 1- седмичен срок от съобщението и 200 лева – вносим от ответника
в едноседмичен срок от съобщението..
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.Х.Т., който да се призове да работи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ТПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал . 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.govemment.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.9.2022г. от
10,45 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3