№ 58
гр. София, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Димитрова
Членове:Соня Найденова
Стойчо Попов
като разгледа докладваното от Соня Найденова Въззивно гражданско дело №
20211100510304 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435-438 от ГПК по постъпила в СГС чрез ЧСИ А.П., жалба с вх. №
10588/28.07.2021 г. от длъжника по изпълнително дело № 20208490406044 Т. Х.А. по повод
образуване на изп. дело и поканата за доброволно изпълнение по него, като с жалбата се
излагат възражения, че наказателното постановление и АУАН е незаконосъобразно
издадени, не му били връчени наказателното постановление и АУАН, че данните по тях за
нарушение били и неверни, че вземането по това наказателно постановление било погасено
по давност . С жалбата се иска да се прекрати образуваното срещу него изпълнително
производство и да се отменят всички предприети срещу него като длъжник действия то ЧСИ
П. по същото дело. Твърди и че търпи вреди от действията на Столична община за които
иска обезщетение.
Взискателят по изпълнението Столична община, не е взел становище по жалбата.
В мотивите си по чл.436, ал.3 от ГПК по жалбата, ЧСИ А.П.-чрез помощник-съдебен
изпълнител Т. И., счита, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, в частта, касаеща
извършения от ЧСИ отказ да прекрати изпълнителното производство, а в останалата част, в
която са изложени възражения/оплаквания извън посочените в чл. 435 от ГПК основания за
обжалване на действията на съдебния изпълнител, следва да бъде счетена за недопустимо за
разглеждане по същество в рамките на съдебното производство /контролно - отменително
производство/ по жалбата.
СГС, като разгледа жалбата, отговора по нея, мотивите на ЧСИ А.П., и се запозна с
приложеното копие от изп.дело № 20208490406044 на ЧСИ А.П. с рег.№ 849 на КЧСИ,
намира следното :
1
Жалбата следва да се счита като насочена към отказа на ЧСИ А.П. по резолюция от
27.07.2021 г. да прекрати изпълнителното производство и да остави без разглеждане другите
изложени възражения от длъжника касаещи административно-наказателното производство,
изложени в писмено възражение то длъжника Т.А. до ЧСИ от 27.07.2021 г. Наред с това
жалбата е насочена и срещу самото образуване на изп. дело, поканата за доброволно
изпълнение и всички извършени от ЧСИ действия спрямо длъжника з посоченото изп. дело с
искане за тяхната отмяна.
В частта по жалбата срещу отказа на ЧСИ П. да прекрати изпълнението, жалбата е
допустима- подадена от длъжника и в срок. По същество обаче, съдът , извършващ преценка
в рамките на настоящето съдебно производство, намира същата са неоснователна по
следните съображения:
Изпълнителното дело е образувано с възлагателно писмо за събиране на общински публични
вземания от Столична община, което публично общинско вземане „глоба“ е установено с
Наказателно постановление № 302111/2017 г., с отбелязване за влизането му в сила
30.10.2017 г. Съгласно чл. 162, ал. 2 т. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
/ДОПК/ общинските вземания, произтичащи от влязло в сила наказателно постановление, са
публични вземания, а съгласно чл. 163, ал. 4 от ДОПК/ Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г. /
публични вземания могат да се възлагат събиране на съдебен изпълнител, при което
събирането им се извършва по реда на Гражданския процесуален кодекс/ГПК/. Това налага
извод, че основанията за прекратяване на образуваното пред ЧСИ А.П. изп. дело са тези,
изчерпателно изброени в хипотезата на чл. 433 от ГПК. Сред тях липсва като основание за
прекратяване на изпълнителното производство релевирано възражение от длъжника за
правопогасяващ изпълнението факт-давност. При твърдение за изтекла погасителна давност
длъжникът разполага с възможността по исков път да релевира възражение за давност, в
който случай постановеното влязло в сила решение по чл. 439 от ГПК или 440 от ГПК е
основание за прекратяване на изпълнителното дело на осн. чл. 433, ал. 1, т. 7 от ГПК. В
конкретната хипотеза изпълнителното производство е образувано по възлагателно писмо от
взискателя СО изх.№ СОА20-ДИ11-12318, рег. на 01.12.2020 г. и постъпило при ЧСИ на
11.12.2020 г. и съгласно чл. 163, ал. 4 ДОПК съдебният изпълнител дължи да съобрази
регламентираните от ГПК правила за принудително изпълнение. По делото е направено
възлагане на ЧСИ по реда на чл.163, ал.4 от ДОПК, представен е и подлежащ на изпълнение
титул - наказателно постановление с надлежно удостоверяване да е влязло в сила.
Съдебният изпълнител е обвързан от тях и следва да образува изп. производство по реда на
ГПК и не може да преценява погасителната давност за вземането като причина да прекрати
изп. производство. Основание за прекратяване на изпълнителното производство по чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК е само хипотезата взискателят да не е поискал извършване на изпълнителни
действия в продължение на две години, каквато хипотеза не се установява да е налице в
случая, видно от времето от образуване на изп. дело до искането на длъжника за неговото
прекратяване, което не надхвърля 2 години. Ето защо жалбата срещу отказа на ЧСИ А.П. да
прекрати изп.производство поради погасяване вземането на взискателя по давност, е
неоснователна.
2
Жалбата в останалата й част съдът намира за недопустима, като насочена срещу оставяне от
ЧСИ без разглеждане на останалите възражения на длъжника от 27.07.2021 г. / по т.1 от
резолюцията на ЧСИ от 27.07.2021 г./ и като насочена срещу образуване на изп. дело,
изпращането на поканата за доброволно изпълнение и срещу всички други действия на ЧСИ
П. спрямо длъжника ХА. по това издп.дело.
Производството по издаване на АУАН и това по издаване и обжалване на наказателно
постановление е предвидено в ЗАНН. Действително законът обуславя влизане в сила на
наказателното постановление от осигурена възможност съд да прецени законосъобразността
на санкциониращия акт, но тази преценка е извън компетенциите на съдебния изпълнител.
След като съдебният изпълнител не е компетентен да преценява съществуването и
изпълняемостта на предявеното за реализация притезание, този въпрос не подлежи на
изследване и в рамките на настоящото производство. Ето защо жалбата срещу отказа на
ЧСИ да разгледа тези оплаквания/ по т.3 от резолюцията от 27.07.2021 г. на ЧСИ/ е
недопустима.
По същите съображения в горния абзац, жалбата и в частта, касаеща възражения срещу
АУАН и самото наказателно постановление- за тяхното издаване, съобщаване, истинност,
следва да бъде оставена без разглеждане, като имаща за предмет неподлежащи на
обжалване по настоящия ред действия на съдебен изпълнител, а оплаквания по актове, които
са издадени от други органи, а не от ЧСИ А.П..
От полученото копие от изпълнителното дело, състоящо се от 27 листа, се установява, че
след датата на подаване на възлагателното писмо до ЧСИ А.П. от взискателя СО на
11.12.2020 г. за събиране на вземане срещу длъжник Т. Х.А. глоба въз основа на
нак.постановление, и извършено възлагане на ЧСИ по смисъла на чл.18 от ЗЧСИ, са
извършени от ЧСИ справки, изпратена е покана за доброволно изпълнение до длъжника,
наложен запор върху банкови сметки на длъжника в Ю.Б. АД, постъпил отговор от банката
по този запор. Нито едно от тези действия-образуване на изп. дело, справки, изпращане на
покана за доброволно изпълнение, запор, не са сред предвидените действия на ЧСИ, които
да подлежат на обжалване от длъжника съгласно чл.435, ал.2 от ГПК. Ето защо жалбата
срещу образуване на зип. дело, срещу поканата за доброволно изпълнение и срещу всички
други действия на ЧСИ А.П. спрямо длъжника по изп. дело, също е недопустима.
Недопустимо е в настоящето производство съдът да разглежда и искане за обезщетение на
длъжника за вреди, също и оплакванията за липса на предпоставки по чл.404, вр. чл.414,
414а и 415 от ГПК, доколкото такива искания и възражения се разглеждат по друг
предвиден в ГПК ред, като за пълнота се отбелязва, че в случая изп. дело не е образувано за
вземане, установено със съдебен акт по чл.404 от ГПК.
Няма искане за разноски и съдът не дължи произнасяне за такива съгласно чл.81 от ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника Т. Х.А. с вх. № 10588/28.07.2021 г. по
3
изпълнително дело № 20208490406044 на ЧСИ А.П., срещу отказ на ЧСИ А.П. от 27.07.2021
г. да прекрати изп. дело поради изтекла давност.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на длъжника Т. Х.А. с вх. № 10588/28.07.2021 г. по
изпълнително дело № 20208490406044 на ЧСИ А.П. на М. Г. М., в останалите й части.
Решението в частта, в която е оставена жалбата без разглеждане, има характер на
определение и може да се обжалва от Т. ХА. с частна жалба пред Апелативен съд - София в
едноседмичен срок от връчването му на препис от решението.
В останалата част решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4