№.............
град
Шумен,17.12.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд– град Шумен, в публичното заседание на първи декември през две
хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Кремена Борисова
при участието на секретаря В.Русева, като разгледа докладваното от
съдията АД № 266 по описа за 2020 година на Административен съд – гр.Шумен, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Административното производство е
образувано по реда на чл.145 и сл. АПК,
във връзка с чл. 68 ал.1 от Закон за защита от
дискриминация /ЗЗДискр./.
Образувано е въз основа на жалба от
Община Каспичан с ЕИК ..... със седалище
и адрес на управление гр.Каспичан ул.Мадарски конник№91,представлявана от
кмета-М.Н.Н.,чрез пълномощника и процесуален
представител-юрисконсулт Р.М., против Решение№195 от 18.05.2020год. на
Комисията за защита от дискриминация-гр.София, с което е установено, че
Кметство с.Кюлевча,представлявано от кмета,чрез неосигуряването на достъпна
архитектурна среда на обект:Кметство с.Кюлевча,общ.Каспичан, затруднява достъпа
на лица с увреждания и намалена
подвижност до публични места,което е в нарушение на чл.2 т.2 от Закона за
защита от дискриминация /ЗЗДискр./,представляващо
пряка дискриминация на основата на признак „увреждане“ и на основание чл.80
ал.3 от ЗЗДискр. за установеното нарушение на
Кметство с.Кюлевча,представлявано от кмета е наложено административно
наказание „глоба „ в размер на 500
/петстотин/ лева и са издадени предписания на осн.чл.47
т.4 от ЗЗДискр за предприемане на действия за
изграждане на достъпна среда в 1-месечен срок от постановяване на решението.
В жалбата и в допълнение към нея,обективирано в писмена молба с
рег.№ДА-01-1777/14.07.2020год. по описа на ШАдмС,оспорващият
излага подробни съображения досежно незаконосъобразността на обжалваното
решение,поради неправилно определяне на субекта на нарушението,отговорен за
извършеното деяние.На следващо място в първоначалната жалба и в допълнение към
нея се твърди,че преди издаване на обжалваното решение жалбоподателят е
предприел необходимите действия за изграждане на достъпна среда за хора с
увреждания,в т.ч.и осигуряване на изнесено работно място и закупуване на
специализирано съоръжение за осигуряване на достъп на хора с увреждания.Предвид
горното и по изложените съображения,моли съда да отмени изцяло обжалваното
решение като незаконосъобразно и неправилно.В съдебно заседание не се явява
процесуален представител.
Ответникът по жалбата- Комисията за
защита от дискриминация, не изпраща процесуален представител , взема писмено становище по депозираната жалба,с
което оспорва същата като неоснователна и претендира присъждане на разноски.
Заинтересованата страна- Кметство на
с.Кюлевча,представлявано от кметски наместник поддържа жалбата по изложените в
нея съображения и моли същата да бъде уважена.
Съдът приема за установено следното
от фактическа страна:
Производството пред административния
орган било образувано с Разпореждане №1543 от 28.12.2018г. на Председателя на Комисията за
защита от дискриминацията/КЗД/, в резултат на служебна проверка от служители на
КЗД в кметство в с.Кюлевча, община Каспичан, осъществена на 25.07.2018г., при която било установено, че в
сградата, в която се помещава кметството
на с.Кюлевча община Каспичан няма съоръжение за хора с увреждания, респективно
не е осигурен достъп за хора с
увреждания. Съставен бил Констативен протокол № 12-11-1813 от 27.07.2018г., по
описа на КЗД, придружен от снимков материал, който с Доклад на член на КЗД с № 12-11-3286 от 17.12.2018г. бил адресиран
до членовете на КЗД с предложение за образуване на производство. Преписката
била разпределена на Ad hoc заседателен
състав, който определил председател О.К.и докладчик С.Й.. Докладчикът провел
процедура по изясняване на казуса, като била дадена възможност на страните-Кметство
с.Кюлевча и заинтересованата страна-
Община Каспичан да представят писмено становище и доказателства. В хода на тази
процедура Кметство с.Кюлевча, представляван от кмета представил последователно две становища от 15.02.2019г. и
от 11.04.2019г., в които е посочил, че задължението за изграждане на
архитектурна среда, която да не затруднява достъпа на лица с увреждания
действително не е изпълнено и кметство с.Кюлевча не разполага със съоръжение за
достъп на хора с увреждания. Причината била, че архитектурната структура на стълбищата
не позволява, тъй като стълбищата били тесни и неподходящи за направата на
съоръжения за достъп на хора с увреждания, но е взето решение до края на
годината да се осигури нормален достъп на хора с увреждания. С второто
писмо-становище от 11.04.2019год. кметът на с.Кюлевча уведомил комисията, че в
момента се правела актуализация на бюджета и до края на годината ще бъде
направено съоръжение за достъп на хора с увреждания. Било представено писмено
становище и от конституираната като заинтересована страна в административното
производство Община-Каспичан с вх.№16-15-103/18.02.2019год.,с което кметът на
общината уведомил комисията, че към момента няма изградено съоръжение за достъп
на хора с увреждания в сградата на кметство с.Кюлевча, община Каспичан, както и
че до изграждането на такова ще бъде поставен звънец на достъпно място, чрез
който служителите на кметството ще осъществяват административно обслужване на
хора с увреждания. В писменото си становище от 18.02.2019г. кметът на Община
Каспичан посочил още, че кметовете на кметства в община Каспичан са
второстепенни разпоредители със средства, включително и възложители по ЗОП и
сами определят разпределението на средствата по капиталовата програма за
съответната година.
С оглед на събраните доказателства, от
докладчика бил изготвен доклад-заключение, който систематизирал извършените
процесуални действия и било предложено разглеждането на преписката в отрито
заседание с уведомяване на страните- ответника-кметство
с.Кюлевча, община Каспичан, представлявано от кмета , на
заинтересованата страна- Община Каспичан, представлявана от кмета на
общината,както и на Зам.председателя на
Комисията за защита от дискриминация.
На 22.10.2019г.,преди насроченото за
24.10.2019год. открито заседание било депозирано становище от Кмета на Община
Каспичан, в което се посочвало, че при извършена проверка от служители на
общинска администрация, било установено, че към настоящия момент имало поставен звънец на достъпно място, чрез
който служителите на кметство с-Кюлевча осъществяват административно обслужване
при нужда на хора с увреждания.В становището си кметът на Община Каспичан
отново посочил, че кметовете на кметства на територията на община Каспичан са
второстепенни разпоредители с бюджетни средства и като такива са и възложители
по смисъла на ЗОП и сами определят разпределението и разходването на средствата
си.
На 24.10.2019г. било проведено първо заседание на КЗД, на което се явил лично само кметът на кметство
с.Кюлевча , а Община Каспичан и вносителя на доклада за самосезиране-зам.председателя
на КЗД не изпратили представители, даден
бил ход на делото и същото било отложено
,с насрочване на помирително производство на 23.01.2020год.На 23.01.2020год.
страните, уведомени не се явили и не изпратили представители. Като констатирал,
че до датата на заседанието в КЗД не е постигнато споразумение, с което да се обективира и завърши помирителната процедура, продължило разглеждането
на преписката по общия ред и е даден ход
по същество ,а преписката била обявена за решаване. На 18.05.2020г. било
постановено процесното Решение№195 на КЗД, в което по точка първа било прието,
че Кметство с.Кюлевча, представлявано
от кмета, чрез неосигуряването на достъпна архитектурна среда на обект-
Кметство с.Кюлевча община Каспичан затруднява достъпа на лица с увреждане и
намалена подвижност до публични места, което е в нарушение на чл.2 т.2 от ЗЗДискр
във вр. с чл.4 ал.2 и чл.5 от ЗЗДискр.,представляващо
пряка дискриминация на основата на признак „увреждане“. На осн.чл.80
ал.3 от ЗЗДискр. на Кметство с.Кюлевча, представлявано от кмета е наложена „глоба“ в размер на 500лв. По т.3
било издадено предписание, на осн.чл.47 т.4 от ЗЗДискр, за
предприемане на действия за изграждане на достъпна среда в 1-месечен срок от постановяване
на решението.
Община Каспичан е участвала като страна
в административното производство по издаване на Решението.
Оспореното решение е връчено на
жалбоподателя на 21.05.2020г., жалбата е депозирана чрез КЗДискр
на 03.06.2020г., в преклузивния 14-дневен срок.
Независимо от обстоятелството,че жалбата
е депозирана в законоустановения срок,съдът в настоящия
съдебен състав счита,че същата е процесуално недопустима,тъй като е
подадена от лице, което не е адресат на
издадения индивидуален административен акт и по отношение на което обжалваното
решение на КЗДискр
не засяга права и не поражда задължения.
Предмет на обжалване в настоящото
производство е Решение№195 от 18.05.2020год. на Комисията за защита от
дискриминация-гр.София, с което е установено, че Кметство
с.Кюлевча,представлявано от кмета,чрез неосигуряването на достъпна архитектурна
среда на обект:Кметство с.Кюлевча,общ.Каспичан, затруднява достъпа на лица с
увреждания и намалена подвижност до
публични места,което е в нарушение на чл.2 т.2 от Закона за защита от
дискриминация във вр. с чл.4 ал.2 и чл.5 от ЗЗДискр.,представляващо
пряка дискриминация на основата на признак „увреждане“ и на основание чл.80
ал.3 от ЗЗДискр. за установеното нарушение на
Кметство с.Кюлевча,представлявано от кмета е наложено административно
наказание „глоба „ в размер на 500
/петстотин/ лева и са издадени предписания на осн.чл.47
т.4 от ЗЗДискр за предприемане на действия за
изграждане на достъпна среда в 1-месечен срок от постановяване на решението.Следователно,адресат
на обжалваното от Община Каспичан решение е Кметство с.Кюлевча,представлявано
от Кмета.Именно кметството в с.Кюлевча,представлявано от кмета е и субекта на
извършеното нарушение по смисъла на чл.2 т.2 вр. с
чл.4 ал.2 и чл.5 от ЗЗДискр и носител на наложеното
на осн.чл.80 ал.3 от ЗЗДискр
административно наказание-„глоба“ в размер на 500лв.Последното е и адресат на
дадените на осн.чл.47 т.4 от ЗЗДискр
задължителни предписания. Доколкото с обжалваното решение се засягат права и се
пораждат задължения за Кметство с.Кюлевча,представлявано от кмета / в случая от
кметски наместник/,правен интерес от обжалването на постановения индивидуален
административен акт има Кметството в с.Кюлевча,представлявано от кмета/кметския
наместник.
Съдът в настоящия състав не споделя релевираните от оспорващия Община Каспичан доводи,обуславящи
наличието на активна процесуална легитимация,респективно наличието на правен
интерес от оспорване на постановеното решение.В тази насока оспорващият се позовава
на Указ№163 на Президента на Република България от 10.07.2019год. /обн. В ДВ бр.56 от 16.07.2019год./ ,с който са насрочени избори за общински съветници и за кметове на 27 .10.2019год. и са определени
кметствата,които към датата на обнародване на Указа отговарят на условията на пар.153 от ПЗР на ЗИД на Изборния кодекс за провеждане на
избори за общински съветници и кметове,между които
с.Кюлевча не попада,доколкото към датата на постановяване на Указа на
Президента населението на с.Кюлевча наброява едва 252 души и съобразно
разпоредбите на ИК там не следва да се провеждат избори за кмет.Съгласно
разпоредбата на пар.2 ал.1 от ЗР към ЗИДЗМСМА /обн.ДВ
бр.79/2019год./ в населените
места-административен център на кметства,в които на изборите за общински съветници и за кметове на 27.10.2019год. не са произведени
избори за кметове на кметсшва,могат да се назначават
кметски наместници при спазване на останалите изисквания на чл.46а ал.1 от ЗМСМА.Именно това е сторено в случая,тъй като съгл.прил.
трудов договор,на 29.11.2019год. е сключен трудов договор между кмета на Община
Каспичан и лицето Д.д.,който е назначен на длъжността „кметски наместник“ в
кметство с.Кюлевча.
Противно на твърденията на
оспорващия-Община Каспичан обаче,с издаване Указа на Президента на РБългария за насрочване на изборите на 27.10.2019год. за
избор на общински съветници и кметове и
непровеждането на избор за кмет на с.Кюлевча,последното не губи статута си на
кметство и не се „превръща в кметско наместничество“.
Съгласно разпоредбата на чл.2 от Закон
за административно-териториалното устройство на РБългария
/ЗАТУРБ/ административно-териториални единици са областите и общините,а според
ал.2 съставни административно-териториални единици в общините са кметствата и
районите.Според чл.2 ал.1 и ал.2 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация/ ЗМСМА/ Общината е основната
административно-териториална единица,в която се осъществява местното
самоуправление,а съставни административно-терториални
единици в общините са кметствата и районите,които се създаван при ,условия и
ред,определен в закона.Редът за създаване
на кметство е регламентиран в чл.17 от ЗМСМА и според същия,за
създаването на кметство е необходимо искане,подписано най-малко от 25 на сто от
избирателите в заинтересуваните населени места до общинския съвет,в което се
сочат мотивите и възможностите за изпълнение на условията за създаване на
кметство;решение на ОбС в едномесечен срок за
допитване на населението чрез референдум или подписка;положителен вот от
допитването,при който ОбС взема решение за създаване
на кметство;изпращане на решението за обнародване в Държавен вестник чрез
областния управител,който се произнася по законосъбразността
му в 14 дневен срок от получаването му;решението за създаване на кметство влиза
в сила от датата на обнародването му в ДВ.Аналогичен е и реда за
промяна,свързана със закриването на кметство,регламентиран в разпоредбата на чл.31
от ЗМСМА,според който промяна,свързана със закриване на кметство се извършва с
решение на общински съвет при условията и реда за създаването му,което се
изпраща за обнародване в ДВ чрез областния управител,който се произнася по
законосъобразността му в 7-дневен срок от получаването му.Решението за
заличаване на кметство влиза в сила от деня на обнародването му в ДВ.Въпреки
предоставената от съда възможност,оспорващият не е представил на съда надлежни
доказателства /обнародвано в ДВ решение на ОбС
Каспичан за заличаването на кметството в с.Кюлевча/ и такива липсват по
настоящото дело,което налага крайният извод,че противно на твърденията на
оспорващия,кметството в с.Каспичан към момента на подаване на жалбата не е
изгубило статута си на кметство,доколкото не е заличено като такова по
предвидения в специалния закон /ЗМСМА/ законов ред,само е назначен кметски
наместник,представляващ кметството поради непровеждане избори за кмет в
с.Кюлевча.
Поради изложеното и при визираната
фактическа обстановка съдът намира,че доколкото Община Каспичан не е адресат на
обжалваното решение на КЗДискр и за нея същото не
поражда права и задължения,по отношение на оспорващия Община Каспичан липсва
правен интерес от обжалване на постановения индивидуален административен акт.
Наличието на правен интерес от оспорването е положителна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното
производство. По аргумент на противното, липсата му е основание за преценка на жалбата като недопустима, на основание
чл.159, т.4 от АПК и оставяне на същата
без разглеждане.
На оснчл.143 от АПК в полза на ответната страна
следва се присъдят направените по делото разноски,съставляващи юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100лв.
Поради
изложените съображения и на основание чл.159, т.4 от АПК,съдът,
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ на осн.чл.253 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК определението си от 01.12.2020год. за
даване ход по съществото на делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Община Каспичан с ЕИК ..... със седалище и адрес на
управление гр.Каспичан ул.Мадарски конник№91,представлявана от кмета-М.Н.Н.,чрез пълномощника и процесуален представител-юрисконсулт
Р.М., против Решение№195 от 18.05.2020год. на Комисията за защита от
дискриминация-гр.София.
ОСЪЖДА Община Шумен, Каспичан с ЕИК ..... със седалище и адрес на
управление гр.Каспичан ул.Мадарски конник№91, представлявана от Кмета да
заплати на Комисия за защита от
дискриминация с адрес гр.София бул.Драган Цанков№35 РАЗНОСКИ по делото ,съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по адм. д. №266/2020г. по описа на Административен
съд – гр. Шумен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Административен
съдия: