Решение по дело №232/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 25

гр. Видин, 12.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

първи февруари

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

232

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от М.М.М. *** против решение № 328/ 30.10.2020г. по АНД № 806/ 2020г. по описа на Районен съд – Видин, с което е изменено НП № 1786 – 362 / 2020 от 05.06.2020г. на Началника на РУ – Видин при ОДМВР Видин, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева на основание чл.257,ал.1 от ЗМВР, чийто размер е намален от ВРС на 50 лева.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че от установената фактическа обстановка не е извършено въпросното нарушение и че противоепидемичните мерки не са нарушени.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и съответно бъде отменено НП.

Ответната по делото страна не е взела становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си обаче, същата е основателна.

Обстоятелствата, установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят отчасти и от Административният съд.

Твърди се, че на 24.05.2020г. в гр.Дунавци, обл.Видин на пл.“Видбол“ до паметника на „Загиналите за освобождението на България“, на кръстовището на ул.“Г. Димитров“ и ул.“Маршал Толбухин“ е установено, че касаторът М., не изпълнява издаденото му писмено полицейско разпореждане с рег. № 1786р – 8060/ 22.05.2020г. по описа на РУ Видин.

Към преписката е приложено цитираното писмено полицейско разпореждане от 22.05.2020г., според което на М. е било разпоредено : 1. Да спазва разпоредбите на Закона за събиранията, митингите и манифестациите; 2. Да спазва мерките и ограниченията, издадени по време на „Извънредна епидемиологична обстановка“, издадените заповеди и наредби на Министъра на здравеопазването; 3. Да не нарушава наредбите, правилата и мерките, издадени против разпространението или появяването на заразна болест по хората – чл.355 от НК; 4. Да не се създават предпоставки за нарушаването на ЗДвП, чл.88, чл.89, чл.108 и чл.114 от закона; 5. Да не създава предпоставки за нарушаване на обществения ред и 6. Всички спорни въпроси да решава по законов ред.

Въз основа на приетата фактическа обстановка Видинският районен съд е приел, че М. е осъществил състава на административното нарушение по чл.64,ал.4 от ЗМВР.

Административен съд - Видин не споделя становището на Видински районен съд по следните съображения : Безспорно в конкретния случай при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които сами по себе си също водят до незаконосъобразност на обжалваното НП, тъй като са довели до нарушаване на правото на защита на нарушителя.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение.

Според касационната инстанция НП е незаконосъобразно. В конкретния случай при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.

Наказващия орган е посочил, че касаторът е нарушил чл.64,ал.4 от ЗМВР, разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му.

В АУАН и НП е посочено само, че е отправено писмено полицейско разпореждане към М. от 22.05.2020г., приложено към преписката, което той не изпълнява. Липсва обаче описание на действие или бездействие от страна на М., с което той да е извършил нарушение или да не е изпълнил отправеното му полицейско разпореждане чрез бездействие. Както в АУАН, така и в НП липсва точно и ясно описание на извършеното нарушение, съответно не става ясно какво наказващият орган приема за нарушение, тъй като не става ясно какво е извършено от него. Видно от съдържанието на приложеното към преписката Разпореждане на полицейски орган от 22.05.2020г., вписаните в него задължения са общи, за да може неизпълнението им само по себе си, без да се посочи конкретно извършено действие от страна на лицето или бездействие, да доведе до налагането на конкретни санкции при неизпълнение. Нещо повече, в разпореждането са изредени няколко задължения / разпореждания, като не става ясно дали за неизпълнението на всички тях се приема, че е извършено нарушението или не.

Относно посоченото по - горе нарушение, което наказващият орган твърди, че е извършено от нарушителя, се установява отчасти от фактическата обстановка, описана от актосъставителя и свид. Р., които са разпитани в с.з. пред въззивната инстанция. Частично описание на нарушението е направено едва пред съда, но не и преди това – в АУАН и НП.

При издаването на НП наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В НП липсва такава фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението, липсва описание на действие или бездействие, което да представлява нарушение.

На практика има посочени правни норми без да са приведени към хипотезите на тези правни норми, установените в обективната действителност факти. Правната норма, обаче поначало посочва общо признаците на състава на административното нарушение, а чл.42,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно нарушение.

За действителната фактическа обстановка съдът може да направи предположение след запознаване със събраните доказателства пред въззивната инстанция. Без да е налице обаче такава в АУАН и НП и да се предполага какво е имал предвид при издаването на последния, административно - наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения е недопустимо.

Посочването на правните норми на чл.64,ал.4 вр. с ал.1 и чл.257,ал.1 от ЗМВР, както и посочване на датата и мястото, където е извършено т.нар. „нарушение” не означава, че в АУАН и НП има фактическа обстановка. Такава в конкретния случай липсва, тъй като в нея не са изложени конкретните факти и обстоятелства, констатирани от наказващият орган. Още повече, че в АУАН липсва каквото и да било описание на действие или бездействие, които биха могли да бъдат извършени от нарушителя и съответно в НП са възприети същите констатации, без никаква промяна. Т.е. допуснатото нарушение в АУАН е пренесено буквално в НП.

Посочените обстоятелства, относно неизясняването на фактите и твърденията от страна на наказващият орган, както в АУАН, така и в НП, водят до необоснованост на НП. Освен, че следва да бъдат описани всички обстоятелства по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посочените в закона нарушения, за които се твърди, че са извършени от жалбоподателя са предмет на доказване по делото.

На следващо място следва да се посочи, че никъде, нито в производството пред административнонаказващия орган, нито пред въззивната инстанция не е изследвана вината на нарушителя. За да се приеме, че е налице административно нарушение, по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото следва да е извършено виновно.

Предвид факта, че вината е съществен елемент от състава на административното нарушение, то и липсата на субективният елемент – вина, води до несъставомерност на деянието.

Административният съд намира, че това е нарушение на процесуалните правила в ЗАНН, което води до незаконосъобразност на НП.

При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС – Видин е неправилно и следва да бъде отменено, а НП като незаконосъобразно и издадено при нарушаване на съществени процесуални правила, следва да бъде отменено.

Според съда посочените по – горе доводи са достатъчни за отмяната на решението на ВРС и съответно отмяната на НП, поради което не е необходимо обсъждането на останалите доводи и твърдения на страните. Съответно съдът не следва да се произнася и по съществото на спора относно осъществяването на нарушението или не от страна на нарушителя.

Административен съд – Видин намира, че допуснатите процесуални нарушения по никакъв начин не биха могли да бъдат санирани в съдебното производство, като по принцип нарушаването на правото на защита на нарушителя, каквото е безспорно в настоящия случай, винаги е съществено процесуално нарушение и е самостоятелно основание за отмяна.

От друга страна следва да се отбележи, че нарушителят не е длъжен да доказва невиновността си, а административно - наказващият орган е този, който следва да събере доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т.е. тежестта на доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде НП обаче, той не е сторил това.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и издадено при нарушаване на съществени процесуални правила и като такова неправилно е потвърдено от районния съд. В тази връзка следва да бъде отменено и решението на въззивния съд.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                  Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 328/ 30.10.2020г., постановено по АНД № 806 / 2020г. по описа на Районен съд – гр.Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1786 – 362 / 2020 от 05.06.2020г. на Началника на РУ – Видин при ОДМВР Видин, с което на М.М.М. ***, на основание чл.257,ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева за нарушение по 64,ал.4 вр. с ал.1 от ЗМВР.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                     2.