Р Е Ш Е Н И Е
№583/2.11.2016г.
гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА ШОТЕВА
при секретаря Антоанета Метанова като разгледа докладваното от председателя адм.д.
№ 900 по описа за 2016 год. за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията.
Образувано е по жалба подадена от Л.А.В. *** против Заповед № 197/16.07.2015г. на Кмета на Община Белово, с която на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ във вр. с чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ е наредено
премахването на незаконен строеж „Едноетажна сграда №1/ 03592.5.28.1/ с размери 6.00/4.00 и
двуетажна сграда №2 /03592.5.28.2/ с размери 8.00/4.60м., находящи се в ПИ с
идентификатор 03592.5.28 по КККР на гр.Белово , землище Белово, местност „Света
Петка“ собственост на община Белово.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед
е незаконосъобразна, немотивирана и постановена при неправилно прилагане на
материалния закон, както и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Констативният акт , както и Заповед № 197/16.07.2015г. На кметана община Белово са съставени в
отсътвието на жалбоподателя, като същият твърди, че има правен интерес от
оспорването , тъй като той е собственик на процесните постройки. Прави се искане съдът да отмени изцяло
оспорената заповед. Представя писмени доказателства.
В съдебно заседание оспорващият редовно
призован се явява лично
и с адв.Новомедска.Поддържа
жалбата и прави искане съдът да я уважи.Сочи писмени и гласни доказателства. Претендира разноски.
Административният орган Кметът на Община Белово не се явява. Представлява се от адв.М.,която оспорва подадената жалба и моли съдът да я остави
без уважение.Навява
доводи за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес, алтернативно
счита същата за неоснователна. Представя административната преписка.
Административният съд след
като обсъди и прецени наведените в жалбите доводи, становищата на страните и
събраните по делото, относими към спора доказателства, приема за установено
следното от фактическа страна:
С акт № 5204 за ЧОС
от 07.07.2014 г. е вписан на основание чл. 2 ал. 1 от ЗОС поземлен имот с
идентификатор 03592.5.28 по КККР на гр. Белово с площ 234 кв.м. с трайно
предназначение на територията – земеделска и начин на трайно ползване – друг
вид земеделска земя. Изрично е посочено местонахождението на имота, а именно
гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, местност Света Петка ПИ с
идентификатор03592.5.28 по КККР на гр. Белово одобрени със Заповед №
РД-18-34/20.05.2011 г. на ИД на АГКК, бивш имот 088013. Към акта за ЧОС е
приложена и скица на поземления имот издадена от СГКК гр. Пазарджик в която
скица са отбелязани наличието в имот с предходен план 088013 наличието на две
сгради, сграда № 1 и сграда № 2. Изрично е посочено в скицата издадена от СГКК,
че няма издадена заповед за изменение в КККР на посочения поземлен имот. От
скицата е видно, че сградите които попадат върху имота са селскостопански
сгради. С оглед акта за ЧОС и промените в ЗУТ от 2012 г. е отпочната процедура
по реда на чл. 225 А от ЗУТ. Процедурата е отпочната с констативен акт №
1/06.07.2015 г. от който е видно, че архитект Д. в качеството на главен
архитект при Община Белово и П. С. на длъжност – служител „УТС,НС и Архив“ при
Община Белово били извършили проверка на строеж – масивни сгради с
идентификатори 03592.5.28.1 и 03592.5.28.2 намиращи се в землище Белово,
местност Света Петка в ПИ с идентификатор 03592.5.28, било установено, че
имотът е собственост на Община Белово с оглед акт ЧОС № 55/2014 г. В
констативния акт е посочено, че строежът е собственост на „неизвестен извършител“.
Като изпълнител на строежа също е посочен „неизвестен извършител“. Относно
описание на строежа е описан строеж, като сграда № 1 с размери 6/4 кв.м.
масивно строителство едноетажна селскостопанска сграда с каменни основи и
тухлени стени, частично покрити със стоманено бетонна плоча и сграда № 2, която
е с размери 8/4.60 м, 2 МС-селскостопанска с каменни основи и тухлени стени,
неизмазани с дебелина на зида 25 см върху които е отлята стоманенобетонова
плоча. Върху плочата е изградена дървена конструкция покрита с ламарина.
Изготвена е окомерна скица. Изрочно е посочено в акта, че на проверката са
присъствали архитект Д. и П.С., като същият акт е изготвен в отсъствието на
„неизвестен извършител“. Като дата на обявяване на констативния акт е
отбелязана 07.07.2015 г. По делото е представен констативен протокол от
07.07.2015 г. изготвен от архитект Д. и П. С. в който е посочено, че са
посетили неизвестния извършител с адрес землище Белово, местност Света Петка,
за да връчат констативния акт № 1/06.07.2015 г. С оглед обстоятелството, че
лицето не било открито били изготвени съобщения и служебна бележка за
съставения констативен акт. Съобщение № 1/07.07.2015 г. е до „неизвестен
извършител“, като настоящото съобщение е било залепено на строежа на 07.07.2015
г. и на таблото за обяви в Община Белово по реда на § 4, ал. 1, изр. 2 от ДР на
ЗУТ. В съобщението не е посочено на кой точно строеж е залепено това съобщение,
на сграда № 1 или на сграда № 2. Към съобщението не е приложен снимков материал
от който да е видно, че в действителност е било залепено на някоя от двете
сгради. Съобщението е подписано от архитект Д. и от П. С.. Служебната бележка
за установяване, че констативен акт № 1/06.07.2015 г. е бил залепен на строежа
и на таблото за информация в Община Белово отново е съставен от архитект Д. и
П. С.. На информационното табло на Община Белово на 07.07.2015 г. е било
залепено съобщение до неизвестен извършител на строеж масивни сгради с
идентификатор 03592.5.28.1 и 03592.5.28.2, като под това съобщение се е подписала
Н.В. в качеството си на изпълняващ функциите „АИО-деловодител“ и П. С..
На 15.07.2015 г. е
съставен констативен протокол от архитект Д. и П. С. за извършена проверка в
деловодството на Община Белово при която било констатирано, че под констативен
акт № 1/06.07.2015 г. на Община Белово съставен по реда на чл. 225 А от ЗУТ в
законоустановения срок изтекъл на 14.07.2015 г. не са постъпили писмени
възражения. С оглед така проведената процедура била издадена и процесната
заповед № 197/16.07.2015 г. с която е наредено да се премахне незаконен строеж:
Едноетажна сграда № 1 /03592.5.28.1/ с размери 6.00/4.00 м и двуетажна сграда №
2 /03592.5.28.2/ с размери 8.00/4.60 м находящи се в ПИ с идентификатор
03592.5.28 по КККР на гр. Белово, землище Белово, местност Света Петка
собственост на Община Белово, като изрично в заповедта отново е посочено, че
строежът е изпълнен от „неизвестен извършител“ без необходимите строителни
книжа и разрешение за строеж, определен е 14-дневен срок за доброволно
изпълнение на заповедта от датата на връчването /получаването, обявяването/ и
на „неизвестен извършител“. Относно обявяване на заповедта е съставен
констативен протокол от 20.07.2015 г. от длъжностни лица при Община Белово –
архитект Д. и П. С. в който протокол е посочено, че са посетили лицето
„неизвестен извършител“ срещу което лице е издадена Заповед № 197/16.07.2015
г., за да му бъде връчена същата. В момента на посещението лицето не било
открито на адрес землище Белово, местност Света Петка, с оглед на което е
предприета процедурата за уведомяване на „неизвестния извършител“ по реда на §
4, ал. 1, изр. 2 от ДР на ЗУТ.
По делото е
представен и приет нотариален акт /заверено копие/ за придобиване на
собственост по наследство и давностно владение № 52, том 4, нотариално дело № 1216/1987
г. по описа на РС Пазарджик от който нотариален акт се установява, че
жалбоподателя е собственик по наследство и давностно владение на застроен
парцел съставляващ имот планоснимачен № 461 в кв. 37 по плана на с. Голямо
Белово, окръг Пазарджишки, състоящ се от 210 кв.м. в едно с построената в имота
жилищна сграда и стопанска постройка при съседи от една страна главен път, Б.Л.
В. и река. Представена е и скица от 04.10.2001 г. издадена от специалист ТСУ
Тодорова при с. Голямо Белово от която скица е видно, че имот планоснимачен №
402 има построени две сгради, като същите се водят на Л.В. по разписна книга.
По делото са приети две заключения изготвени от вещо лице инж. Б.. Първата
съдебнотехническа експертиза от 11.05.2016 г. /л.100/ обстойно е дала отговор
на въпроса относно местонахождението на процесните постройки по плановете на с.
Голямо Белово. Имотът в който са построени процесните строежи е идентичен с
южната част на имот планоснимачен № 402 /извън регулация/ по плана на селото от
1994 г. в който са заснети и нанесени и процесните сгради; с южната част на имот пл.№461 /извън
регулация/ по плана от 1968 г. по-голяма част от която не е нанесен в плана; с
част от парцел V – 410 в кв. 18 по плана от 1921
г. и части от пл.№№ 410,411 и 412 /извън регулация/. От експертизата се
установява, че процесните сгради описани в Заповед № 197/16.07.2015 г. се
намират в имот с идентификатор 03592.5.28 по действащата в момента КК на гр.
Белово. От експертизата се установява, че процесните две сгради № 1 и № 2 са намират
в южната част на имот пл.№402 и са
записани в разписната книга на Л.А.В., сградите са заснети и нанесени в
кадастъра.
От изготвената
съдебно-техническа експертиза от 07.09.2016 г. се установява, че имот с
идентификатор 03592.5.28 по КК на гр. Белово в който се намират процесните
постройки е попадал в строителните граници на с. Голямо Белово, които съвпадат
с границите на регулационния план от 1921 г. на селото, като южната част на
имота е попадал върху предвидена с плана улица, която не е реализирана място.
Изрично е посочено, че до процесните сгради има изградена пътна мрежа,
водопровод и електропровод, както и че в близост се намират други жилищни имоти
застроени с жилищни и стопански сгради.
По делото са
разпитани двама свидетели – св.А. и св.Ветренски.
При така изградената фактическа
обстановка съдът достигна следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като
подадена в законоустановения срок, от лице имащо право и интерес от обжалването
на заповедта на кмета на общината и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол.
На първо място настоящият съдебен състав счита, че се установява по един
безспорен и категоричен начин , че жалбоподателят има правен интерес от
обжалване на процесната заповед.От представеното и прието по делото заверено
копие от Нотариален акт № 52/нот.дело № 1216/1987г. се установява , че
жалбоподателят е придобил по наследство и давностно владение на застроен парцел
съставляващ имот планоснимачен № 461 в кв. 37 по плана на с. Голямо Белово,
окръг Пазарджишки, състоящ се от 210 кв.м. в едно с построената в имота жилищна
сграда и стопанска постройка при съседи от една страна главен път, Б.Л. В. и
река. Нотариялният акт е вписан в
службатапо вписвмания към РС Пазарджик.Към нотариялният акт е приложена и скица
издадена от специалист ТСУ при кметство с.Голямо Белово. Установи се от
приетата по делото експертиза , че
процесните сгради описани в Заповед № 197/16.07.2015 г. се намират в
имот с идентификатор 03592.5.28 по действащата в момента КК на гр. Белово. От
експертизата се установява, че процесните две сгради № 1 и № 2 са намират в
южната част на имот пл.№402 и са записани в разписната книга на Л.А.В.,
сградите са заснети и нанесени в кадастъра. От показанията на разпитаните свидетели А. и
В. става ясно ,че постройките са в имот ползван от жалбаподателя, и между двата имота – където са жилищните
постройки на жалбоподателя и имота в който се намират сграда №1 и 2 няма
ограда. Всички в с.Голямо Белово знаели, че тези постройки са изградени от жалбоподателя.Актът за частна общинска
собственост от 07.07.2014г. е издаден с оглед Заповед РД-18-34/20.05.2011г. на
Изп.директор на АГКК, бивш имот 088013, т.е. Административния орган е бил
наясно, че за посочените постройки е имало издаден нотариален акт, вписан в
службата по вписванията. Неоснователно е твърдението , че нямало документ за
собственост на процесните постройки – налице е Нотариален акт , в който са
вписани тези строежи от 1987г..Дали са законни или не това вече е предмет на
извършваната проверка.След като има документ за собственост вписан в службата
по вписванията, то извършителя на постройките / строежите е известен. В
конкретният казус това е Л.В. , като наследник на Александър В., още повече ,
че те са записани в разписната книга на Л.В.. С оглед на представените доказателства,
че именно жалбоподателя е извършител на процесните постройки, то за него е
налице правен интерес от обжалване на Заповед №
197/16.07.2015г. на кмета на община Белово. Жалбата е подадена в срок с
оглед обстоятелството , че не са налице доказателства жалбоподателят да е бил
уведомяван за издадената заповед.Ако се приеме, че жалбоподателят е узнал за
съществуването на заповедта на 20.11.2015г., когато е започнало изпълнението на
същата ,то жалбата е подадена в законоустоновения 14-дневен срок./ вх.№5310/03.12.2015г/.
Разгледана
по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
Оспорената Заповед № 197/16.07.2015г. на кметана
община Белово е издадена на
основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ. Съгласно тази
разпоредба кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава
заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория незаконни по
смисъла на чл. 225, ал. 2
от ЗУТ, или на части от тях.Следователно атакуваната заповед е постановена от
компетентен административен орган, който е действал в кръга на дадените му от
закона правомощия, издадена е в необходимата писмена форма.
Всички тези действия на административния орган обосновават
извода за допуснати процесуални нарушения от негова страна изразяващи се в
неполагане на достатъчно усилия при събирането на относими и допустими
доказателства във връзка с разкриване на обективната истина по спора. Ако беше
изпълнил задълженията си строго разписани в чл.35 и чл.36 от АПК за събиране на
доказателства административният орган би достигнал до друг извод.
Заповедта е издадена при неизяснена фактическа обстановка,
което е в противоречие с нормата на чл. 35 от АПК,
която повелява, че индивидуалният административен акт се издава след като се
изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая, а съгласно
разпоредбата на чл. 36, ал.1 от АПК, тези
доказателства е следвало да бъдат събрани служебно от административния орган,
което също категорично не е сторено от негова страна. Ето защо настоящият
съдебен състав намира, че след като административният орган не се е съобразил с
тези законови разпоредби и не е събрал служебно доказателства, които са били
налични при него, в службата по вписванията и в кметство с.Голямо Белово - разписната книга и са относими към спора и не е извършил преценка на същите
при издаването на оспорената заповед, е допуснал съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Същите са съществени, тъй като ако не
бяха допуснати административният орган щеше да стигне до друг извод относно
незаконосъобразността на строежа и жалбоподателя би упражнил правата си в пълен рамер.
Във връзка с гореизложеното на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Административен съд гр.Пазарджик I състав
ОТМЕНЯ Заповед № 197/16.07.2015г. на
Кмета на Община Белово, с която на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ във вр. с чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ е наредено
премахването на незаконен строеж „Едноетажна сграда №1/
03592.5.28.1/ с размери 6.00/4.00 и двуетажна сграда №2 /03592.5.28.2/ с
размери 8.00/4.60м., находящи се в ПИ с идентификатор 03592.5.28 по КККР на
гр.Белово , землище Белово, местност „Света Петка“ собственост на община
Белово.
ОСЪЖДА Кмета на Община Белово ДА ЗАПЛАТИ на Л.а.В. с ЕГН ********** разноски по
делото в общ размер на 410 лв. /четиристотин
и десет/ лева, от които 400 лева депозит за вещо лице и 10
лева държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на Република
България в 14 дневен срок от съобщаването му.
РЕШЕНИЕ№8722/05.07.2017
Г. ПО АД №881/2017 Г. ПО ОПИСА НА ВАС
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.