Казанлъшки районен съд,
гражданско отделение в публично заседание на двадесет и четвърти март, две
хиляди и шестнадесета година в състав:
при секретаря М.К. като разгледа
докладваното от съдия Тенева гр.дело № 2481 по описа за 2015 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127 ал. 2
вр. с чл. 59, ал. 9 и чл. 150 от СК и чл. 127а ал. 2 от СК.
Образувано е по предявен иск от А.В.А.,
като майка и законен представител на малолетното дете И. С.,***, представлявани от адв. С.М.М. от АК-С.
против И.С.С., за изменение на режим на лични контакти и издръжка с правно
основание в чл. 127, ал.2 във вр. с чл.59, ал.9, чл.150 от СК, както и иск по
чл. 127а ал. 2 от СК.
В исковата молба се твърди, че с
Решение № от год., постановено по гр. дело № год., Районен съд – К. утвърдил
постигнатото между страните споразумение като упражняването на родителските
права спрямо детето И. С. ЕГН **********
били предоставени на майката А.В.А., детето И. С. да живее на адреса на майката А.В.А. ***,
като е дадена възможност на бащата да взема и вижда детето всяка седмица от
месеца от 17,00 часа в петък до 18,00 часа в неделя с преспИ.е, 12 дни по време
на Новогодишните празници, а именно: от 28 декември до 8 януари на всяка
календарна година, по време на Великденските празници - дните петък, събота,
неделя и понеделник на всяка нечетна календарна година, на рождения ден на
детето - 10 февруари на всяка четна календарна година и 45 дни през лятото на
всяка календарна година по време, когато майката не ползва платен годишен
отпуск като специалният режим по Великденските празници и за рождения ден на
детето игнорира регламентираните ежеседмични лични контакта на детето с бащата,
т.е. когато има конфликт между двата режима се прилага специалния режим. Бащата
И.С.С. бил осъден да заплаща на детето, чрез неговата майка и законен представител
месечна издръжка в размер на 70 лева, считано от г., ведно със законна лихва
върху всяка закъсняла вноска и до настъпване на основания за изменение или
прекратяване на същата. По делото бил издаден изпълнителен лист. Предвид
обстоятелството, че бащата не е изплащал дължимата издръжка, е образувано
изп.дело № г. по описа на ДСИ при РС - К.
След постановяване на решението
бащата на детето не се възползвал от определения режим на лични контакти. Макар
същият да бил плод на доброволен акт между страните по делото и да е определен
в интерес на детето, за което се съгласила да бъде максимално разширен, срещите
на бащата с детето винаги водели до проблеми за малкия И., изразяващи си в
психическа напрегнатост и здравословни проблеми, довели до астма от
непрекъснатите настинки и респираторни проблеми при упражняването на личните
контакти помежду им. Нямала представя как е гледано детето, но самото то е
споделяло, че не са полагани грижи за здравето му нито от баща му, нито от новата
му съжителка. В тази връзка не се полагали и грижи за образованието му.
Същевременно от учебната г. И. С. е ученик в ОУ , където през настоящата учебна
г. е записан редовно в … клас. При описания според майката занижен контрол, то
така определеният разширен режим се явявал нерационален за интересите на
детето, тъй като на практика излизало, че с възпитанието му, издръжката и
грижите за здравето и учението му се занимава само майката и нейните родители,
а за бащата оставал само каприза на дадената му правна възможност.
Макар и да не се срещала с
ответника, от интернет и от неговия баща майката научила, че същият бил
задържан на г. по повод участие в престъпна схема за крадени автомобили, заедно
с две други лица по неизвестно за нея досъдебно производство, водено в
съответната прокуратура и полицейска структура в П. или К. Не разполагала с
правна възможност да установи къде и каква мярка или присъда изтърпява
ответника.
Счита, че е подходящ режим на
лични контакти, да взема и вижда всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 10,00 часа на съботния ден до 18.00 часа на неделния ден без преспИ.е при
бащата; 20 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на
майката и 10 дни през зимата като бащата ще взема и връща детето от жилището, в
което живеят с майката. Тези мерки били напълно разумни с оглед правилното
възпитание и отглеждане на сина им, като нямало да попречи да се запази
емоционалната връзка на детето с биологичния му баща.
И преди да бъде задържан, и сега,
по обективни причини бащата на детето - ответник по това дело, не давал
съгласие то да напуска страната с майката на екскурзии в чужбина. Имали роднини
в Г., които непрекъснато ги канели да им гостуват, а и детето изразявало
желанието си да ги посещават и постоянно я уговаряло за това. Трудно му било да
възприеме, че съществува законова пречка, трудно му било да приеме, че други
техни роднини гостували в Г., а той не можел.
Счита, че определената с Решение
№ от год. на К.районен съд издръжка е
под минималния размер и тя не се изплащала редовно. За г. последно бащата превел издръжка от 70 лева
с паричен превод по пощата на г. Предвид настьпилия здравословен проблем-бронхиално
заболяване, предвид на изменението на минималния размер на издръжката, предвид обстоятелството,
че детето е вече ученик във втори клас и учебния процес изисква допълнителни
разходи за облекло, придвижване и за учебници и пособия, вече било по-трудно
сама да се справя с тези допълнителни разходи. Живеела сама, издържала се от
дохода си, който е в размера на 630 лева месечно и единствено родителите й
могат да й помагат.
С оглед на горните обстоятелства
досега определения размер на издръжката от 70 лева се явява крайно недостатьчен
и иска съдът да определи размер на месечната издръжка от 120 лева като разумен
за покриване елементарните нужди на дете с диагностициран здравословен хроничен
проблем, ученик вече във втори клас. Счита, че е възникнал интерес от
предявяване на настоящия иск.
Моли съда, да измени присъдения с
Решение № от год. на К. районен съд
режим на лични контакти на И.С.С., с ЕГН-********** с детето И. С., с ЕГН-********** като бащата да го взема и
вижда
-
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 часа на съботния ден
до 18,00 часа на неделния ден, без преспИ.е при бащата,
-
20 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на
майката и 10 дни през зимата, като бащата ще взема и връща детето от жилището,
в което живеят с майката;
Иска също съдът да измени размера
на издръжката и да осъди ответника И.С.С., с ЕГН-********** да заплаща на
детето И. С. чрез неговата майка и
законен представител А.В.А., с ЕГН-********** месечна издръжка в размер на 120
лева, считано от датата на завеждане на този иск, ведно със законна лихва върху
всяка закъсняла вноска и до настъпване на основания за изменение или
прекратяване на същата, като и да постанови решение по смисъла на чл.127а от СК, с което да се приеме, че в интерес на детето е на същото да бъде издаден
задграничен паспорт и то, независимо от волята на бащата, в смисъл на негово
съгласие да пътува заедно с майка си извън страната. Претендира направените
разноски в това производство.
След дадени указания за уточнение
на петитума ищцата заяви, че периодът и държавите, за които иска заместващо
съгласие за пътуване в чужбина са както следва: всяка година през месец март за
един месец до Г. и всяка година през месец юли за един месец до Г. до отпадане
на основанието за наличие на заместващо съгласие. В съдебно заседание ищцата
уточни, че срокът, за който иска разрешение за напускане границите на страната
е до 14 годишна възраст на детето т.е. определи краен срок.
В срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор от ответника, в който се оспорва претенцията за
изменение на режима на лични контакти на бащата с детето И., оспорва претенцията
за заплащане на издръжка в размер на 120 лева, както и постановяване на решение
по смисъла на чл.127а от СК, като са изложени подробни аргументи. Моли съда да
отхвърли предявените от ищцата искове като неоснователни и недоказани.
Претендира съдебни разноски.
След приключване на съдебното дирене и с
оглед събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
В съдебно заседание бащата и
майката постигнаха съгласие по отношение на режима на лични контакти и размера
на издръжката. А именно И.С.С. се съгласи да бъде изменен присъдения с Решение
№ . от . год. на К. районен съд режим на лични контакти с детето И.И.ов С.,
като бащата да го взема и вижда
-
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 часа на съботния ден
до 18,00 часа на неделния ден, с преспИ.е при бащата на адрес: гр. К.;
-
по двадесет дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск
на майката и
-
десет дни през зимата;
като бащата ще взема и връща детето от жилището, в което
живеят с майката.
Ищцата отстъпи по отношение на
обстоятелството личните контакти с бащата през уикенда да бъдат с преспиване, а
бащата времето, което детето да прекарва при него лятото да е двадесет дни, а
не тридесет.
Съгласие се постигна и по размера
на издръжката, като ответникът И. С.С. ще заплаща на детето И. С. чрез неговата майка и законен представител А.В.А.,
с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 120 лева, считано от датата на
завеждане на този иск, ведно със законна лихва върху всяка закъсняла вноска и
до настъпване на основания за изменение или прекратяване на същата.
Спорният
момент между страните по делото остана разрешението за издаване на международен
паспорт на детето и по отношение пътуването му в чужбина. Бащата предяви неясни
и неконкретизирани опасения във връзка с напускането на пределите на страната
от детето. По негово искане и след преценка на съда беше изготвена и
съдебно-медицинска експертиза, която да установи дали детето има сериозно
хронично възпалително заболяване на бронхите (астма), което да му попречи да
пътува със самолет до държавите, посочени от майката. От приетата по делото
експертиза, която съдът изцяло кредитира, се установява, че И. няма хронични
бронхиални заболявания и няма пречка да пътува със самолет.
По делото е изготвен социален
доклад, от който е видно, че майката разполага с много добър родителски
капацитет и всъщност отглежда детето си сама с помощта на сестра си и на
техните майка и баща (баба и дядо на детето И.). С ищеца са във фактическа
раздяла, като при изготвяне на доклада той не е бил открит на посочения адрес. Майката
е трудово заета, показва загриженост за развитието на детето си, както и
разумно отношение по въпроса с режима на личните контакти на бащата с детето.
От друга страна за бащата има данни, събрани при призоваването му и по
собствени признания, че му е било повдигнато обвинение за извършено
престъпление и е бил задържан в следствения арест. Притесненията на майката,
изложени в доклада, а и в самата искова молба са, че не желае режима на лични
контакти да се осъществява с преспИ.е, защото не знае къде бащата ще заведе
детето. По нейни думи той всъщност пребивавал в П.. В съдебно заседание майката
се съгласи детето да преспива при бащата на адреса в гр. К., посочен и по
делото.
При производство по реда на чл.
127 ал. 2 от СК съдът действа като при спорна съдебна администрация и е длъжен
да разреши спора по целесъобразност, като изследва кой е най-добрият интерес на
детето. Несъменено съгласието между родителите следва да има най-голямо
значение, защото предполага, че отношенията между страните ще протичат с
разбирателство.
В случая съдът намира, че може да
даде възможност на бащата да вижда детето с преспиване през уикенда, но само на
адреса, посочен по делото. Ако иска да заведе детето на друго място през
съботата и неделята, това може да става само с изричното съгласие на майката.
Самата тя споделя в доклада, че след излизането на И.С. от ареста наблюдава
подобряване в отношенията между бащата и детето, а по отношение на неплащането
на издръжката, образуваното досъдебно производство било прекратено след
изплащане на всички вноски. Тъй като искът е за изменение на режима на лични
отношения по смисъла на чл. 59 ал. 9 от СК съдът намира, че са налице изменение
на обстоятелствата, а именно проблемите на бащата във връзка с трайната му
уседналост и продължителното му отсъствие във връзка със задържането му под
стража в следствения арест, както и съгласието на родителите по предложения нов
режим на лични контакти.
Страните постигнаха съгласие и за
лични контакти по 20 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен
отпуск на майката и по 10 дни зимата, като не уточниха за кой точно период през
зимата ще има възможност бащата да взема детето – в тази част решението може да
бъде постановено с уточнение при предварителна уговорка между родителите.
По отношение на издръжката също е
налице изменение на обстоятелствата – с Постановление на МС от . г. минималната
работна заплата е в размер на 420 лева т.е. минималната издръжка следва да е
минимум 105 лева. Предвид обичайните разходи за дете на възрастта на И. съдът
намира, че издръжката се равнява на около 300 лева месечно, като по съгласие
между страните от същата 120 лева ще се поемат от бащата, което е напълно
достатъчно да задоволи най-обикновените потребности на детето.
По отношение на иска по чл. 127а
ал. 2 от СК съдът намира, че следва да уважи искането и да даде разрешение на
майката да извежда детето за период от 5 г. в чужбина, а именно до навършване
на 14 годишна възраст. Следва да се даде разрешение и за издаване на
задграничен паспорт по смисъла на чл. 45 ал. 1 от ЗБЛД, чиято валидност ще бъде
за същия период. Искането е достатъчно конкретизирано с уточнителна молба,
както и в съдебно заседание. Майката желае да извежда детето И. С. в чужбина
всяка година през месец март за един месец до Г. и през месец юли за един месец
в Г. до навършване на 14 годишна възраст. Искането се обосновава с лятната
почивка, която майката иска да прекарва в Г. – обяснението беше дадено лично от
нея в съдебна зала и потвърдено от разпита на сестра й – Л. А.. По отношение на
пътуването в Г. майката обясни, че там ще гостуват и нощуват у съпруга на
сестра й, заедно с тяхното дете (С. на г.) Искането е за месец март поради
съвпадане на пролетните ваканции на децата. Сестрата на ищцата даде подробни
показания като свидетел за битовите условия и социалното положение на съпруга й
в Г. До този момент майката е показвала само отговорно отношение спрямо детето
си и само на основание твърдения на бащата, които не са подкрепени с конкретни
данни, въз основа на които съдът да може да събере служебно доказателства, не
могат да бъдат ограничавани правата на детето за пътуване в чужбина. Не
съществува пречка от медицинско или психологическо естество за пътуването в
чужбина на детето И.. Същият ще пътува с майка си и ще отседне при роднини.
Предвид принципно рисковата
среда, в която живее И., а именно майката го отглежда сама, като желанието на
бащата да се включи пълноценно във възпитанието му се възпрепятства от проблеми
с правосъдието и очевидно на моменти ескалиращо неразбирателство, съдът намира,
че следва да изпрати решението за сведение на ДСП гр. К..
По разноските.
Предвид крайния изход на делото
следва да се присъдят разноски в размер на 385 лева в полза на ищцата, от които
360 лева за адвокатски хонорар и 25 лева за държавна такса, които следва да се
заплатят от ответника.
Водим от горното, съдът,
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ режима
на лични отношения, определен с Решение № .от .г. по гр.д. № г. по описа на
КРС, между И. С.С. с ЕГН **********,*** и детето му И. С. с ЕГН **********,
като постановява бащата да осъществява режим на лични контакти с детето И. С.
- всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 часа на съботния ден до 18,00
часа на неделния ден, с преспИ.е при бащата на адрес: гр. К.;
- по
двадесет дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на
майката и
- десет
дни през зимата
като бащата ще взема и връща
детето от жилището, в което живеят с майката.
ИЗМЕНЯ размера
на определената месечна издръжка с Решение № от г. по гр.д. № г. по описа на КРС, като
ОСЪЖДА И.С.С.
с ЕГН ********** да заплаща на детето И. С. с ЕГН ********** чрез неговата
майка и законен представител А.В.А., с ЕГН ********** месечна издръжка в размер
на 120 лева, считано от датата на завеждане на този иск –г., ведно със законна
лихва върху всяка закъсняла вноска и до настъпване на основания за изменение
или прекратяване на същата.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл. 127а ал.2 от СК на малолетното дете И. С. с ЕГН **********, да се издаде паспорт за
задгранични пътувания по заявление по чл. 45, ал.1 ЗБЛД, подадено само от
майката А.В.А. с ЕГН **********, без съгласието на другия родител И. С.С..
В случай на издаването му,
паспортът ДА СЕ ПОЛУЧИ от родителя А.В.А.
с ЕГН **********, по реда на чл. 45, ал. 2 от ЗБЛД.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл. 127а ал.2 от СК на малолетното дете И. С. с ЕГН **********, ДА ПЪТУВА извън пределите на РБ всяка година през месец март за
един месец до Г. и всяка година през месец юли за един месец до Г., заедно с
майка си А.В.А., с ЕГН **********, без съгласието на баща си И. С.С. с ЕГН **********,
за срок до навършване на 14 годишна възраст на детето.
ОСЪЖДА И. С.С.
с ЕГН **********,*** да заплати на А.В.А. с ЕГН **********,***, като майка и
законен представител на И. С. с ЕГН **********
385 лева разноски, от които 360 лева адвокатски хонорар и 25 лева държавна
такса.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд С.
След влизане в сила на решението
да се изпрати на ДСП гр. К. за сведение.
Районен
съдия: