№ 1499
гр. Сливен, 11.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200603 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява в с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от ст.юриск.А.Г.,
надлежно упълномощен от преди.
Ст.юриск.Г.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е дал указания на
жалбоподателя и на въззиваемата страна да представят писмени доказателства, които
са постъпили по делото.
Ст.юриск.Г.: Да се приемат.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилото
писмо изх.№ 25068240/03.07.2025 г. по описа на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Сливен, ведно с приложеното към него заверено копие на цялата
административнонаказателна преписка по НП № 20-2500051/24.04.2025 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Сливен, както и постъпилата молба за
1
приемане на писмени доказателства вх.№ СД-02-04-20024/03.09.2025 г. по описа на
СлРС от процесуален представител на жалбоподателя, ведно с приложените към нея
заверени копия от Сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ от дата
26.03.2025 г. и Протокол за приемане на извършената работа по граждански договор №
099/25.03.2025 г. от дата 26.03.2025 г.
Ст.юриск.Г.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Ст.юриск.Г.: Моля да потвърдите НП. Считам, че не възникват абсолютно
никакви съмнения относно неговата законосъобразност. Считам, че осъществяваната
от работника Ю.Б. дейност не може да се упражнява въз основа на граждански
договор, а в собственоръчно попълнената и подписана декларация от лицето той е
декларирал не само работно време от 08,00 до 17,00 часа, но е декларирал и че
получава ежемесечно трудово възнаграждение, декларирал е неговия размер,
декларирал е и почивните дни събота и неделя, т.е. работна седмица от понеделник до
петък, девет часа с един час обедна почивка работно време, както казах от 08,00 до
17,00 часа, и считам че тези три елемента, които споменах означава, че трябва да бъде
на трудов договор, а не на граждански, тъй като това е прикрита трудова дейност.
Затова и актът е съставен, и съответно издадено е НП, нормата е определена правилно
– чл.62, ал.1 от КТ, затова считам че НП следва да бъде потвърдено и в случай, че това
бъде сторено от РС-Сливен, моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2