Р Е Ш
Е Н И Е №260068/17.2.2021г.г,
гр. Ямбол, 17.02.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав,
в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: П. ПАНАЙОТОВА
с участието на секретаря М. П., като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1077 по
описа на ЯРС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Г.Г.Р. ***,
подадена чрез редовно упълномощен адвокат, против НП № ***., издадено от Началник
отдел „Оперативни дейности” – Б. в ЦУ на НАП – С., с което на основание чл.278б,
ал.1 от ДОПК, на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 лева за нарушение по чл.13, ал.2, т.5 от ДОПК.
Жалбоподателят оспорва изцяло
фактическите положения, залегнали в наказателното постановление, като сочи, че
не е повреждал или премахвал поставеното техническо средство за контрол и не е
извършил внеменото му нарушение. Поради това претендира за отмяна на оспорения
акт.
В с.з. жалбата се поддържа от редовно
упълномощен адвокат, който пледира за отмяна на НП по изложените в нея
съображения, като счита нарушението за недоказано.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата.
Страните не
претендират присъждане на разноски.
След
като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На
19.05.2020г. около 15:20 часа свидетелите С. и И. се намирали в базата на ***,
находяща се в с. К., обл. Я., където следвало да извършат контрол върху
движението на стоки с висок фискален риск. Била им възложена задача да проверят
управлявания от жалбоподателя т.а. „Форд“,
с рег. № ***, с прикачено към него ремарке с рег. № ***, превозващ грозде,
грейпрфути, авокадо, манго, пиперки и др., или стоки с висок финансов риск съгласно
списъка, утвърден със Заповед № ЗМФ-559/19.06.2014г. на МФ, от склада на *** в
с. Р*, където в 09:15 часа на същата дата служители на НАП поставили на
превозното средство техническо средство за контрол № 0****. При извършената
проверка на управлявания от жалбоподателя автомобил свидетелите установили, че
поставеното на автомобила техническото средство за контрол е отстранено.
Жалбоподателят предал на проверяващите отстранетото ТСК, като обяснил, че сам
го е премахнал по невнимание след пристигане в базата на Л* в с. К*. Поради това
му бил съставен
АУАН серия АА, № ****. за нарушение по чл.13, ал.2, т.5 от ДОПК. Жалбоподателят
отказал да подпише акта, като отказът му бил удостоверен с подписите на лицата
Н. Петков и Хр. Пеев.
Впоследствие - на 10.07.2020г., въз
основа на акта и при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението,
срещу жалбоподателя е издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена от показанията на свидетелите С. и И., както и от писмените
доказателства по делото, които са взаимнодопълващи се и безпротиворечиви.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена в рамките
на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От процесуалноправна страна НП е законосъобразно - издадено е от компетентен
орган, в сроковете по чл.34 от ЗАНН, спазени са формата и редът при издаването
му и съдържа всички изискуеми от закона реквизити, включително точно и ясно
фактическо и юридическо описание на нарушението.
От материалноправна страна съдът също не намери основание за отмяна на НП. От
събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че
жалбоподателят, като водач на т.а. „Форд“, с рег. ****, и прикачено към него
ремарке с рег. № ****, е нарушил разпоредбата на чл.13, ал.2, т.5 от ДОПК,
която установява задължение за водача на транспортното средство, при извършване
на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск, да запази
целостта и да не поврежда техническите средства за контрол, поставени от
органите по приходите. Съвкупният анализ на събрания по делото доказателствен
материал безпротиворечиво сочи, че жалбоподателят не е изпълнил това си
задължение, тъй като на 19.05.2020г. в базата на Л*, находяща се в с. К*, обл.
Я*, е свалил поставеното на автомобила от органите по приходите в с. Р*техническо
средство за контрол № *** и затова подлежи на санкциониране с налагане на глоба
от 1000 до 3000 лева, в хипотезата на чл.278б, ал.1 от ДОПК.
Съдът намира нарушението и неговото
авторство за безспорно доказани както от показанията на свидетелите очевидци И.
и С., видно от които при проверката жалбоподателят лично им предал липсващото
техническо средство за контрол като обяснил, че го е отстранил по невнимание,
така и с данните, съдържащи се в приложения към АНП протокол за
отстраняване/поставяне на ТСК № *** от 19.05.2020г., които са безпротиворечиви.
В този смисъл оплакванията на жалбоподателя за недоказаност на нарушението не
могат да бъдат споделени.
Както се посочи
по-горе, за извършеното от жалбоподтеля нарушение разпоредбата на чл.278б, ал.1
от ДОПК предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до 3000
лева. В тези законови рамки на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
минимален размер от 1000 лева, поради което липсва основание за изменение на НП
чрез ревизиране размера на санкцията.
Съдът не намери основание за прилагане
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като с липсват обстоятелства, които да
разкриват по-ниска степен на обществена опасност на конкретното нарушение в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Още повече, че
законодателят е предвидил сравнително висок специален минимум на санкцията, с
което е показал отношението си към този вид нарушения.
Поради изложеното, и на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
НП № ***., издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности” – Б* в ЦУ на НАП – С*, с което на основание чл.278б, ал.1
от ДОПК, Г.Г.Р. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба
в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение по чл.13, ал.2, т.5 от ДОПК.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд – Я* в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: